Халилов Магомед Исмаил оглы

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретарях Сергеевой О.В., Ишковой А.Д., с участием государственных обвинителей Зиновьева С.П., Мисбахова И.Н., Фаляхова А.Ф., подсудимого Халилова М.И. оглы, защитника адвоката Круглова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Халилова М.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ,

установил:

Халилов М.И. оглы уклонился от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах.

Халилов М.И. оглы, являясь гражданином Российской Федерации и достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ в соответствии со статьями 59 Конституции РФ и 1, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 59 Конституции РФ, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Халилов М.И. оглы подлежал призыву на военную с...

...лужбу в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона № 53-ФЗ Халилову М.И. оглы вручена повестка ТБ № о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 4 часам в военный комиссариат расположенный в <адрес> Республики Татарстан, для отправки к месту прохождения военной службы.

Однако Халилов М.И. оглы, зарегистрированный и проживающий в <адрес>. 5 по <адрес>, в нарушение статьи 31 Закона № 53-ФЗ, с целью уклонения от прохождения военной службы, не имея законных оснований для освобождения от прохождения военной службы и уважительных причин для переноса срока такой службы, умышленно, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ к 4 часам в военный комиссариат, расположенный по вышеуказанному адресу не прибыл, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Халилов М.И. оглы задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> в помещении аэропорта «Бугульма», расположенном на территории <адрес> Республики Татарстан с географическими координатами <данные изъяты>.

Подсудимый Халилов М.И. оглы в судебном заседании с предъявленным обвинением не согласился, вину не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 28 лет получил гражданство Российской Федерации. Знал, что в этом возрасте не подлежит призыву, так как должен был быть зачислен в запас. Кроме того, в 2023 году был принят закон, согласно которому человек, получивший гражданство и не вставший на воинский учет, может быть поставлен на учет автоматически, что не было сделано военкоматом <адрес>. В августе 2024 года добровольно обратился в военный комиссариат и первоначально был поставлен на воинский учет. Осенью 2024 года прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате, ему присвоена категория годности Б-3, под подпись получил повестку для отправки к месту службы на ДД.ММ.ГГГГ. Он был предупрежден о том, что неявка по повестке в военный комиссариат является уголовно наказуемым деянием, им был подписан лист ознакомления об уголовной и административной ответственности. По данной повестке не явился, поскольку у него имелись проблемы со здоровьем, о чем он информировал сотрудников военкомата, однако его просьбу о переносе его отправки на более позднюю дату игнорировали. Самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, которое показало о его негодности к службе в вооруженных силах. Кроме того, считает, что процедура постановки на воинский учет была нарушена, поскольку в один день проходил одномоментно медицинское освидетельствование для первоначальной постановки на воинский учет и для определения категории годности, после которой сразу заседала призывная комиссия. За нарушение срока постановки на воинский учет после получения гражданства был привлечен к административной ответственности, постановление не обжаловал.

Вина Халилова М.И. оглы подтверждается следующими доказательствами:

- из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является военным комиссаром – Военного комиссариата <адрес> и <адрес>. Халилов М.И. оглы был поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, хотя гражданство Российской Федерации им получено ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременное предоставление данных для постановки на воинский учет он привлекался к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен. В конце 2023 года в связи с изменениями были даны указания по всем местным органам военного управления - военным комиссариатам о том, что граждан, достигших 27-летнего возраста по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящих на воинском учете передать в запас, а граждане, которые были поставлены на учет после ДД.ММ.ГГГГ в возрасте до 30 лет, должны проходить все мероприятия, связанные с призывом на общих основаниях. Халилов М.И. оглы прошел медицинскую комиссию, по состоянию здоровья признан годным к военной службе (категория Б-3 годен с незначительными ограничениями) и решением призывной комиссии района протокол № от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу. Под подпись им получена повестка ТБ № для отправки к месту прохождения воинской службы, работником военного комиссариата разъяснена ответственность последствий неявки по повестке. Отправка к месту прохождения службы была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако по данной повестке гражданин не прибыл. Уважительных причин этому не имелось. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято направить письменный запрос в отдел МВД РФ по <адрес> на производство розыска и доставки призывника для выяснения причин неявки по повестке, а ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии района принято решение единогласно направить материалы руководителю следственного отдела <адрес> на рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности данного гражданина. Оснований для предоставления отсрочки и освобождения от военной службы, предусмотренных статьями 23, 24 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности, военной службы» у гражданина Халилова М.И. оглы не имелось. Халилову М.И. оглы разъяснялось, что в установленный срок имеет возможность уволиться с работы. Первоначальной постановке на воинский учет подлежат граждане, достигающие 17 лет в год постановки на учет. Постановка на учет проводится в первый рабочий день января по 31 марта в год исполнения 17 лет, те граждане, которые являются гражданами РФ и их возраст старше 17 лет, их постановка на воинский учет, в том числе и медицинское обследование, проводится в течение всего года, в этой связи Халилов М.И. оглы проходил медицинское освидетельствование для постановки на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день он проходил медицинские мероприятие с определением категории годности, которое принимала призывная комиссия Бугульминского муниципального района, нарушений в данной части не имеется. Кроме того, Халилов М.И. оглы обращался в военкомат Республики Татарстан о прохождении контрольного медицинского освидетельствования, однако в прохождение такового ему отказано, поскольку медицинское освидетельствование проводится в возрасте до 30 лет, а к этому времени ему уже исполнилось 30 лет;

- из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата <адрес> и <адрес>. Призывник Халилов М.И. оглы ДД.ММ.ГГГГ получил гражданство Российской Федерации, в положенные сроки на воинский учет не встал, за что привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ проходил первоначальное медицинское освидетельствование и был поставлен на воинский учет. В этот же день по итогам медицинского освидетельствования проводилась призывная комиссия, врачебной комиссией Халилову М.И. оглы выставлена категория годности Б-3, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. Отсрочек у гражданина не имелось, к тому моменту учебу он окончил, по состоянию здоровья ограничений не имелось. Состав врачей для лиц от 18 до 30 лет один и тот же, как при первоначальной постановке на воинский учет, так и при призывной комиссии. Заседание, где принимается решение о первоначальной постановке на воинский учет, проводится до обеда, а по решению этих же врачей-специалистов заседание призывной комиссии проводится после обеда. Прохождение одновременного медицинского освидетельствования для постановки на учет и медицинского освидетельствования по призыву не является нарушением, так как гражданин достиг возраста 18-30 лет. Временная инструкция регламентирует, что в таком случае с призывником проводятся сразу все мероприятия. Было принято решение о призыве Халилова М.И. оглы на военную службу, в связи с чем ему Свидетель №2 вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ к 4 часам, однако по данной повестке призывник не явился, уважительных причин своей неявки не предоставил. На сегодняшний день военный комиссариат <адрес> и <адрес> на первоначальный воинский учет без личной явки гражданина не ставит;

- из показаний свидетеля Свидетель №2, в том числе подтвердившей оглашенные показания (т. 1, л.д. 126-130) следует, что она состоит в должности помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан. Контроль за явкой граждан на отправку для прохождения воинской службы является ее непосредственной обязанностью. На территории Российской Федерации в течение одного года производится два призыва граждан на военную службу. Осенний призыв в 2024 году проходит с 1 октября по 31 декабря. В соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ был объявлен очередной призыв граждан на военную службу. Халилов М.И. оглы первоначально был поставлен на воинский учет в военкомате <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же он прошел первоначальный медицинский осмотр, ему присвоена категория годности Б-3, что означает, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями. Отсрочек ему не предоставлялось. В этот же день в помещении служебного кабинета ею под подпись вручена повестка призывнику Халилову М.И. оглы о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ к 4 часам для отправки к месту прохождения военной службы. О своей последующей неявке кого-либо не уведомил, о причинах препятствующих прибытию в указанное в повестках время и дату не сообщил. В назначенное время Халилов М.И. оглы для отправки к месту прохождения военной службы не явился, о наличии уважительных причин не сообщил. При этом Халилов М.И. оглы был предупрежден ею об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. У Халилова М.И. оглы предусмотренные статьями 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, не имелись, на общих основаниях подлежал призыву для прохождения военной службы. Неявка в военный комиссариат по повестке для отправки к месту прохождения военной службы является уклонением от прохождения военной службы. Халилов М.И. оглы ДД.ММ.ГГГГ получил гражданство Российской Федерации и паспорт гражданина Российской Федерации. При этом, согласно Федеральному закону № 53-ФЗ в 2-недельный срок должен был встать на воинский учет. Однако встал на воинский учет только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два года. Халилову М.И. оглы ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 30 лет, то есть проходит его возраст к призыву на военную службу. Халилов М.И. оглы являлся в военный комиссариат по повесткам для прохождения медицинского освидетельствования и уточнения документов воинского учета. Однако, по повестке на отправку к месту прохождения военной службы не явился.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» (т. 1, л.д. 8);

- приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» (т. 1, л.д. 9);

- картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, согласно которой Халилову М.И. оглы присвоена категория годности Б-3 (т. 1, л.д. 14);

- выпиской из протокола заседания призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой у Халилова М.И. оглы установлен диагноз: искривление носовой перегородки со стойким затруднением носового дыхания; близорукость средней степени обоих глаз. Установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 подлежит призыву на военную службу в части сухопутных войск. Решение принято единогласно;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место жительства Халилова М.И. оглы, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 39-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аэропорта <адрес> Республики Татарстан, где был задержан Халилов М.И. оглы (т. 1, л.д. 44-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъято личное дело призывника Халилова М.И. оглы (т. 1, л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело призывника Халилова Магомеда Исмаил оглы, а именно учетная карта призывника Халилова М.И. оглы; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу; лист изучения призывника; копия паспорта Халилова М.И. оглы; свидетельство №Б23000087 о регистрации по месту пребывания; копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Халилова М.И. оглы; копия постановления №п по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халилова М.И. оглы, которым он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 21.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (копия квитанции об оплате штрафа); копия объяснения Халилова М.И. оглы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не встал на воинский учет в связи занятостью на работе; копия заявления Халилова М.И. оглы от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на воинский учет в связи с получением гражданства Российской Федерации; рапорт Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что призывник Халилов М.И. оглы не явился по повестке на отправку; запрос на установление местонахождения, задержания и доставку Халилова М.И. оглы от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; запрос от военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан в медицинские учреждения <адрес> и <адрес> Республики Татарстан; ответ на запрос от филиала ГАУЗ «Бугульминский кожно-венерологический диспансер»; ответ на запрос от филиала ГАУЗ «Альметьевский наркологический диспансер»; ответ на запрос от ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ»; выписка из протокола заседания призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Халилов М.И. оглы не явился по повестке для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ; выписка из протокола заседания призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ; лист ознакомления об административной и уголовной ответственности Халилова М.И. оглы от ДД.ММ.ГГГГ; корешок повестки серии ТБ № (т. 1, л.д. 54-87);

- временной инструкцией по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, согласно которой при выявлении граждан, не поставленных по каким-либо причинам на военский учет в установленные сроки, их постановка на воинский учет осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года (раздел II пункт 1 абзац 2). При постановке на воинский учерт гражданина в ходе призыва граждан на военную службу или менее чем за месяц до его начала, не имеющего подтвержденного записью в его удостоверении права на отсрочку, или если представленная ему отсрочка истекает в ходе очередного призыва, на него заводится дубликат личного дела призывника. При этом военным комиссариатом проводятся необходимые мероприятия по изучению призывника и призыву его на военную службу (раздел IV пункт 3 подпункт 3.4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Халилова М.И. оглы изъяты медицинские документы по факту его обращения в медицинские учреждения (т. 1, л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинские документы по факту обращения Халилова М.И. оглы в медицинские учреждения от ноября и декабря 2024 года, то есть после неявки по повестке на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы (т. 1, л.д. 94-119);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Халиловым М.И. оглы и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Халилов М.И. оглы отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ (т. 1, л.д. 173-175).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину Халилова М.И. оглы установленной и доказанной, поскольку его виновность, подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

При разрешении данного уголовного дела суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы», в соответствии с которыми ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва либо в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

Необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является отсутствие уважительных причин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» уважительными причинами неявки гражданина при условии их документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» оснований у Халилова М.И. оглы, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, в материалах дела не имеется и подсудимым не представлено.

Судом достоверно установлено, что Халилов М.И. оглы, признанный ДД.ММ.ГГГГ годным к военной службе с установлением категории годности Б-3 и подлежащий призыву на военную службу, лично, в тот же день, получив в военном комиссариате повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки на сборный пункт Республики Татарстан, без уважительных причин уклонился от указанной явки, с целью избежать призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации.

Оснований ставить под сомнение результатов заседания призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ год и процедуры проведения медицинского освидетельствования Халилова М.И. оглы, суд не находит. Заболеваний препятствующих прохождению им военной службы не установлено, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежал службе в сухопутных войсках. Каких-либо дополнительных медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого неучтенных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не имеется.

Действия подсудимого, не согласившегося с результатами определения ему категории годности и последующим самостоятельным прохождением медицинского осмотра за пределами Республики Татарстан, не освобождали его от обязанности явки в военный комиссариат по повестке на указанную дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

При несогласии с результатами призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> и <адрес> законодателем предусмотрен порядок обжалования решения призывной комиссии, как через суд, так и через Военный комиссариат субъекта, однако последующие действия подсудимого свидетельствуют о его умышленных действиях по уклонению от призыва.

Являясь гражданином Российской Федерации Халилов М.И. оглы знал, что в соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина, а потому понимал, что явка в военный комиссариат была обязательной. Об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу Халилов М.И. оглы был предупрежден, о чем свидетельствуют его подписи.

Исходя из положений пункта 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что первоначальная постановка гражданина на воинский учет может осуществляться без его личной явки на основании сведений о гражданах, содержащихся в государственном информационном ресурсе, иных государственных информационных системах и информационных ресурсах, а также сведений, представленных военными комиссариатами и полученных в соответствии с настоящим Федеральным законом, без проведения мероприятий, которые предусмотрены статьями 5.1 и 5.2 настоящего Федерального закона и проводятся при последующей явке гражданина. Кроме того, при наличии у военных комиссариатов соответствующих оснований зачисление в запас граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, также может осуществляться без личной явки на основании сведений о гражданах, содержащихся в государственном информационном ресурсе, иных государственных информационных системах и информационных ресурсах, а также сведений, представленных военными комиссариатами и полученных на основании их запросов, без проведения мероприятий, которые предусмотрены статьями 5.1 и 5.2 настоящего Федерального закона и проводятся при последующей явке гражданина.

Согласно пункту 7 указанной статьи комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до начала эксплуатации государственного информационного ресурса, содержащего сведения о гражданах, необходимые для актуализации документов воинского учета, и государственной информационной системы «Единый реестр сведений о гражданах, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете» мероприятия, осуществляемые в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, измененными настоящим Федеральным законом, с использованием указанных информационных ресурсов, в том числе постановка на воинский учет без личной явки, направление повесток в электронной форме, применение временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, осуществляются без использования таких информационных систем и ресурсов.

Как следует из пояснений свидетеля Свидетель №3 Военный комиссариат <адрес> и <адрес> на сегодняшний день не работает по системе постановки на первоначальный воинский учет без личной явки гражданина.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений, для первоначальной постановки на воинский учет, а также зачисления в запас гражданина, подлежащего первоначальной постановки на воинский учет, сам гражданин обязан явиться на медицинское освидетельствование в военный комиссариат по месту жительства, где по итогам проведенных мероприятий призывной комиссии он либо подлежит постановки на воинский учет либо зачислению в запас и т.п.

Тем самым, суд опровергает доводы защиты о том, что по вине Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Халилов М.И. оглы не был поставлен своевременно на воинский учет, и по достижению им 27-летнего возраста (на момент действия закона о призыве граждан на военную службу до 27 лет), не был зачислен в запас, поскольку подсудимый при получении гражданства Российской Федерации сам в установленные сроки не явился для постановки на воинский учет, а с ведением в действие изменений о призывном возрасте до 30 лет, уже подлежал призыву, так как не состоял на воинском учете.

Нарушений при постановке Халилова М.И. оглы на первоначальный воинский учет и медицинского освидетельствования комиссией для призыва на военную службу в судебном заседании не установлено.

Неустранимых сомнений, которые надлежало бы толковать в пользу подсудимого, в уголовном деле отсутствуют. Оснований для оправдания Халилова М.И. оглы не имеется.

Халилов М.И. оглы, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явки в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Татарстан для последующей отправки на сборный пункт Республики Татарстан, в военный комиссариат в указанной в повестке день не явился, а также в последующем, при этом каких-либо уважительных причин неявки не имел, то есть действия последнего были обусловлены исключительно желанием уклониться от призыва на военную службу или совсем избежать несения военной службы по призыву, учитывая его предельный возраст, который он достигал в декабре того же года.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Халилова М.И. оглы по части 1 статьи 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый участковым характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Халилову М.И. оглы состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников; социально устроен, имеет постоянное место работы; оказание материальной помощи для нужд СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, впервые совершившего преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает, что исправление Халилова М.И. оглы возможно путём назначения наказания в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания.

При определении Халилову М.И. оглы размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение его и его семьи, его трудоспособный возраст, и наличие постоянного источника дохода, а также отсутствие на иждивении детей. В то же время суд не находит оснований для назначения штрафа в минимальном размере, либо применения рассрочки.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, в отношении Халилова М.И. оглы судом не установлено, поскольку не представлено сведений о принятии им каких-либо мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, которые свидетельствовали бы о снижении общественной опасности содеянного и давали бы основания считать заглаженным вред, причиненный интересам общества и государства.

Суд также не усмотрел оснований для назначения Халилову М.И. оглы наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Халилова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме, то есть в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____»____________20___ года.

Судья Ахметова Л.Д.

16RS0037-01-2025-000397-86

Дело № 2а-489/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

административный истец ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным.

В обоснование административным истцом указывается, что решениями призывной комиссии по Бугульминскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан на военную службу. В ходе медицинского освидетельствования в военкомате, административный истец устно заявлял о своих заболеваниях: повышенное артериальное давление, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» с диагнозом гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности, в связи с чем, административный истец постоянно ощущает головные боли, звон в ушах, мелькание перед глазами, тошнота, головокружение, неустойчивость при ходьбе, нарушение сердечного ритма и кровотечение из носа, предоставлял медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья, просил направить его на дополнительное медицинское обследование для определения категории годности к военной службе. Несмотря на наличие у него ...

...жалоб, призывной комиссией <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, истцу определена категория годности к военной службе «А».

Решение призывной комиссии <адрес> о его призыве на военную службу административный истец считает незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО6 просил признать незаконными решения и отменить решения призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан военного комиссариата № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены ФКУ «Военный комиссариат РТ», Призывная комиссия Республики Татарстан, Призывная комиссия Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель административного ответчика военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от военного комиссара <адрес> и <адрес> РТ, заместителя председателя призывной комиссии Бугульминского муниципального района РТ ФИО3 поступило возражение на исковое заявление, в котором указывает, что решение призывной комиссии Бугульминского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с действующим законодательством, права ФИО4 не нарушены, оснований для признания незаконным решение призывной комиссии Бугульминского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Представители участвующих в деле третьих лиц, призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывной комиссии Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы административного дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Статьей 26 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В силу пункта 15 Положения, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 16 Положения, персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

В силу пункта 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой 1 раздела 2 «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Как следует из материалов дела, ФИО6, являясь призывником, состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Татарстан с 2024 года.

При постановке на воинский учет ФИО6 по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о категории годности к военной службе на основании статей 49-в, 34-г графы I Расписания болезней и ТДТ о категории годности к военной службе – «Б-З» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия Бугульминского муниципального района Республики Татарстан на заседании ДД.ММ.ГГГГ единогласно приняло решение в отношении ФИО1 – призвать на военную службу. ФИО6 получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра в том числе. Результаты обследования дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе.

Вместе с тем необходимости в проведении независимой экспертизы с целью признания незаконным решения призывной комиссии Бугульминского муниципального района <адрес> нет, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исполнилось 30 лет. Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете и не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе

В этой связи суд приходит к выводу о том, что административный истец не представил в материалы дела доказательств того, что решение призывной комиссии о признании его годным к прохождению военной службы и призыве на военную службу принято с нарушением предусмотренной законом процедуры принятия такого решения.

Призывной комиссией состояние здоровья ФИО1 установлено объективно и категория его годности к военной службе определена на основании имевшихся медицинских документов, свидетельствующих о состоянии здоровья призывника.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судом не установлено оснований для признания незаконным решения призывной комиссии.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Исмаил оглы к Военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным отказать.

Копию решения направить административным истцу, ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья Барабошкина Т.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Татарстан, 27.05.2025

город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Нагаев-Кочкин Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Халилова Магомеда Исмаил оглы о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление военного комиссара города Бугульма и Бугульминского района Республики Татарстан Миннетдинова Р.Ш. от 15.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Бугульминский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба Халилова ФИО5 на постановление военного комиссара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ, в которой также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. В обоснование ходатайство указано, что Халилов ФИО6 ФИО7 получил копию обжалуемого постановления лишь в январе 2025 года.

В судебном заседании Халилов ФИО8 своё ходатайство поддержал, просил восстановить срок обжалования. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате он копию постановления на руки не получил, получил лишь квитанцию. С постановлением он ознакомился и подписал его, но копию не взял. Штраф он оплатил. В дальнейшем, когда в отношении него было возбуждено уголовное дело, при ознакомлении с его материалами он получил копию обжалуемого постановления в январе ДД.ММ.ГГГГ года. Просит восстановить срок для обжалования и отменить постановление военного комиссара.

Изучив материалы дела, судья пр...

...иходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов данного дела, в постановлении военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи Халилова ФИО9: в графе о согласии с событием правонарушения, которое он не оспаривал, а также о получении копии данного постановления. Также имеется копия чека об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также имеются подписи Халилова ФИО10 в соответствующих графах, в том числе о получении копии протокола об административном правонарушении.

Сам Халилов ФИО11 не оспаривал, что действительно являлся в военкомат и сотрудники военкомата вели производство в отношении него по делу об административном правонарушении, по результатам которого ему был назначен штраф, который он оплатил. Кроме того, он также пояснил, что дополнительно самостоятельно получил копию постановления военного комиссара ещё и в ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день ему уже был вручен обвинительный документ по иному делу.

Согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление военного комиссара <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подана Халилов ФИО12 в городской суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Халилова ФИО13 о восстановлении срока обжалования постановления военного комиссара <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин