Строкань Кира Игоревна

УИД 47RS0005-01-2021-007480-64 дело № 2-1176/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Корниенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Строкань Кире Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к Строкань Кире Игоревне, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности в размере 79539,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2586,17 руб.

В обоснование заявленного требования указало на то, что на основании кредитного договора № от 16.01.2014, заключенного между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» ответчику предоставлены кредитные средства в порядке и на условиях, определенных договором. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 08.10.2019 размер задолженности ответчика составил 79539,09 руб., в том числе: основной долг – 39026,55 руб., проценты на непросроченный основной долг – 5909 руб., проценты на просроченный основной долг – 32353,54, комиссии – 0, штрафы – 2250 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен (ч.2.1 ст.113 ГПК РФ), просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Строкань К.И. в судебное заседание явилась, письменно заявила о применении последстви...

...й пропуска истцом срока исковой давности, заявление поддержала.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено, что 16.01.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и Строкань К.И. заключили кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит». Ответчик согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписями в кредитном досье. Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячных платежей не вносит, процентов не уплачивает.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № от 04.10.2019, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам переданы истцу по Акту приема-передачи. В акте приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 под номером 65265 значится кредитный договор №, заключенный с ответчиком.

Согласно расчету истца по состоянию на 08.10.2019 размер задолженности ответчика составил 79539,09 руб., в том числе: основной долг – 39026,55 руб., проценты на непросроченный основной долг – 5909 руб., проценты на просроченный основной долг – 32353,54 руб., комиссии – 0, штрафы – 2250 руб.

Из кредитного договора следует, что исполнение осуществляется путем внесения ежемесячных минимальных платежей, составляющих 5% задолженности и ряд других платежей.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что последний платеж датирован 13.06.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи от 22.07.2020 отменен судебный приказ №2-736/20-23 от 19.02.2020. Учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, таким образом, истцу надлежало обратиться в суд с исков в срок до 22.01.2021.

Истец обратился в суд 26.10.2021 согласно штампу на почтовом конверте, то есть по истечении трехлетнего срока, в том числе с учетом срока взыскания задолженности в судебном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения положения п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований, не исследовав иные обстоятельства дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

О заявлении ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности истец уведомлен посредством электронной почты (с учётом согласия на получения извещений), имеющимся в исковом заявлении, а также посредством почты, позиции по ходатайству не представил, заявления о восстановлении срока не представил.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2586,17 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, суд приходит к выводу, что основания для возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Строкань Кире Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 01 (одного) месяца, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2022 года.

Судья А. Ю. Гавриленко