Стролис Станислав Иванович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре Альжанове Т.Б., Горобчук Ю.С., Андреевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 декабря 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> о признании права на досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил решение ответчика об отказе в установлении пенсии. В специальный стаж ответчиком не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в СМУ -1 АОЗТ «Строительно-монтажный трест №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в СМУ-1 АОЗТ «Строительно-монтажный трест №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в ООО «Заполярстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в ООО ДСК «Заполярстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика, плотника в ООО СК «Заполярстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО ПСК «Заполярстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО «Группа компаний «Диоген». Так же решением ответчика не включены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве токаря на Омском заводе синтетического каучука, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службы в рядах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика на заводе СЖБ-2 треста КПД; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника, бетонщика в СМУ-1 треста №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в ЗПО «Кровельные материалы» ООО «Шарабара», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера ООО «Шарабара», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «Группа компаний «Строймонтажтехнология»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «СК Стимул». С решением ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> не согласен, просил включить в специальный стаж на соответствующих видах работ периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве токаря на Омском заводе синтетического каучука, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службы в рядах Советской Ар...

...мии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика на заводе СЖБ-2 треста КПД; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника, бетонщика в СМУ-1 треста №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в СМУ -1 треста №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в СМУ-1 АОЗТ «Строительно-монтажный трест №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в ЗПО «Кровельные материалы» ООО «Шарабара», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в ЗПО «Кровельные материалы» ООО «Шарабара», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика, плотника в ООО СК «Заполярстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО ПСК «Заполярстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО ПСК «Заполярстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «Группа компаний «Строймонтажтехнология»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «СК Стимул».

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «Стимул» (л.д.54).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по устному ходатайству – ФИО9 уточнила исковые требования, просила обязать ответчика включить в специальный стаж истца на соответствующих видах работ периоды: сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службы в рядах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика на заводе СЖБ-2 треста КПД; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бетонщика в СМУ-1 треста №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в СМУ-1 АОЗТ «Строительно-монтажный трест №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика, плотника в ООО СК «Заполярстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО ПСК «Заполярстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО ПСК «Заполярстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «Группа компаний «Строймонтажтехнология»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «СК Стимул», а также признать за истцом право на получение пенсии с момента его обращения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просил обязать ответчика включить в специальный стаж истца на соответствующих видах работ периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службы в рядах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика на заводе СЖБ-2 треста КПД; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бетонщика в СМУ-1 треста №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в СМУ-1 АОЗТ «Строительно-монтажный трест №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика, плотника в ООО СК «Заполярстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО ПСК «Заполярстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО ПСК «Заполярстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «Группа компаний «Строймонтажтехнология»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «СК Стимул», а также просил признать за ним право на получение пенсии с момента его обращения (Т.1, л.д.26).

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству – ФИО9 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что период работы истца в СМУ-1 треста № подлежит включению в специальный стаж на основании представленной архивной справки и трудовой книжки. Видом деятельности СМУ-1 треста № является строительство зданий, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию дома по <адрес> в 1989 <адрес> отчислений работодателем в пенсионный фонд не является виной истца.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> – ФИО10, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, так как не представлены доказательства работы истца в условиях, указанных в Списке № с учетом выполнения их не менее 80% рабочего времени. Не имеется также оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стимул», поскольку ООО «Стимул» добросовестно исполняет свои обязательства по представлению соответствующих сведений персонифицированного учета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сведения представлены с кодом льготы, отражены на лицевом счете, в связи с чем, данные требования являются необоснованными.

Третье лицо ООО «Стимул» извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило (Т.1, л.д.73).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на социальное обеспечение по возрасту. Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Управление Пенсионного Фонда России в КАО <адрес> с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – УПФ РФ в КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в СМУ -1 АОЗТ «Строительно-монтажный трест №», поскольку не подтверждена работа истца в качестве каменщика в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в СМУ-1 АОЗТ «Строительно-монтажный трест №», так как должность не соответствует наименованию, предусмотренному Списком № «мастер строительных и монтажных работ», не подтверждается выполнение работ, предусмотренных тарифно-квалификационной характеристикой указанной профессии, а также факт выполнения данных работ в течении полного рабочего дня;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в ООО «Заполярстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в ООО ДСК «Заполярстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика, плотника в ООО СК «Заполярстрой» в связи с тем, что не подтверждена работа истца в качестве каменщика в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также в данные периоды на лицевом счете истца в сведениях о стаже не указан код льготы;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО ПСК «Заполярстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО «Группа компаний «Диоген», так как не подтвержден факт льготной работы истца, на лицевом счете истца в сведениях о стаже не указан код льготы.

В страховой стаж истца не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в ООО «Шарабара», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «Группа компаний «Строймонтажтехнология» (Т.1, л.д.10-12).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ принят в РМУ учеником токаря в Омский завод синтетического каучука, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом на военную службу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в Советской Армии, ДД.ММ.ГГГГ принят в формовочный цех формовщиком 2 разряда на завод СЖБ-2 треста КПД, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд машин. м/крана, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят плотником-бетонщиком 2 разряда в СМУ-1 треста №, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд плотника-бетонщика, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд плотника-бетонщика, ДД.ММ.ГГГГ установлен 5 разряд каменщика, ДД.ММ.ГГГГ Строительно-монтажный трест № реорганизован в АО закрытого типа СМТ4, ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком 5 разряда в ЗАО «Кровельные материалы» ООО «Шарабара», ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шарабара» реорганизовано в АО закрытого типа «Кровельные материалы», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком в ООО «Заполярстрой», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком в ООО ДСК «Заполярстрой», ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ООО СК «Заполярстрой»; ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком, плотником, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в ООО ПСК «Заполярстрой»; ДД.ММ.ГГГГ принят прорабом в ООО ПСК «Заполярстрой», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с несоответствием занимаемой должности по состоянию здоровья; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность прораба в ООО «Группа компаний «Диоген», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят производителем работ в ООО Группа компаний «Строймонтажтехнология», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность производителя работ в ООО «СК СТИМУЛ» (Т.1, л.д.13-15).

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика на заводе СЖБ-2 треста КПД, суд руководствуется следующим.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда и во вредных условиях, могут применяться: постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах"; постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 Раздела II "Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 г. N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пп. 1 п. 2 Раздела I "Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, подтверждению подлежат периоды подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Аналогичные требования содержатся в перечне документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденном приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 г. N 958н.

Списки N 1 и N 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 и постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 составлены по производственному признаку. Право на пенсию определяется в зависимости от того, в каком производстве, а также в какой профессии или должности занят работник. При этом условием для установления права на досрочное пенсионное обеспечение при исполнении установленных списками требований, является подтвержденная соответствующими документами постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в производствах, профессиях и должностях, предусмотренных списками N 1 и N 2.

Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 26 августа 1956 г. N 1173, раздел XI. "Металлообработка", подраздел 1 "Литейное производство" предусмотрены "формовщики, участвующие в литье", а также "формовщики-заливщики (как формовщики, участвующие в литье)".

Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г., раздел XI. "Металлообработка", подраздел 1 "Литейное производство", предусмотрены: "формовщики ручной формовки, участвующие в литье", "заливщики металла", "литейщики металлов и сплавов".

По смыслу данного раздела Списка для того, чтобы работник мог претендовать на досрочное назначение пенсии по старости, его работа в той или иной должности должна протекать в определенных структурных подразделениях (цехах, отделах, участках и т.д.). Соответственно, работнику следует подтвердить: наличие на предприятии структурно обособленного определенного цеха, участка, отдела и т.д., а также занятость работника в этом подразделении.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ принят в РМУ учеником токаря в Омский завод синтетического каучука, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом на военную службу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в Советской Армии, ДД.ММ.ГГГГ принят в формовочный цех формовщиком 2 разряда на завод СЖБ-2 треста КПД, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд машин. м/крана, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В материалы гражданского дела истцом представлена архивная справка № С-23898 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная БУОО «Исторический архив <адрес>», согласно которой, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ принят на Завод сборного железобетона – 2 треста «Крупнопанельного домостроения» в формовочный цех формовщиком 2 разряда со сдельно-премиальной оплатой труда; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд машин. М./кр.; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 формовщик формовочного цеха уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР (Т.1, л.д.18).

В личной карточке ФИО3 СЖБ-2 треста КПД, основная профессия (специальность) указана как машинист башенного крана, ДД.ММ.ГГГГ принят в формовочный цех формовщиком 2 разряда; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд машин. м./кр.; ДД.ММ.ГГГГ уволен (л.д. Т.1, 19-21).

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 форм. На Заводе сборного железобетона -2 треста «Крупнопанельного домостроения» в период с июнь 1982 г. по июнь 1983 г. начислялась заработная плата (Т.1, л.д.67).

Таким образом документы, подтверждающие наличие на предприятии литейного производства и занятость истца в литейном производстве, не были представлены.

Характер и условия выполняемой ФИО3 в указанные периоды работы не соответствовали условиям и характеру работы, занятость в которой дает право на льготную пенсию.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о включении в специальный стаж ФИО3 Периодв работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика на заводе СЖБ-2 треста КПД.

Рассматривая требования о включении в специальный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бетонщика в СМУ -1 треста №, суд руководствуется следующим.

Списком N 2, утвержденным Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 N 1173 в качестве профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусматривались, помимо прочих, "асфальтобетонщики" (варильщики).

На основании Списка N 2 от 1991 года раздела XXVII "Строительство "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются асфальтобетонщики (позиция 2290000а-11140), асфальтобетонщики-варильщики (позиция 2290000а-11141).

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принят плотником-бетонщиком 2 разряда в СМУ-1 треста №, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд плотника-бетонщика, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд плотника-бетонщика, ДД.ММ.ГГГГ установлен 5 разряд каменщика, ДД.ММ.ГГГГ Строительно-монтажный трест № реорганизован в АО закрытого типа СМТ4, ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно представленной в материалы дела архивной справке № С-6138/04-09 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принят в Строительно-монтажное управление № ЗАО «Строительно-монтажный трест №» (ранее СМУ № АОЗТ «СМТ №», СМУ № СМТ №» плотником-бетонщиком 2 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ повышен разряд плотника бетонщика 3 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ повышен разряд плотника-бетонщика 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд плотника-бетонщика; с ДД.ММ.ГГГГ установлен 5 разряд каменщика; ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РФ. Сведений в имеющихся приказах по личному составу за 1983-1996 г.г. о создании бригады каменщиков не имеется (Т.1, л.д.22).

В копии личной карточки на имя ФИО3 в СМУ -1 треста 4 имеется запись об основной профессии (специальности) – плотник-бетонщик, с ДД.ММ.ГГГГ плотником-бетонщиком 2 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд плотника бетонщика; с ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд плотника-бетонщика; с ДД.ММ.ГГГГ переведен каменщиком в бригаду Сытых; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (Т.1, л.д.23-25).

В качестве доказательства заявленных требований истцом представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством комплекса профтехучилища на 480 мест по <адрес> в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ строительство осуществлялось генеральным подрядчиком строительно-монтажным управлением № треста № (Т.1, л.д.36-30).

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения 9-ти этажного общежития ГПТУ-48 на 344 чел. По <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, строительство осуществлялось генеральным подрядчиком СМУ-1 треста № (Т.1, л.д.31-37).

Из акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию технологических участков изготовления реле в корпусе 66 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство осуществлялось генеральным подрядчиком СМУ-1 №, выполнявшим общестроительные работы, строительно-монтажные работы осуществлены в период с июля 1991 г. по декабрь 1992 г. (Т.1, л.д.38-40).

Постановлением главы администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в эксплуатацию 132-квартирного 9-этажного кирпичного жилого <адрес> корпус 1 по <адрес>», построенного акционерным обществом «Строительно-монтажный трест №» (Т.1, л.д.41).

Согласно Акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения 9-ти этажного жилого дома по <адрес>-монтажным управлением № АО СМТ №, строительно-монтажные работы осуществлялись в период с сентября 1990 г. по март 1994 г. (Т.1, л.д.42-45).

В соответствии с сообщением от ДД.ММ.ГГГГ БУОО «Исторический архив <адрес>» документы по личному составу СМУ-1 треста №, СМУ-1 АОЗТ «Строительно-монтажный трест №», ЗПО «Кровельные материалы» ООО «Шарабара», ООО СК «Заполярстрой», ООО ПСК «Заполярстрой», ООО «Группа компаний «Строймонтажтехнология», ООО «СК Стимул» в архив на хранение не поступали (Т.1, л.д.72).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в КУ <адрес> «Муниципальный архив» документы по личному составу Омского завода синтетического каучука, Завода СЖБ-2 треста КПД, ЗПО «Кровельные материалы», ООО «Шарабара», ООО СК «Заполярстрой», ООО ПСК «Заполярстрой», ООО «Группа компаний «Строймонтажтехнология», ООО «СК Стимул» в архив на хранение не поступали (Т.1, л.д.241).

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят плотником-бетонщиком 2 разряда, направлен на строительство Пивзавода в распоряжение мастера ФИО11 (Т.1, л.д.84-85).

В соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повышен квалификационный разряд плотника-бетонщика 3 разряда (Т.1, л.д.86-87).

Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повышен квалификационный разряд – плотник-бетонщик 4 разряда (Т.1, л.д.88-89).

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ повышен квалификационный разряд ФИО12 – плотник-бетонщик 5 разряда (Т.1, л.д.90).

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен 5 квалификационный разряд каменщика (Т.1, л.д.91-93).

КУ <адрес> «Муниципальный архив <адрес>» предоставлены копии расчетных листков ФИО3 по заработной плате за период с ноября по декабрь 1983 г., с января 1986 г. по декабрь 1991 г., с февраля 1992 г. по сентябрь 1996 г. (Т.1, л.д.103-128, л.д.130-189, 192-236).

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в КУ <адрес> «Муниципальный архив <адрес>» на хранение не поступали штатное расписание, перечень льготных профессий, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, инструкции по технике безопасности, коллективные договоры и иные документы, характеризующие условия труда Строительно-монтажного управления № ЗАО «Строительно-монтажный трест №» (ранее СМУ-1 АОЗТ «СМТ №», СМУ -1 СМТ №) (Т.2, л.д.31).

Таким образом, представленные в материалы документы не подтверждают выполнение истцом работ в условиях, предусмотренных Списком № в качестве асфальтобетонщика. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бетонщика в СМУ -1 треста №.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж в свзи с работой в тяжелых условиях труда периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в СМУ -1 АОЗТ «Строительно монтажный трест №», суд не находит основания для его удовлетворения.

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ назначается в том числе мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

Согласно разделу XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" пункту б) инженерно-технические работники Списка N 2 утвержденного постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют: "мастера (десятника) и прорабы".

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" пункту б) руководители и специалисты (код 2290100б-23419) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют: "мастера строительных и монтажных работ" (код 2290100б-23419), "производители работ" (код 2290000б-24441).

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда имеют в том числе мужчины до 01.01.1992 - мастера (десятники) прорабы, после 01.01.1992 - мастера строительных и монтажных работ, производители работ, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могут подтверждаться доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Согласно постановлению главы Азовского Немецкого национального района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию законченных строительством коттеджей, в том числе № – построенного СМУ-1 АО «Треста №» (Т.1, л.д.46).

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером (Т.1, л.д.94).

Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (Т.1, л.д.95-96)

Из представленных в материалы гражданского дела доказательств в обоснование заявленных требований не усматривается, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера строительных и монтажных работ в течение не менее 80 % рабочего времени.

Рассматривая требования о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика, плотника в ООО СК «Заполярстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО ПСК «Заполярстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО ПСК «Заполярстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «Группа компаний «Строймонтажтехнология»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «СК Стимул», суд руководствуется следующим.

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Списком N 2 1991 года разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419, производители работ (позиция 2290000б-24441).

В Списке N 2 1956 года в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно - бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникации", поименованы прорабы и мастера (десятники).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).

Пунктом 6 Перечня определено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 этого перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения (пункт 51 Перечня).

Право работника на льготную пенсию за работу с особыми условиями труда возникает только в том случае, если производство, к которому относится выполняемая конкретным лицом работа, занятость конкретного работника в определенном структурном подразделении предприятия или производства (в цехе, на участке, в отделении), наименование профессии (занимаемой должности) соответствуют принятым Правительством Российской Федерации Спискам, требованиям или правилам.

При несоблюдении этих условий такое право у работника не возникает, хотя гражданин (застрахованное лицо) мог всю свою трудовую жизнь заниматься конкретной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные работы в особых условиях.

При назначении льготной пенсии обязательным требованием является документальное подтверждение первичными документами постоянной занятости работника, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах, предусмотренных Списками.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно архивной справке № С-6138/04-09 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КУ <адрес> «Муниципальный архив», документы по личному составу ООО «Заполярстрой», ООО ДСК «Заполярстрой», ООО СК «Заполярстрой», ООО «Группа компаний «Диоген», ООО Группа компаний «Строймонтажтехнология» на хранение в архив не поступали (Т.1, л.д.47).

В соответствии со справкой, выданной ООО ПСК «Заполярстрой» ФИО3 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в бригаде каменщиков, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом, в справке не указана дата, а также основания выдачи (Т.2л.д.21).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «Заполярстрой» ФИО3 принят на работу в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ каменщика на должность прораба (Т.2 л.д.33).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Строительная компания Стимул» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности производителя работ полный рабочий день, данная должность является льготной и соответствует должности Списка №, ежемесячно в пенсионный фонд производятся страховые отчисления с указанием кода льготы (Т.1, л.д.76).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, т.е. выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в системе персонифицированного учета в качестве застрахованного лица.

Согласно сведений, содержащихся на лицевом счете застрахованного лица ФИО3 за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика, плотника в ООО СК «Заполярстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО ПСК «Заполярстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО ПСК «Заполярстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «Группа компаний «Строймонтажтехнология» работодателем код льготы с указанием на особые условия труда не представлен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сведениях на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО3 имеются сведения о льготном характере работы с указанием позиции 27-2 (2290000Б-24441). Аналогичная информация содержится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой формы СЗВ-СТАЖ за период 2017 г. ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в должности по Списку №, о чем свидетельствует указание на код льготы 27-2 2290000б-24441 (Т.1, л.д.239).

Таким образом, ООО «Стимул» представило необходимые сведения о периоде и характере работы истца. В связи с чем, возлагать на ответчика обязанность по включению данных периодов в специальный стаж повторно оснований не имеется.

Таким образом, в отсутствие допустимых доказательств, в опровержение сведений, содержащихся на лицевом счете истца и подтверждающих, что в силу занимаемой должности и вида деятельности работодателя истца в вышеуказанные спорные периоды он в течение полного рабочего дня, полную рабочую неделю был занят на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, у суда не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности включить данные периоды работы в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о включении в специальный стаж периода службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной военным комиссаром КАО <адрес>, ФИО3 проходил военную службу по призыву в рядах Российской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.17).

В период прохождения истцом военной службы по призыву действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 590.

Так, в пп. "к" п. 109 данного Положения было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил ФИО5. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В связи с тем, периоду службы истца предшествовала и за ней следовала работа с обычными условиями труда, данный период не подлежит включению в специальный стаж в связи с работой в тяжелых условиях труда.

В удовлетворении требований о признании права также следует отказать в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа не менее 12 лет 06 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> об обязании ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> включить в специальный стаж на соответствующих видах работ периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика на заводе СЖБ-2 треста КПД; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бетонщика в СМУ -1 треста №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в СМУ -1 АОЗТ «Строительно монтажный трест №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика, плотника в ООО СК «Заполярстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО ПСК «Заполярстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО ПСК «Заполярстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «Группа компаний «Строймонтажтехнология»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «СК Стимул», периода службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочную страховую пенсию по старости с момента его обращения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.П.Крупкина

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2018 года.

копия верна

Судья Е.П.Крупкина

Дело № 2-1122/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М.Сафронова, при секретаре Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стролис З.С. к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба,

В судебном заседании приняли участие:

от истца – Клинчаева С.Ю. (по доверенности, л.д. 7),

иные участвующие в деле лица в суд не явились,

установил:

Истец Стролис З.С. обратилась в суд с иском к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» (далее ООО «СК «Оранта») с вышеназванным иском.

В обоснование указала, что 18.01.2014 около 11.45 на ул. Дианова в г. Омске произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Кайгордова Н.Е. и <данные изъяты> под управлением Стролиса С.И.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является истец. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Оранта», ответственность Кайгородова Н.Е. – в ОСАО «Россия».

После ДТП истец обратилась к своему страховщику с заявлением о проведении осмотра автомобиля и получения страховой выплаты, в чем ей было отказано.

В связи с изложенным просила суд взыскать со страховой компании в свою пользу 887 826 рублей в счет возмещения ущерба, 10 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда и 14 450 рублей расходов, в том числе, за консультацию – 500 рублей, за составление иска 3 000 рублей, за представительство в суде 7 000 рублей, за доверенность 800 руб...

...лей, за технические работы 150 рублей и 3000 рублей расходов на оценку, 210 рублей расходов по отправке телеграмм.

В ходе судебного разбирательства требования изменила, заявив их также к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) (л.д. 71-75).

Сумму просила взыскать с надлежащего ответчика. Пояснила, что ее доверитель в РСА самостоятельно не обращался.

Представитель ООО «СК «Оранта» в суд не явился. Ранее в судебном заседании не признал требования, полагал, что страховая компания является по делу ненадлежащим ответчиком, так как истец имеет лишь право на компенсационную выплату ввиду отзыва у страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, лицензии. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривал.

РСА своих представителей в суд не направил, направил письменные возражения на иск (л.д. 77-84), в котором указал, что истец нарушил заявительный порядок обращения в РСА, требования о возмещении денежной компенсации морального вреда являются не основанными на законе, как и требования о взыскании штрафа. Сумму расходов на оплату услуг представителя полагал завышенной.

Исследовав материалы гражданского дела, административный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельца, возмещается по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ на общих основаниях.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как указано в ответе на 4 вопрос в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013) на основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика. На этом основании ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков должны рассматриваться в качестве основания для производства компенсационных выплат применительно к подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Судом установлено, что 18.01.2014 Кайгородов Н.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> около 11.45 на ул. Дианова в г. Омске в районе дома № 26/1 не выдержал расстояние до впереди идущего автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак О 312 ЕЕ55 под управлением Стролиса С.И. и допустил столкновение с ним.

За совершение данного правонарушения Кайгородов Н.Е. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сведений об оспаривании данного постановления, его отмене в деле не имеется.

Из справки о ДТП (л.д. 46), копии страхового полиса (л.д. 44), следует, что на дату ДТП гражданская ответственность Кайгородова Н.Е. была застрахована в ОСАО «Россия», ответственность лица, управляющего автомобилем Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП – в ООО «СК «ОРАНТА».

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 33).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Из отчета ООО «Ново-Омск» от 30.01.2014 № 32-01/14 (л.д. 12-39) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет 87 826 рублей.

За составление отчета истец уплатила 3 000 рублей (л.д. 11). До составления отчета истец извещал страховую компанию о необходимости явки на осмотр транспортного средства (л.д. 42, 43), за что уплатил 210, 60 рублей (л.д. 70).

За составление доверенности истец уплатила 950 рублей (л.д. 40, 41, 64, 66).

Доказательств письменного обращения в страховую компанию материалы дела не содержат.

В то же время, поскольку досудебный порядок урегулирования такого рода споров законом не предусмотрен, федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» позволяет лицу, пострадавшему в ДТП обратиться в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность, применительно к изложенным выше нормам закона и фактическим обстоятельствам дела, суд находит требования истца подлежащими разрешению по существу.

Согласно приказу ФСФР от 14.11.2013 № 13/516/пз-и, данным приказом у ОСОА «Россия» была отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

Таким образом, лицензия у страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была отозвана до наступления страхового случая, который произошел 18.01.2014.

Таким образом, страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. В то же время Стролис З.С. имеет право на получение компенсационной выплаты в соответствии с указанными выше нормами закона.

Поскольку компенсационные выплаты осуществляются Российским союзом автостраховщиков, учитывая отсутствие сведений об оспаривании размера причиненного имуществу истца ущерба, суд взыскивает с РСА в пользу истца 87 826 рублей в счет возмещения ущерба, 3 000 рублей по составлению отчета, 210 рублей 60 копеек расходов по составлению телеграмм.

Оснований для взыскания с РСА штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и денежной компенсации морального вреда по ст. 15 того же закона суд не усматривает, находя, что на правоотношения РСА и истца данные нормы закона не распространяются.

Учитывая, что за составление доверенности при обращении в суд истец уплатил 950 рублей, его требования к РСА обоснованы, суд взыскивает с РСА в пользу истца данную сумму денежных средств по правилу ст. 98 ГПК РФ.

ООО «СК «ОРАНТА» суд признает по делу ненадлежащим ответчиком, требования к данной компании удовлетворены быть не могут. Позицию представителя страховой компании суд находит обоснованной.

Оснований для взыскания с РСА иных судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя суд не находит в связи со следующим.

В материалы дела стороной истца представлен договор № 3 об оказании юридических услуг от 23.01.2014 (л.д. 47-48). По условиям данного договора истец обязался уплатить ООО «ЮЦ «Юрист-Профит» денежные средства» за представительство в суде по иску Стролис З.С. к ООО «ОРАНТА-Омск», Кайгородову Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

То есть за обращение в суд с иском к РСА истец своему представителю денежные средства не оплачивала, по крайней мере доказательств об этом суду представлено не было. В иске к страховой компании суд истцу отказал. Требований к Кайгородову Н.Е. истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Стролис З.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Стролис З.С. 87 826 рублей в счет возмещения ущерба, 3 000 рублей расходов по оценке, 210 рублей 60 копеек расходов по составлению телеграмм и 950 рублей за составление доверенности.

В остальной части исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков и в иске к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья