Струбчевский Алексей Николаевич

Дело №

55RS0№-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Лимоновой К.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского административного округа <адрес> Кочергина О.И., Левиной Д.В.,

подсудимого Струбчевского А.Н.,

его защитника-адвоката Филиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Струбчевского А. Н., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Струбчевский А.Н. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

..., не позднее ... минут, Струбчевский А.Н. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, массой 0,38 гр., путем подбора закладки, находившейся на участке местности, расположенном в 570 метрах от <адрес> в <адрес>, которое стал незаконно хранить при себе вплоть до его задержания.

В тот же день Струбчевский А.Н. был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с ... минут, на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Струбчевский А.Н. виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что ... он посредством своего сотового телефона при помощи сети «Интернет» для личного употребления за 1600 рублей приобрел наркотическое средство, которое забрал в тайнике, находящемся в лесопосадке по <адрес> домой, возле <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, после чего в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. ...

...На вопрос о наличии запрещенных веществ, он ответил, что при себе имеет наркотическое средство. В ходе личного досмотра у него был обнаружен сверток с наркотическим средством, который был изъят, упакован и опечатан, на пакете участвующие лица поставили свои подписи. Также у него был изъят сотовый телефон. Затем был составлен протокол досмотра, содержание которого соответствует действительности, в протоколе расписались присутствующие.

Кроме приведенных показаний Струбчевского А.Н. его вина в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, при оглашении в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных им в ходе следствия, установлено, что он работает старшим оперуполномоченным ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>. С целью проверки поступившей информации о причастности Струбчевского А.Н. к незаконному обороту наркотических средств ... было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого последний был задержан у <адрес> в <адрес>. На вопрос о наличии запрещенных веществ Струбчевский А.Н. ответил, что хранит при себе наркотическое средство для личного употребления. В ходе личного досмотра Струбчевского А.Н., проведенного в присутствии понятых, в визитнице, находящейся в наружном боковом кармане сумки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Изъятый пакет был надлежащим образом упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Также при досмотре Струбчевского А.Н. был изъят мобильный телефон. По итогам досмотра был составлен протокол. Ход досмотра фиксировался на видеокамеру сотового телефона (л.д. 69-72).

В ходе оглашения в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля В установлено, что ... он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился Струбчевским А.Н. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов и веществ, Струбческий А.Н. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. В результате досмотра у Струбческого А.Н. был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в пакет, пакет опечатали и заверили подписями участвующих лиц. Также в ходе досмотра у Струбчевского А.Н. был изъят сотовый телефон. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие (л.д. 93-95).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом о разрешении на проведение в отношении Струбчевского А.Н. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д. 6); протоколом личного досмотра Струбчевского А.Н., согласно которому у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, сотовый телефон (л.д. 11); справкой об исследовании, в соответствии с которой вещество, массой 0,38 гр., изъятое у Струбчевского А.Н., содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 21-22), что подтверждается заключением эксперта (л.д. 45-48); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Струбчевский А.Н. указал место приобретения наркотического средства (л.д. 29-31); изъятые у Струбчевского А.Н. наркотическое средство с упаковкой, диск с видеозаписью личного досмотра, сотовый телефон следователем были осмотрены, о чем составлены соответствующие протоколы осмотров (л.д. 50-51, 62-65, 81-87), и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 52-53, 66-67, 88-89).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым Струбчевским А.Н., суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

На основании Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ..., производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты включено в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер указанного наркотического средства, изъятого у Струбчевского А.Н., массой 0,38 гр., является крупным.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности Струбчевского А.Н., не судимого, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства и работы, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, на профилактических учетах не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, указании в ходе осмотра места происшествия расположения тайника с наркотическим средством, предоставлении переписки с телефона с координатами тайника, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступления, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Струбчевскому А.Н. наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Однако, с учетом личности подсудимого, который раскаялся и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, характеризуется удовлетворительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, однако нуждается в постоянном контроле со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ со Струбчевского А.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, в сумме 3450 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты судебных издержек не установлено, поскольку подсудимый трудоустроен и имеет стабильный заработок.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Струбчевского А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Струбчевскому А.Н. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Струбчевского А.Н. в этот период: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Струбчевскому А.Н. по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с первоначальными упаковками, хранящееся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта; DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра Струбчевского А.Н. – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Honor X8» с SIM-картой сотового оператора «МТС» - оставить в распоряжении Струбчевского А.Н.

Взыскать со Струбчевского А. Н. в федеральный бюджет 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

з.с. 30.09.2022