Струц Андрей Владимирович

Дело № 5-494/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Тейково ул.Шибаевская д.15 18 августа 2021 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Иванов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Струца Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Струц А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут, Струц А.В., находясь в помещении магазина «Овощи Фрукты» по адресу: <адрес>, в период режима повышенной готовности, установленного с 18 марта 2020 года на территории Ивановской области Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года №23-уг (далее- Указ Губернатора), в нарушение ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.9 Указа Губернатора находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респиратора, иного изделия, их заменяющего), тем самым не обеспечил использование средств индивидуальной защиты ...

...органов дыхания.

В судебное заседание Струц А.В. не явился, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания от Струца А.В. не поступило, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении протокола без его участия. В связи с этим в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю, что рассмотрение дела возможно без участия Струца А.В., его присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательным не является.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Струц А.В. признал факт совершения административного правонарушения и указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 28 минут зашел в магазин «Овощи Фрукты» на <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, так как забыл маску дома.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу:

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определённой территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии со ст.19 указанного Федерального закона, граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.м,у ст.11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года №23-уг на территории Ивановской области введен режим повышенной готовности в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Указом Губернатора (в действующей редакции) установлены обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности, в частности п.9: обязанность граждан при нахождении в нежилых зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие), закрывающие рот и нос таким образом, чтобы данные средства индивидуальной защиты органов дыхания были надежно закреплены для минимизации промежутков между лицом и средствами индивидуальной защиты органов дыхания.

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области поручено принять меры по контролю за соблюдением гражданами, находящимися на территории Ивановской области, ограничительных мероприятий, установленных Указом Губернатора (п.37).

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Суду предоставлены достаточные доказательства того, что Струц А.В. нарушил обязанность надлежащим образом использовать средство индивидуальной защиты органов дыхания при посещении нежилых помещений. Это подтверждается кроме объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом УУП МО МВД России "Тейковский" ФИО4, а также фотоматериалами, где объективно зафиксировано, что Струц А.В. находился в помещении магазина без индивидуальных средств защиты органов дыхания.

Положения п.9 Указа Губернатора требуют использовать в нежилом помещении (торговом зале магазина) средства индивидуальной защиты органов дыхания, так как это помещение является местом, которое посещает большое количество людей, что создаёт условия для распространения новой коронавирусной инфекции при несоблюдении противоэпидемических требований посетителями.

Анализ указанных доказательств подтверждает, что Струц А.В. действовал в нарушение требований, установленных Указом Губернатора. Оснований для нарушения требований, препятствующих распространению коронавирусной инфекции, предусмотренных п.9 Указа Губернатора, у Струца А.В. не имелось.

Таким образом, прихожу к выводу, что Струц А.В., находясь на территории Ивановской области в период режима повышенной готовности, не выполнил правила поведения, установленные для профилактики распространения коронавирусной инфекции. В связи с этим, считаю доказанным, что он совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Фактов нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, составления протокола об административном правонарушении не установлено.

Обсуждая вопрос о мере административного наказания, учитываю тяжесть совершенного правонарушения и личность правонарушителя, а также его имущественное положение. Струц А.В. официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет. Иждивенцев не имеет. Инвалидом не является. В 2020-2021 годах к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований к применению положений ст.2.9 КоАП РФ и признанию совершённого им административного правонарушения малозначительным не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто при назначении Струцу А.В. наказания в виде штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, так как правонарушение связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Струца Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Штраф в размере 1.000 рублей перечислить в УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), КПП 370201001, ИНН 3729017713, ОКТМО 24707000, кор.счет 40102810645370000025, номер счета получателя платежа: 03100643000000013300, банк получателя: отделение Иваново Банка России, БИК 012406500, КБК 18811601201010601140, УИН 18880437211223210069.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Иванов

Дело № 7-145 (2) адм.

Судья: Морозов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2013 года г. Тамбов

ул. Коммунальная, 8

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Струц А.В. на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 25 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении *** от 05 апреля 2013 года Струц А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данного постановления и протокола об административном правонарушении от 05 апреля 2013 года Струц А.В., управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, не был пристегнут ремнем безопасности.

Считая указанное постановление незаконным, Струц А.В. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что административное правонарушение он не совершал.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 25 апреля 2013 года постановление по делу об административном правонарушении *** от 05 апреля 2013 года оставлено без изменения, жалоба Струц А.В. без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд Струц А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указав, что судья в решении необоснованно ссылается на фотоматериал как на допустимое доказательство его вины в совершении правонарушения, т.к. в протоколе об административном правонарушении не отмечено, что производилась фотосъемка, кроме того, из фотоснимка невозможно установить какой автомобиль на нем запечатлен, отсутствуют его номерные знаки и что именно он, С...

...труц А.В., управлял данным транспортным средством. Из материалов дела видно, что ремень безопасности был пристегнут за водительское кресло, что не может служить доказательством совершения вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные Струц А.В., выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области Малюкова А.С., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть сам пристегнутым такими ремнями и не вправе перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Ответственность за нарушение требований вышеприведенного пункта Правил дорожного движения предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что Струц А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку 05 апреля 2013 года в 16 часов 20 минут на ул. *** у дома № *** в г. Тамбове он, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Вина водителя Струц А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, оцененных судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно, протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2013 года, показаниями инспекторов ГИБДД С.В.В. и Н.А.В. подтвердивших факт управления водителем Струц А.В. автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Оснований не доверять показаниям должностных лиц ГИБДД не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недопустимости этих доказательств и оговоре Струц А.В. указанными лицами, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Струц А.В. судьей районного суда исследованы все обстоятельства совершенного административного правонарушения, проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в том числе, доводы жалобы, показания допрошенных свидетелей, которым дана правильная правовая оценка в решении.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, из его материалов не усматривается.

Доводы жалобы Струц А.В. относительно того, что фотоматериал не является допустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждается иными доказательствами в их совокупности.

При таком положении обжалуемое решение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Струц А.В. – без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов