Стручков Виталий Семенович

Дело №2-958/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения к Стручкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения обратилось в суд с иском к Стручкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения (в настоящее время наименование ПАО «Сбербанк России») и Стручковым В.С. был заключен кредитный договор №, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 45 месяцев, под 16,5% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля (л.д.6).

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения Григорович М.Д. в судебном заседани...

...и на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Стручков В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчиком представлено суду возражение на исковые требования.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения (в настоящее время наименование ПАО «Сбербанк России») и Стручковым В.С. был заключен кредитный договор №, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 45 месяцев, под 16,5% годовых. Согласно условий Кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путём перечисления денежных средств на счёт №, открытый на имя заемщика. Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей (согласно графика погашения задолженности л.д.16оборот-17). Согласно п.3.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (л.д.14-16).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), согласно которому на лицевой счет заемщика Стручкова В.С. № перечислена денежная сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля, из которых: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей (л.д.61, 62). Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.20).

Суд не может согласиться с доводами ответчика Стручкова В.С., представленных в возражениях по следующим основаниям.

Безосновательная ссылка ответчика на то, что он не был ознакомлен с полной стоимостью кредита, с процентами в рублях, подлежащих выплате, с суммой комиссии за открытие и ведения счета.

На л.д.16 (оборот) - 17 имеется график платежей, подписанный Стручковым В.С.. Из данного графика видно, что ежемесячный платеж был рассчитан в размере <данные изъяты> руб., общая сумма займа составляет при полном погашении и соблюдении графика платежей <данные изъяты> руб., составляет из платежей по кредиту - <данные изъяты> рублей и процентов <данные изъяты> рублей.

Выбранный заемщиком Банк не является монополистом на рынке, заемщик имел возможность выбрать иной банк, с приемлемыми для себя условиями кредитования.

Подтверждений того, что займодавец переуступал кому-либо свои права по возврату долга, как это указано в возражениях ответчика, суду не представлено.

Ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ, полагая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки исходя из следующего.

Размер неустойки - 0,5 % на просрочку платежей заемщику был известен. Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд в октябре 2015 года Стручков В.С. в счет погашения займа внес в счет погашения процентов <данные изъяты> руб., и в счет основного долга - <данные изъяты> руб., а с декабря 2014 года прекратил платежи.

При таком исполнения стороной заемщика своих обязательств суд считает начисленную неустойку соразмерной неисполненным обязательствам.

Таким образом, оснований для отказа истцу в исковых требованиях. как заявляет об этом ответчик, у суда нет.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со Стручкова В.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Со Стручкова В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.5, 10.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения удовлетворить.

Взыскать со Стручкова В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова

Дело №2-3844/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Киш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стручкова В. С. к публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Стручков В.С. обратился с иском в суд к ПАО КБ "Восточный" о признании незаконными кредитного договора № от 13.02.2014г., в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, одностороннего изменения условий договора; о взыскании компенсации морального вреда 5000 рублей.

В обоснование указал, что 13 февраля 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты №, согласно которому ответчик открыл текущий счет, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 09 октября 2014 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора. В договоре не указаны полная сумма, проценты кредита в рублях подлежащие выплате, полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, данные условия были заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем истец не имел возможности повлиять на его содержание. Указание банком полной стоимости кредита только в процентах нарушили его права, как потребителя. Информация о полной ст...

...оимости кредита не была доведена до него ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. В соответствии с условиями договора, банк может увеличить или уменьшить сумму лимита кредитования, что нарушает права потребителя. Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Истец Стручков В.С. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ "Восточный" в судебном заседании не участвовал, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2014 года на основании анкеты заявителя между Стручковым В.С. и ОАО КБ "Восточный" (после переименования - ПАО КБ "Восточный") заключен кредитный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, согласно которому банк предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под 37,5% годовых (полная сумма кредита 44,65%), сроком на 36 месяце, платежный период 13-15 числе каждого месяца, ежемесячная сумма платежа <данные изъяты> рублей, а также выпустил банковскую карту для обслуживания счета, на условиях присоединения к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц. Кроме того, в этом же договоре предусмотрены условия кредитования счета: лимит кредитования <данные изъяты> рублей, процентная ставка 33% годовых, полная ставка кредита 56,73% годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме на условиях, прописанных в заявлении клиента о заключении договора кредитования, направленное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении договора кредитования.

Подписание указанного заявления истцом свидетельствует о том, что он ознакомился с условиями данного кредитного договора и согласился с ними, тем самым стороны достигли соглашения по всем условиям договора. Кроме того, своей подписью истец подтвердил и выразил согласие с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые просил признать неотъемлемой частью оферты. Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка: www.express-bank.ru.

Учитывая, что Стручков В.С., заключая кредитный договор, был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. При этом доказательств того, что условия договора ущемляют права истца, как потребителя банковской услуги, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не представлено.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Стручков В.С. заключил с банком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов истцом не оспаривался, договор подписан истцом собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Утверждения истца о том, что в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 7 Указания Центрального банка РФ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в договоре не указана полная сумма кредита, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также информация о банке и предоставляемых им услугах в договоре не указана полная сумма кредита, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, отклоняются судом как несостоятельные.

Буквальный анализ содержания кредитного договора позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, что свидетельствует о соответствии данных положений кредитного договора требованиям закона.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что банком требования закона не нарушались, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита в процентах годовых, также количество процентных периодов, с указанием дня перечисления суммы кредита на счет и дат ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов, размер минимальных платежей. Также договором установлено количество процентных периодов, с указанием дня перечисления суммы кредита на счет и дат ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов. Соответственно информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью заемщика.

Истец указывает на несогласие с пунктами кредитного договора, которыми предусмотрено одностороннее изменение банком условий размера лимита кредитования.

Так, согласно условиям кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить, или установить лимит кредитования равным 0, а также отключить возобновление лимита кредитования. Согласием заемщика на увеличение лимита будет являться фактическое использование предоставленного увеличенного лимита. Заемщик вправе сделать запрос в банк об изменении лимита.

Доказательств того, что банком были изменены условия кредитного договора, истцом не представлено. Действующее законодательство не предусматривает запрета на одностороннее изменение банком лимита кредитования.

В силу положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителя, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых Стручкова В. С. к публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров

Дело №2-2089/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Стручкову В. С. задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Стручкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2014 года в размере 175 079 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 701 руб. 59 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13 февраля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и Стручковым В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 73 068 руб. на срок на 36 месяцев, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 37,50 % годовых.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность составляет 175 079 руб. 34 коп. (л.д.4-6)

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Стручков В.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» обоснованными и подлежащими удовлетво...

...рению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и Стручковым В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 73 068 руб. на срок на 36 месяцев, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 37,50 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 3407 руб.. В случае нарушения обязательств по кредитному договору начисляется штраф в размере 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1 300 руб. - за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1800 руб. - за факт образования просроченной задолженности 3 и более раза (л.д.13-14).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 175 079 руб. 34 коп., которая состоит из: 69 415 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу, 105 664 руб. 13 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.16-21).

Ответчиком контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В возражения на исковое заявление ответчик Стручков В.С. просит во взыскании задолженности по кредитному договору отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и признать неустойку явно несоразмерной сумме основного долга.

Суд считает данные выводы ответчика несостоятельными, поскольку истцом требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок искровой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного

Ответчиком Стручковым В.С. последний платеж был внесен 14 мая 2014 года.

Согласно материалам дела 26 июня 2015 года мировым судьей судебного участка №8 Курчатовского района гор. Челябинска был вынесен судебный приказ, 31 марта 2017 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика Стручкова В.С.

Соответственно, в период с 26 июня 2015 года по 31 марта 2017 года (644 дня) течение срока исковой давности не происходило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со Стручкова В.С. суммы задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2014 года в размере 175 079 руб. 34 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Со Стручкова В.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 701 руб. 59 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями л.д. 4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать со Стручкова В. С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2014 года в размере 175 079 руб. 34 коп., которая состоит из: 69 415 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу, 105 664 руб. 13 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами

Взыскать со Стручкова В. С. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 701 (четыре тысячи семьсот один) руб. 59 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Федосова