Струцкая Анна Владимировна

Дело № 2-433/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Давыдовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 января 2018 года материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Струцкой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Струцкой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 12.03.2013 Струцкая А.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике, содержащих все существенные условия, кредитный договор, в рамках которого, просила открыть на свое имя банковский счёт (счёт клиента), предоставить кредит путём перечисления денежных средств со счета клиента на счет карты. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ей банковский счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - по 12.03.2013; процентная ставка – 36% годовых. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 192592 рубля 50 копеек, выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 12.01.2015. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, ...

...вместе с тем, после даты выставления заключительной выписки, должник внес на счет сумму в размере 36363 рубля 10 копеек. Данный платеж пошел в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 12.03.2013: сумму основного долга в размере 153429 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4268 рублей 59 копеек.

В ходе производства по делу от представителя истца поступило заявление, согласно которому государственная пошлина в сумме 2493 рублей 80 копеек с ответчицы в пользу банка взыскана.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.

Ответчик Струцкая А.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом первым статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту первому статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта первого статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления (оферты) Струцкой А.В. № № от 12.03.2013, акцептированного ЗАО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, Заявлением и графиком, банк открыл ей счёт, на который зачислил кредитные средства, что подтверждается заявлением на предоставление кредита, анкетой и выпиской из лицевого счёта.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора ответчик была ознакомлена и согласилась с Условиями по обслуживанию кредитов, Индивидуальными условиями, Графиком платежей, что удостоверила своей подписью в Заявлении.

Банк акцептовал предложение Струцкой А.В., что подтверждается открытием счета №. Между сторонами был заключен кредитный договор № №.

В силу пункта 2.1 Условий по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении договора являются действия по открытию Клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Размер кредита составил <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту 36% годовых, погашение задолженности осуществляется путем внесения 12 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа - <данные изъяты>.

До ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита в размере 42,57% годовых.

Из выписки по счету ответчика следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно выписке по лицевому счету (л.д.21-25) ответчик последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ответчик допускал нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору, платежи не вносил, допустил образование просроченной задолженности по кредитному договору.

Так как ответчиком был нарушен срок внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.

Согласно п. 4.2 Условий для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

В силу п. 6.3 Условий в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченные Клиентом соответствующие платы за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе, направив Клиенту с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

В связи с нарушением заёмщиком порядка гашения кредита и уплаты процентов в сроки, предусмотренные графиком платежей, 10.12.2014 Банк выставил заключительное требование об оплате обязательств в полном объеме в срок до 12.01.2015 (л.д.26). Однако требование Банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчётом истца сумма задолженности (сумма основного долга) на 15.12.2017 составляет 153 429 рублей 40 копеек. Приведённый расчёт составлен на основании выписки из лицевого счёта и представляется суду правильным. Доказательств, с достоверностью опровергающих расчёт задолженности, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору – сумму основного долга в размере 153 429 рублей 40 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 134 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Струцкой Анны Владимировны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 12.03.2013 – сумму основного долга в размере 153 429 рублей 40 копеек.

Взыскать со Струцкой Анны Владимировны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 134 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Перфилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2018 года

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2017 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО2 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что …. года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №…., в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в сумме ….. рублей на срок 36 месяцев под 31,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Задолженность ответчика по договору образовалась за период с .... по ...., размер ее составил ….. …. года мировым судьей судебного участка №…. в Советском судебном районе в адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору №…. от ….. года в сумме ….. рублей. Определением того же судьи ….. года указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, просил взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по кредиту в сумме. ….. рублей, а так же расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме ….. рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца подано письменное заявление, в котором он в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать ФИО4 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность п...

...о кредитному договору №….. от ….. года в сумме …… рубля, из которых: …. рублей – сумма основного долга; ….. рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами; …… рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, причину неявки не сообщила.

Затягивание ответчиком рассмотрения дела является злоупотреблением правом, явным нарушением положения ст.6 Конвенции и прав истцов.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банкили иная кредитная организация (кредитор)обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размереи наусловиях,предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях,когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что … года между Коммерческим банком «БНП Париба Восток» и ФИО4 был заключен кредитный договор №….., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме …. рублей на срок 36 месяцев под 31,9% годовых.

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.

КБ «БНП Париба Восток» в полном объёме выполнены принятые обязательства.

…. года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное название на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮ (свидетельство от …. года серия.. №..)

Ответчик ФИО5 в предусмотренные кредитным договором сроки, денежные средства не возвращала, нарушив тем самым условия договора и требования норм права, предусмотренных ст.ст. 810, 819 ГК РФ, в связи с чем, согласно расчету суммы иска на момент подачи искового заявления у ФИО4 образовалась задолженность в размере … рублей.

…. года Банком направлялось требование ответчику о возврате долга, однако сумма долга по кредитному договору ФИО4 перед банком погашена не была.

… года мировым судьей судебного участка №… в Советском судебном районе в адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору №……. от ……. года в сумме ….. рублей.

Определением вышеуказанного судьи от …. года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленной выписки по лицевому счету за природ с …. года по …. года следует, что задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет …….

Принимая во внимание, что свои обязанности ФИО5 перед «Сетелем Банк» ООО не выполнила, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца - ….. рубля.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Цена иска с учетом уточненных требований банка составила ….. рубля, соответственно размер государственной пошлины подлежащий уплате составляет … рубля. Поскольку банком при подаче иска уплачено …. рублей, соответственно не оплаченная истцом государственная пошлина в сумме (……) в сумме …. рублей подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета, а расходы по уплате государственной пошлины в размере …… рублей, оплаченной истцом …. года на основании платежного поручения №….. подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

В соответствии с п.п. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ …. при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме …… рублей, оплаченная истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа подлежит зачету при подаче настоящего иска, а как следствие взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору №….. от …. года в сумме ……

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме …… рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО2

Дело № 2-1069/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к Струцкой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» обратилось с иском к Струцкой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 15.01.2014г. между ООО Микрофинансовая организация «Народная казна» и Струцкой А.В. заключен договор займа №. В соответствии с разделом 1 договора займа, микрофинансовая организация предоставила ответчику заем в сумме 30 000,00 рублей сроком на 120 календарных дней с процентной ставкой 0,6% в день. Срок возврата займа 14.05.2014г. (п. 1.3 договора займа). По условиям договора на сумму займа ежедневно начислялись проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,6% в день. Таким образом, ответчик была обязана вернуть заем и начисленные проценты в общей сумме 51 600,00 рублей не позднее 14.05.2014г. График платежей был согласован сторонами в приложении № к договору займа. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. В соответствии с п. 6.1 договора займа, за нарушение любого из условий, оговоренных разделами №, 3, 4 договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф, который начисляется следующим образом: а) 10% от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей, б) 10% от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа, в случае нарушения п. 1.3 договора займа. Согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, размер задолженности ответчика составляет 63 600, рублей, из которых 51 600,00 рублей - сумма основного займа с начисленными процентами на дату возврата займа, 12 000,00 рублей – задолженность по штрафам из расчета 10% от суммы займа за 4 недели просрочки платежа. 02.06.2015г. между микрофинансовой организацией и ООО «СвязьСервис» заключен договор № уступки тр...

...ебования (цессии), в соответствии с которым микрофинансовая организация уступила, а ООО «СвязьСервис» приняло все права требования по договорам микрозаймов (кредитов), заключенным между микрофинансовой организацией и физическими лицами. 12.10.2015г. между ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» и ООО «СвязьСервис» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «СвязьСервис» безотзывно уступило, а ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» приняло все права требования по договорам микрозаймов (кредитов), заключенных между микрофинансовой организацией и физическими лицами, согласно перечню, указанному в приложении № к договору уступки. Мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске было вынесено определение от 22.01.2018г. по делу 2-17045/2017 об отмене судебного приказа в отношении Струцкой А.В.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 15.01.2014г. в размере 63 600,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 108,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500,00 рублей.

Представитель ООО «Интегра Глобал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Струцкая А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ регламентирует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2014г. между ООО Микрофинансовая организация «Народная казна» (займодавец) и Струцкой А.В. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 30 000,00 рублей под 0,6% в день сроком на 120 дней до 14.05.2014г., а заемщик - возвратить денежную сумму и проценты, начисленные на сумму займа, за весь срок пользования займом.

ООО Микрофинансовая организация «Народная казна» обязательства по передаче денежных средств в размере 30 000,00 рублей исполнило в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 15.01.2014г. (л.д. 11).

Согласно п. 1.3 договора заемщик обязалась вернуть сумму займа не позднее 14.05.2014г.

Возврат займа, уплата неустойки и штрафов, а также возмещение возможных убытков займодавца, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств по договору производится заемщиком в рублях согласно графику платежей (п. 3 договора).

Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК, суду не представлено.

В соответствии с п. 6.1 договора займа, за нарушение любого из условий, оговоренных разделами №, 3, 4 договора займа заемщик уплачивает займодавцу штраф, который начисляется следующим образом: а) 10% от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей, б) 10% от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа, в случае нарушения п. 1.3 договора займа.

Как следует из материалов дела, 02.06.2015г. между ООО МФО «<данные изъяты>» (цедентом) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор № уступки требования (цессии), согласно которому цедент безотзывно уступает, а цессионарий принимает все права требования по договорам микрозаймов (кредитов) заключенным между цедентом и физическими лицами, согласно перечню, указанному в Приложении № к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Согласно реестру от 02.06.2015г. Приложения № к договору уступки требования (цессии) № от 02.06.2015г., ООО «СвязьСервис» получило право требовать с ответчика Струцкой А.В. по договору займа № от 15.01.2014г. сумму в размере 63 100,00 руб.

В последующем, 12.10.2015г. между ООО «<данные изъяты>» (цедентом) и ООО «Интегра Глобал» (цессионарий) заключен договор № уступки требования (цессии), согласно которому цедент безотзывно уступает, а цессионарий принимает все права требования по договорам микрозаймов (кредитов) заключенным между ООО МФО «Народная Казна» и физическими лицами, согласно перечню/реестру, указанному в Приложении № к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Согласно реестру должников на предъявление прав требования от 12.10.2015г. приложения № к договору цессии № от 12.10.2015г., ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» получило право требовать со Струцкой А.В. по договору займа № от 15.01.2014г. сумму в размере 63 100,00 руб.

Таким образом, право требования задолженности по договору займа № от 15.01.2014г., заключенному между Струцкой А.В. и ООО МФО «Народная Казна», перешло к ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ».

Факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом задолженности.

Доказательств обратного, в том числе, контррасчета долга, в соответствии со ст. 56 ГПК, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, содержащемуся в исковом заявлении, задолженность ответчика по договору займа составляет 63 600,00 рублей, из которых 30 000,00 рублей - сумма основного долга, 21 600,00 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 15.01.2014г. по 14.05.2014г., 12 000,00 рублей – штраф за просрочку платежа.

Правильность представленного истцом расчета задолженности сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 63 600,00 рублей, из которых 30 000,00 рублей - сумма основного долга, 21 600,00 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 15.01.2014г. по 14.05.2014г., 12 000,00 рублей – штрафные проценты за просрочку платежа.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500,00 руб.

Как видно из материалов дела, согласно агентскому договору № от 08.10.2015г., ЗАО «Центр долгового управления», сотрудником которого является ФИО4, обязалось за вознаграждение и по поручению ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников (л.д. 21, 96). Согласно платежному поручению № от 24.01.2016г., ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» произвело предоплату за юридические услуги, согласно п. 5.2 агентского договора № от 08.10.2015г., в размере 911 500,00 руб., в том числе 2 500,00 руб. за оказание юридических услуг по взысканию задолженности со Струцкой А.В. (л.д. 67 оборот).

Исходя из объема оказанных услуг, сложности дела и согласно принципу разумности, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд считает подлежащими возмещению истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 2 500,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Струцкой А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 108,00 руб. за подачу искового заявления, которые подтверждаются платежными поручениями № от 31.07.2017г. на сумму 1 054,00 рублей и № от 19.02.2018г. на сумму 1 054,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к Струцкой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Струцкой Анны Владимировны, .... года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» задолженность по договору займа от 15.01.2014г. № в размере 63 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500,00 рублей, а всего взыскать 68 208,00 (шестьдесят восемь тысяч двести восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1196/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Тишковец О.И. при секретаре Макаровой П.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к САВ о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратились в суд с иском к САВ о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указали, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Струцкая А.В. заключили Кредитный договор № от ....г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – <данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к об...

...разованию задолженности по кредиту.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № от <данные изъяты> г., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ....г. было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа, по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Согласно условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности но потребительскому кредиту любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и Струцкая А.В. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Полагают, что ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ....г., в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ....г. составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, до обращения в суд с настоящим исковым заявлением ООО «Агентство Финансового Контроля» обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был отменен.

В связи с чем, просят взыскать с САВ денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Струцкая А.В. исковые требования не признала. Пояснила, что кредитный договор заключала 05.09.2012г., оплачивала его своевременно до ....г., 03.02.2014г. ушла в декретный отпуск, 15.03.2014г. родилась двойня, дети недоношенные, один ребенок-инвалид был оперирован по поводу пищевода. В настоящее время трое детей, один из которых инвалид, с которым регулярно лечение, в том числе лечение в стационаре. Кредитной картой с января 2014г. не пользовалась. Просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Судом установлено, что определением от .... судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от .... № был отменен, в связи с чем, истец обратился в Советский районный суд г. Омска, таким образом, требования, предусмотренные ст. 122 ГПК РФ истцом соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

.... между ООО «ХКФ Банк» и Струцкой А.В. был заключен кредитный договор № на основании заявления от <данные изъяты>. ответчика на активацию карты(л.д. 9). В соответствии с условиями договора ООО «ХКФ Банк» предоставил ответчику кредит с лимитом овердрафта на момент заключения договора в сумме <данные изъяты> годовых, с учетом страхования – <данные изъяты> годовых(л.д.13). Таким образом, кредит Струцкой А.В. был предоставлен в форме овердрафта.

Согласно п. 1.2.3, раздела I типовых условий договора о предоставлении кредитов, срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям. (л.д. 14) При этом, размер аннуитетного (повременного) платежа договором не определен.

Согласно Договору уступки права требования (цессии) № от .... ООО «ХКФ Банк» передал ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования по имеющим просроченную задолженность договорам о предоставлении потребительского кредита, в том числе и по кредиту Струцкой А.В. (л.д.37-43).

Согласно представленного истцом расчета задолженность Струцкой А.В. составляет в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

За период с <данные изъяты>., также на день рассмотрения гражданского дела оплаты в счет задолженности ответчиком не производились(л.д.17-32). Расчет истца проверялся судом, сомнений не вызывает. Ответчиком доказательств иного расчета задолженности перед истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых на себя в соответствии с кредитным договором со стороны ответчика.

По состоянию на <данные изъяты>. задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг – <данные изъяты>

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В силу ч.1, ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст.386 ГК РФ).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1, ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Овердрафт по счету в размере <данные изъяты> рублей был предоставлен <данные изъяты>., однако, поскольку ответчик совершил последний платеж в счет погашения задолженности <данные изъяты>. (л.д. 31-325) (совершил действие, свидетельствующие о признании им долга), срок исполнения обязательства по возврату овердрафта в соответствии с п. 1.2.2, раздела I типовых условий договора о предоставлении кредитов наступает по истечении 30 календарных дней с момента последнего платежа, из чего следует, что о нарушении своих прав банку стало известно через месяц после указанной даты, то есть, <данные изъяты>. В свою очередь ООО «Агентство Финансового Контроля» обратились в суд с иском только <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, на момент предъявления иска общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания задолженности по неразрешенному овердрафту истцом был пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, следовательно, требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к САВ о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.И. Тишковец

Копия верна.

Судья: О.И.Тишковец

Дело № 2-1582/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Струцкой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Национальная служба взыскания» обратился в суд с иском к Струцкой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 14.12.2012 ПАО «Восточный экспресс Банк» заключил с ответчиком кредитный договор № <данные изъяты> в простой письменной форме, согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 300 000,00 рублей до 15.01.2014 года. ПАО «Восточный экспресс Банк» заключил с истцом договор уступки прав требования от 06.08.2015 № 114, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил прав ответчика, как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, она до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнила. На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составила 425 185,22 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 270 374,89 рубле...

...й; по процентам за пользование кредитом -118 810,33 рублей; комиссии – 36 000,00 рублей. Просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Струцкая А.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила (л.д.49-50).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 307-309 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Струцкой А.В. заключен кредитный договор№ <данные изъяты> на 60 месяцев под 30,5% годовых со сроком возврата кредита - 15.01.2014 года.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, содержащимися в заявлении клиента, уплата задолженности и процентов по кредиту осуществляется аннуитентными платежами ежемесячно, равными великими платежами, включающими часть основного долга и проценты (л.д.16-17).

Согласно графику погашения задолженности по договору сумма ежемесячного платежа составляет 11 600,00 рублей (л.д.18).

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства в сумме 300 000,00 рублей ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14-15).

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушила условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком. На момент обращения в суд задолженность не погашена.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кредитный договор № <данные изъяты> от 14.12.2012 года заключен в простой письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

06.08.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № 114, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования уплаты задолженности Струцкой А.В. по кредитному договору (л.д. 26-31).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.06.2012 года ООО «Директ Мейл Хаус» (ООО «Ди Эм Эйч») и ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») заключен договор на рассылку корреспонденции № 50/12, согласно которому, последний, посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления в адрес Струцкой А.В. о смене кредитора по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.12.2012 года (л.д.32,33).

На момент заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 425 185,22 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 270 374,89 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 118 810,33 рублей; комиссии – 36 000,00 рублей.

Исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу в сумме 100 000,00 рублей.

В силу ст. 415 ГК РФ, кредитор обладает правом прощения долга, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Воспользовавшись данным правом, истец заявил требования о взыскании части долга в сумме 100,00 руб., что соответствует положениям ст. 415 ГК РФ.

Как следует, из текста искового заявления и подтверждено имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, что последней не оспаривалось.

<данные изъяты> от 14.12.2012 в размере 20 000,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 400,00 руб., а всего 20 400,00 руб.

Определением от 23.11.2018 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске указанный приказ отменен по заявлению Струцкой А.В., не согласившейся с требованиями ООО «Национальная служба взыскания» (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представила, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия у неё задолженности по предоставленному кредиту, либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, а, в свою очередь, у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, суд считает требования истца к Струцкой А.В. о взыскании части задолженности по основному долгу подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 200,00 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание то, что исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать со Струцкой Анны Владимировны, <данные изъяты> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ООО «Национальная служба взыскания») задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.12.2012 в размере 100 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200,00 рублей, а всего взыскать 103 200,00 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 27.05.2019 года.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова