Струцкий Евгений Викторович

Дело **

Поступило в суд ****

УИД **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Свиридовой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Милюкова И.С.,

представителя потерпевшего Бутаковой А.Ю.,

адвоката Лучниковой И.В.,

подсудимого Струцкого Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

СТРУЦКОГО Е. В., **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего поваром в ООО «Центр недвижимости «Конкорд», зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- **** Сузунским районным судом *** по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ****, от ****, судимости по которым погашены, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, **** освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Струцкий Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** около **** Струцкий Е.В. находился в кабинете ***, расположенного по адресу: ***, ***, где проходил курсы поваров в ООО «Бостон». В этот момент у Струцкого Е.В., достоверно знающего, что в кабинете имеется сейф, в котором хранятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение п...

Показать ещё

...ринадлежащего ООО «Бостон» имущества из сейфа, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, Струцкий Е.В., обнаружив на одном из столов ключ от сейфа, открыл при помощи ключа сейф, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в сейф, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ООО «Бостон», после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Бостон» материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Струцкий Е.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Струцкий Е.В. в присутствии адвоката Лучниковой И.В. также настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Лучникова И.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Струцкий Е.В. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Представитель потерпевшего ООО «Бостон» выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Милюков И.С. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с которым согласился подсудимый Струцкий Е.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Струцкого Е.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Струцкого Е.В., является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Струцкого Е.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение извинений представителю потерпевшего по делу, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путём возврата похищенного имущества и передачи представителю потерпевшего денежных средств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности Струцкого Е.В., который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, суд полагает, что исправление Струцкого Е.В. ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении Струцкого Е.В., не представляющего повышенной общественной опасности, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление Струцкого Е.В., предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к наказанию назначаемому подсудимому требований ст. 64 и ст. 68 ч.3 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности Струцкого Е.В. и фактических обстоятельств дела.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений в действиях подсудимого.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Тимофеевой Л.Г. в сумме 3 000 рублей, в ходе предварительного расследования на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Струцкого Е.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

СТРУЦКОГО Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Струцкому Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Струцкого Е.В. в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения не избиралась.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п.п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.М. Рахманова

Свернуть