Стругай Татьяна Анатольевна

Судья: Сидоров П.А. дело № 33-29073/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиМариуца О.Г.,

судейКирщиной И.П.,Ивановой Т.И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2014 года апелляционную жалобу Стругай Т.А. на решение Раменского городского суда Московской области от 14 июля 2014 года по делу по иску Стругай С.А. к Стругай Т.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Стругай Т.А., её представителя адв. Белякова А.А. – поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Стругай С.А. обратился в суд с иском к ответчице о нечинении препятствий в пользовании принадлежащей ему по праву собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а так же передать ему ключи от указанной квартиры.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, вторая половина квартиры принадлежит ответчице Стругай Т.А., которая на протяжении десяти лет чинит ему препятствия в пользовании квартирой, отказывается предоставить ключи от входной двери в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горинов Б.В. исковые требования поддержал.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что после смерти отца Стругай А.П. в 2003 году, она со своим братом Стругай С.А. являются собственниками спорной квартиры. В квартире она проживает со своим сыном <данные изъяты>, оплачивает все коммунальные платежи, места в квартире мало и нахождение в квартире фактически по...

...стороннего человека может негативно отразиться на ее ребенке. Истец никогда в квартиру не вселялся, никогда там фактически не проживал, регистрации не имеет. Квартира является однокомнатной, никаких вещей, принадлежащих истцу, там нет. Просила в иске отказать.

Адвокат Стругай Т.А. поддержал свою доверительницу, указав на то, что фактическое проживание сторон в одной квартире невозможно, истец имеет в собственности другое жилье, где может проживать, а заявленные требования являются способом получить с ответчицы деньги за свою долю в квартире, просил так же в иске отказать.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Стругай С.А. просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жадобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Стругай С.А. и Стругай Т.А. принадлежит на праве собственности в порядке наследования по 1/2 доле каждому однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>

В спорной квартире зарегистрирована ответчица с 06.07.1999 года и <данные изъяты>

Квартира является однокомнатной, <данные изъяты>

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушено право истца Стругай С.А., поскольку он не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в связи с чем на ответчицу возложена обязанность не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и передать ключи.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

При этом, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество с учетом нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как указывал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. N 274-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ореховой Н.П. на нарушение ее конституционных прав положениями статей 135 и 136 Жилищного кодекса РСФСР", "признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора".

Таким образом, при рассмотрении данной категории споров судам следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (ст. 17 Конституции Российской Федерации) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Как следует из материалов дела, спорная квартира является однокомнатной и единственным местом жительства ответчицы и её несовершеннолетнего ребенка, в то время как истец имеет в общей совместной собственности помимо доли в спорной квартире, 2-х комнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, где зарегистрирован по месту жительства, а также 1 комнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> (л.д. 41).

Возлагая на Стругай Т.А. обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и передать ключи суд первой инстанции указал, что в соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем право истца Стругай С.А. в данном случае нарушено, т.к. он не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Суд апелляционной инстанции считает вышеуказанный вывод суда ошибочным, поскольку у истца не имеется нуждаемости в спорном жилом помещении, а удовлетворением данных требований существенно нарушаются права ответчицы и её несовершеннолетнего ребенка, для которых данная квартира является единственным местом жительства и отсутствует реальная возможность совместного пользования сторонами данным жилым помещением.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения иска Стругай С.А., в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

При этом, истец не лишен возможности иным способом реализовать защиту своих прав.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 14 июля 2014 года - отменить, апелляционную жалобу Стругай Т.А. – удовлетворить. Постановить по делу новое решение.

Иск Стругай С.А. к Стругай Т.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: