Стругальская Нина Брониславовна

копия

24RS0041-01-2024-004025-26

дело № 2-6475/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глебок Лидии Брониславовны к Стругальской Нине Брониславовне о разделе земельного участка, выделении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Глебок Л.Б. обратилась в суд с иском к Стругальской Н.Б. о разделе земельного участка с кадастровым номером У в соответствии с межевым планом от 01.07.2024г., составленного кадастровым инженером Вереневым А.В..

В судебном заседании Глебок Л.Б., Стругальская Н.Б. не возражали против передачи дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Земельный участок, о разделе которого заявляет истец, расположен в Емельяновском районе Красноярского края, следовательно исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому, с учетом положений ч.3 ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст...

....28 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Глебок Лидии Брониславовны к Стругальской Нине Брониславовне о разделе земельного участка, выделении земельного участка передать для рассмотрения по существу по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Е.В. Басинская

Дело № 2-1479/2025

24RS0041-01-2024-004025-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебок ФИО6 к Стругальской ФИО7 о разделе земельного участка, выделении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Глебок Л.Б. обратилась с иском к Стругальской Н.Б. о разделе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 01.07.2024, составленного кадастровым инженером Вереневым А.В. Свои требования мотивировала тем, что Глебок Л.Б. является участником общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 7,46 кв.м. с кадастровым номером № категория земель земли сельхоз - назначения, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, другим участником долевой собственности является ответчик Стругальская Н.Б., доля которой составляет ? в праве общей долевой собственности на земельный участок. Между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользование земельным участком. В связи, с чем истец обратился в суд с указанным иском.

До начала рассмотрения дела истец представил заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в котором указал, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 39 ГПК разъяснены и понятны.

Ответчик Стругальская Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте...

... слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление истца в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять от истца отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено из материалов дела, истец Глебок Л.Б. отказалась от иска в полном объеме. Последствия отказа от требований в соответствии со ст.221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску по иску Глебок ФИО8 к Стругальской ФИО9 о разделе земельного участка, выделении земельного участка.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 дней

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнов С.П, к администрации Х о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.П, обратилась в суд с иском к администрации Х о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – Х расположенную в Х. Заявленные требования мотивированы тем, что в указанной квартире проживают с 00.00.0000 года, состоит на регистрационном учете по указанному адресу. С момента вселения и до настоящего времени истица проживает по указанному адресу, осуществляет текущий ремонт, своевременно оплачивают коммунальные и иные платежи. Истица намерена реализовать свое право на приватизацию указанной выше квартиры, однако администрацией Х отказано в заключении договора на передачу квартиры в собственность в связи с тем, что квартира не числится в реестре муниципального жилищного фонда.

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом, не явились, ее представитель Смирнов С.П, (по доверенности от 00.00.0000 года) исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковой заявлении.

Представитель ответчика администрации Х извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополаг...

...ающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Смирнов С.П, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица – представитель администрации Х, Управления Росреестра, Смирнов С.П,, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также У

Исходя из положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Однако, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что Смирнов С.П, состояла в трудовых отношениях с муниципальным предприятием Х ПЖРЭТ – 1.

В связи с трудовыми отношениями ей была предоставлена квартира по адресу: Х, с учетом членов ее семьи. В спорном жилом помещении истица и ее сын Смирнов С.П, проживают с октября 2004 года, имеют регистрацию по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово – лицевого счета от 00.00.0000 года

По информации ГУ КГЦТИ и ОЗСС, по состоянию на 00.00.0000 года Х, расположенная по адресу: Х зарегистрирована за Красноярским ПЖРЭТ У.

00.00.0000 года деятельность Красноярского ПЖРЭТ У прекращена в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно представленным Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х сведениям - жилое помещение, расположенное по адресу: Х, в реестре муниципального жилищного фонда не числится. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Таким образом, истица вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, с момента вселения и по настоящее время истица постоянно проживает в спорном жилом помещении, которое не относится к числу служебных, должным образом исполняет обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги. Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

Отсутствие документов о принятии жилого помещения в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, не может служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку истица желает воспользоваться, ранее не реализованным ею правом на бесплатную приватизацию жилья, при этом другие члены семьи дали нотариальный отказ от участия в приватизации, с учетом законности вселения, длительного характера пользования квартирой, отсутствия доказательств того, что квартира на момент предоставления являлась служебной, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнов С.П, к администрации Х о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Смирнов С.П, право собственности в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: Х общей площадью, У.м., жилой площадью, У кв.м., подсобной площадью У2 кв.м.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Пописано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева