Стругов Александр Аркадьевич

Судья: Дадонова Т.А.

Дело № 22 – 381

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кужель Т.В.,

судей: Кулябиной А.С., Сусловой А.М.,

с участием прокурора Пахирко А.В.

осуждённого Стругова А.А.,

защитника Янсонс Е.Н., представившей ордер № 92 от 26.01.2015г.

при секретаре Алтынбаевой Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Стругова А.А., адвоката Чернышевой Л.Е. в защиту осужденного Стругова А.А. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2014 года, которым

Стругов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, проживающий без регистрации в <адрес>, судимости не имеющий,

осуждён: по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 9 годам 6 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с момента фактического задержания с 14.08.2014г.

У С Т А Н О В И Л А:

Стругов А.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 13.08.2014г. в г.Киселевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышева Л.Е. в защиту осуждённого Стругова А.А. просит приговор отменить и оправдать осужденного в связи с непричастностью к совершенному преступлению, поскольку преступление совершено иным неизвестным лицом, которое пришло в дом к осужденному вместе с потерпевшим. Стругов по просьбе этого лица стёр отпечатки пальцев с ножа, в связи с чем отсутствует возможность установления виновного лица. Стругов взял вину на себя, а свидетели по данному делу, не являлись непосредственными очевидцами произошедшего, знали о случившемся со слов осужденн...

Показать ещё

...ого, который в ходе предварительного следствия оговорил себя, так как боялся применения физического давления со стороны сотрудников полиции. Кроме этого, указывает, что потерпевшая ФИО7 поясняла о том, что свидетели, допрошенные в судебном заседании, давали противоречивые показания, поскольку ей они рассказывали совершенно о других обстоятельствах, согласно которым убил ФИО17 не ФИО1.

В апелляционной жалобе осуждённый Стругов А.А. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, и просит снизить наказание. В жалобе указывает, что суд не учёл в должной мере его состояние здоровья, поскольку имело место быть ранение от 2006г., операция, после которой обращался за медицинской помощью, инвалидность не оформил по причине потери медицинских документов и отсутствия постоянного места проживания. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гребенкина И.В. просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав объяснение осуждённого, мнение адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Стругова А.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку – ФИО9, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре.

При этом Стругов А.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в совершенном преступлении признавал полностью, однако, впоследствии изменил свою позицию, вину не признал, при этом не отрицал того факта, что после распития спиртного, в процессе ссоры с ФИО9 взял кухонный нож, который ФИО18 попыталась забрать у него нож, после чего ФИО19 ушел из дома, однако он догнал потерпевшего и нанёс ему один удар ножом в область живота, о чем сообщил ФИО20, что зарезал ФИО23.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании, следует, что после распития спиртного осуждённый стал ругаться на неё, мимо проходил Маркин, который стал за неё заступаться, между осуждённым и потерпевшим завязалась драка, она пыталась их разнять. Осуждённый пошёл в спальню, вышел с кухонным ножом, пытаясь забрать у него нож, она порезала себе руку, пришедшие ФИО21 и ФИО22 вывели ФИО24, за ними вышел Стругов А.А., когда вернулся сказал, что зарезал ФИО25, его кофта была в крови. Вышла на улицу, увидела ФИО26 лежащим возле сарая, Стругов А.А. пощупал у него пульс и сообщил, что потерпевший умер. ФИО29 и ФИО27 осужденный также сообщил, что зарезал ФИО28. Позже Стругов А.А. переоделся, нож положил на стол на кухне, нож она выбросила в кусты напротив дома.

Приведенные показания ФИО10 объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что они услышали крики из дома, где проживал Стругов А.А., зашли посмотреть, что происходит, увидели, что ФИО31 и Стругов ругаются, у последнего в руках нож, ФИО30 между ними стояла, не давала им подойти друг к другу. Они вывели ФИО33 из дома, который рассказал, что также зашел на крики в этом доме, хотел заступиться за ФИО32, на которого ругался осуждённый. Позже встретили на улице ФИО35 и ФИО36, осуждённый сказал, что возле сарая лежит труп ФИО34, которого он зарезал, вещи на нём были в крови, они вызвали скорую помощь и сотрудников полиции.

Вина осужденного в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждаются не только свидетельскими показаниями, которым суд дал надлежащую оценку, но и письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти – колото – резаной раной на передней поверхности живота возле дома, где проживал осужденный; протоколом осмотра дома, где проживал осужденный, в ходе которого обнаружены и изъяты кофта, женская майка, женские шорты, на которых имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь, на улице в кустах около дома обнаружен и изъят кухонный нож; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого, осужденный пояснял обстоятельства нанесения ножевого ранения потерпевшему в область живота; заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно которой причиной смерти ФИО9 явилась обильная кровопотеря в исходе одиночного проникающего колото – резаного ранения на передней брюшной стенке в эпигастральной области с повреждением правой доли печени, забрюшинной клетчатки, колото – резанное ранение является прижизненным, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, протяжённость раневого канала 10-12 см. Кроме того, обнаружена резаная рана кожи на правой заднее – боковой поверхности шеи в верхней трети, которая аналогична сроку образования проникающего колото – резанного ранения живота и не находится в причинной связи с наступлением смерти, расценивается как не причинившая вреда здоровью; заключением судебно – биологической экспертизы, согласно которой на кофте и жилетке Стругова А.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО9 не исключается; заключением судебно – криминалистической экспертизы, в соответствии с которой рана на кожном лоскуте от трупа ФИО9 является колото – резаной и нанесена плоским колюще – режущим предметом, имеющим лезвие, острие и обух с хорошо выраженными рёбрами, указанное колото – резанное ранение брюшной стенки от трупа ФИО9 могло быть причинено клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу; заключением психолого – психиатрической экспертизы, согласно которой осужденный в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким – либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Перечисленные и другие представленные сторонами доказательства, которые были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, а также согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину Стругова А.А. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах в отношении потерпевшего ФИО9

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, при которых осужденным было совершено данное преступление, по настоящему делу выяснены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как не имеющие противоречий и подтверждённые, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными.

Об умысле Стругова А.А., направленного на умышленное убийство ФИО9, свидетельствует характер телесного повреждения, локализация в жизненно – важный орган – живот и орудие преступления.

Выводы суда о наличии у Стругова А.А. умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются, приведенными показаниями осужденного, показаниями свидетелей, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям осужденного при совершении убийства. Таким образом, действия осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Все доводы стороны защиты о непричастности осужденного к совершенному преступлению проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.

Судебная коллегия, также приходит к выводу о том, что аналогичные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг доводы потерпевшей и после этого доводы осужденного о его непричастности к совершённому преступлению. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката в защиту осуждённого, мотив и обстоятельства совершения преступления органами следствия и судом обоснованно установлены на основании собранных по делу доказательств. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, а всем имеющимся доказательствам дал надлежащую оценку.

Суд обоснованно взял за основу приговора последовательные признательные показания осуждённого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд проверил и обоснованно отверг доводы защиты, так и доводы представителя потерпевшего о причастности к убийству иных лиц, поскольку исследованными в суде доказательствами достоверно установлено, что в момент совершения преступления в доме, кроме осуждённого и свидетелей ФИО10, видевшей в руках осуждённого нож, никого не было, и именно осужденным при помощи ножа было совершено убийство потерпевшего, что подтверждается последовательными уличающими показаниями свидетелей ФИО37 ФИО38, ФИО39 самого осуждённого в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания, который не отрицал, что совершил убийство ФИО9, а также подтверждается заключениями экспертов.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд обоснованно взял за основу приговора последовательные показания свидетелей ФИО40, ФИО41 ФИО42, осуждённого, данных им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства. Осуждённый подтверждал в судебном заседании, что показания на предварительном следствии давал добровольно, с участием защитника, подтверждал свои показания при проведении проверки показаний на месте, недозволенных методов со стороны сотрудников полиции не применялось. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, фактов оговора или самооговора осуждённым судом не установлено, доводов подтверждающих это не приведено. Также не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и у указанных лиц не установлено причин оговора осуждённого.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в убийстве. Суд правильно пришел к выводу, что об умысле осужденного, направленном на убийство потерпевшего, свидетельствуют: способ и орудие преступления, механизм, локализация образования телесных повреждений в область жизненно-важного органа – живот, соответствуют целенаправленным действиям осужденного при совершении убийства и в момент нанесения удара колюще - режущим предметом потерпевшему, Стругов А.А. осознавал, что его действие носило умышленный противоправный характер.

Таким образом, действия осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену судебного решения или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Стругова А.А., в приговоре не содержится. Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

По указанным основаниям, доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту осужденного направлены на переоценку фактических обстоятельств, которые судом первой инстанции правильно установлены и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поэтому оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Наказание Стругову А.А. назначено судом справедливое, с учётом положений ст.6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств.

Как видно из приговора, суд при назначении осужденному наказания обоснованно учел следующие смягчающие обстоятельства: признание вины осуждённым первоначально в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, отсутствие судимости, то есть суд учёл в полной мере все заслуживающие внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание осуждённому назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован и не вызывает сомнения у судебной коллегии, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, приговор суда законный, обоснованный и справедливый и оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2014 года в отношении Стругова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Чернышевой Л.Е. в защиту осуждённого Стругова А.А., осуждённого Стругова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Кужель

Судьи: А.М. Суслова

А.С. Кулябина

Свернуть