Струк Игорь Анатольевич

УИД 70RS0002-01-2020-006085-34

Дело № 5-2942/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2020 года судья Ленинского районного суда г. Томска Моисеева Г.Ю. (634050, г. Томск, пер. Батенькова, д. 6, каб.2), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Струк И.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

установил:

Струк И.А. <дата обезличена> около <данные изъяты> часов по адресу: <адрес обезличен> не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, а именно: в нарушении распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020г. №156-ра «О введении режима функционирования «повышенная опасность» (в редакции от 02.10.2020) для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», в редакции, действовавшей в момент совершения указанного правонарушения, а именно, находясь в местах массового посещения (пребывания) людей в закрытом помещении, находился в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес обезличен> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки). Таким образом, Струк И.А. при указанных обстоятельствах не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекц...

...ии (2019-nCoV), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновение чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации).

Дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.1 Федеральный закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020)"О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации). Чрезвычайная ситуация-это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также сохранение здоровье людей, снижение размеров ущерба окружающей среды и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу п. «а» ст. 10 названного Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. «и» ч.2 ст.11 этого же Закона органы местного самоуправления самостоятельно вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанны в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктами 8, 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 « Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19»на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов РФ) возложены ряд обязанностей по принятию мер по введению режима повышенной готовности, организации и контролю исполнения режима карантина и самоизоляции.

Согласно указам Президента РФ от 02.04.2020 №239, от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» высшие должностные лица (руководители высшего исполнительного органа государственной власти субъектов РФ) субъектов Российской Федерации с учетом положения настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в субъекте Российской Федерации, обязаны обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции от 02.10.2020), принятого в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11.11.2005 № 206-ОЗ «О защите населения и территории Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

Пунктом 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции от 02.10.2020) с 18 мая 2020 года на граждан возложена обязанность при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении серии <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что Струк И.А. <дата обезличена> около <данные изъяты> часов, находясь в месте массового пребывания людей в закрытом помещении, находился в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес обезличен> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, а именно: в нарушении распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020г. №156-ра «О введении режима функционирования «повышенная опасность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» (в редакции от 02.10.2020).

Из объяснений, данных Струк И.А. <дата обезличена>, следует, что он <дата обезличена> около <данные изъяты> час. находился по адресу: <адрес обезличен>., и не использовал в месте массового пребывания людей средства индивидуальной защиты (маску, перчатки). Указал, что с правонарушением согласен.

Факт нахождения Струка И.А. без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) и рук (перчатки или антисептическое дезинфицирующее средство для обработки рук), в указанном месте также подтверждается рапортами полицейских МВ ОРППСП ОМВД России по Ленинскому району г.Томска.

Представленные судье доказательства в их совокупности позволяют прийти к выводу, что Струк И.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, находился в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес обезличен>, не использовал при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) и рук (перчатки или антисептическое дезинфицирующее средство для обработки рук), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Струка И.А. судом не установлено.

Согласно материалам дела Струк И.А. привлекался к административной ответственности за совершении административных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ, срок погашения по которым не истек. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, полагаю необходимо назначить Струк И.А. административное наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах санкции.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановила:

признать Струка И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УМВД России по Томской области р/с 40101810900000010007, БИК 046902001, ИНН 7018016237, КПП 701701001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 69701000, УИН 18880470200010109268, банк получателя: Отделение Томск г.Томск, вид платежа - административный штраф. Плательщик: Струк И.А., <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесятидневного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья Г.Ю. Моисеева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Томск 19 октября 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Колмогоров П.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении СТРУКА ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, неработающего,

установил:

Струк И.А. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Так, 25 июля 2020 года в 12.10 часов он находился в <адрес> в общественном месте – возле дома по ул. Гагарина, 9а, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, а именно: в нарушение п.9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции распоряжения от 25.07.2020 № 490-ра) «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», (далее Распоряжения) в редакции, действующей на момент совершения указанного правонарушения, находясь на территории Томской области, не выполнил свою обязанность не покидать место проживания, расположенного в <адрес>, в период с 22.00 часов 31.03.2020 до 01.08.2020 в условиях фактического отсутствия исключит...

...ельных обстоятельств, указанных в п. 9 Распоряжения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Струка И.А. составлен надлежащим лицом в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ. При составлении протокола нарушений требований законодательства об административных правонарушениях не допущено.

В судебное заседание Струк И.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен по телефону, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы об административном правонарушении, председательствующий считает, что вина Струка И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установлена.

Согласно п.п. 1, 2 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра (в редакции распоряжения от 08.05.2020 № 294-ра), принятого в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11 ноября 2005 года № 206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

В силу п. 9 Распоряжения на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) с 22.00 часов 31 марта 2020 года до 01 августа 2020 года, за исключением установленных в распоряжении случаев.

Вина Струка И.А. в совершении указанного правонарушения установлена:

-протоколом об административном правонарушении;

-объяснением Струка И.А., согласно которому он 25.07.2020 в 12.10 находился в общественном месте в <адрес>, распивал пиво. Покинул место проживания в <адрес> в условиях фактического отсутствия исключительных обстоятельств. С нарушением согласен, вину признает;

-рапортом сотрудника полиции ФИО3

Струк И.А. находился вне места своего проживания, покинул место проживания при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных п.9 Распоряжения, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а поэтому его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, не установлено.

При назначении наказания Струку И.А. председательствующий учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Струк И.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем, он с правонарушением согласился, вину признал.

С учетом обстоятельств дела в совокупности с данными, характеризующими личность правонарушителя, председательствующий приходит к выводу о необходимости назначении ему наказания в виде в виде штрафа в пределах, ближе к минимальному размеру санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать СТРУКА ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области),

УИН:№

ИНН: 7018016237

КПП: 701701001

р/с 40101810900000010007 (Отделение Томск, г. Томск)

ОКТМО: 69654000

БИК: 046902001

КБК: 18811601061010003140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить положения части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения.

судья П.И.Колмогоров

Дело № 12-187/2023

УИД 59MS0084-01-2023-002166-82

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2023 года город Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Маркаганова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ткача С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 4 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Струка И. А., дата года рождения, ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 4 августа 2023 года Струк И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, постановление изготовлено в полном объеме дата.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ткач С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что при освидетельствовании Струка И.А. на состояние алкогольного опьянения были допущены нарушения: в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, не проинформирован ...

...о результатах поверки алкотестера, не сверен серийный номер алкотестера, не сверена целостность клейма поверителя, не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник Ткач С.Н. и Струк И.А. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалось, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается, помимо прочего, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что дата в 01:00 Струк И.А. на автодороге адрес управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., был обнаружен инспекторами ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «...».

В связи с наличием у Струка И.А. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения АКПЭ-01М-03 «Мета», заводской ..., в результате которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,386 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Струк И.А. с результатами освидетельствования согласился, от права на прохождение медицинского освидетельствования отказался.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Струка И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Струка И.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе:

протокол об административном правонарушении адрес от дата, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым Струк И.А. ознакомлен, был не согласен (л.д. 3);

протокол адрес об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным в связи с наличием у водителя Струка И.А. признаков опьянения (л.д. 4);

акт адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата и бумажный носитель с результатами освидетельствования, согласно которым у Струка И.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,386 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Струк И.А. согласился (л.д. 5, 6);

протокол адрес от дата о задержании транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... (л.д. 7);

копия свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-03 МЕТА заводской ..., поверен в соответствии с описанием типа, поверка действительна до дата (л.д. 8);

рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «...» от дата ... и объяснение инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД «...» ...., из которых следует, что в ходе несения службы дата в 01:00 возле адрес был задержан водитель Струк И.А., который управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель Струк И.А. был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М-03 МЕТА заводской ..., дата поверки дата, результат освидетельствования составил 1,386 мг/л, от прохождения медицинского освидетельствования Струк И.А. отказался. В отношении водителя Струка И.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым Струк И.А. ознакомлен, был не согласен, права и обязанности разъяснялись, копии материалов вручены под видеозапись (л.д. 10, 11);видеозаписи, согласно которым Струк И.А. был отстранен от управления транспортным средством, при составлении протокола об отстранении от управления замечаний не подано, опровержений и несогласий с тем, что он не являлся водителем транспортного средства, не высказано; должностным лицом Струку И.А. предъявлено свидетельство о поверке прибора, предоставлен мундштук в заводской упаковке, разъяснен порядок проведения освидетельствования, на допущенные нарушения Струк И.А. не указывал; проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,386 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Струк И.А. согласился с результатом освидетельствования, при этом, должностным лицом разъяснена возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Струк И.А. отказался; составлен протокол об административном правонарушении адрес от дата, с которым Срук И.А. не согласился, замечаний не высказал (л.д. 9).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, вопреки доводам жалобы, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении мирового судьи, не представлено.

Оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «...» и составленным ими документам не имеется, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности Струка И.А. не установлена.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Струк И.А. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им правовую оценку, действия Струка И.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Доводы защитника о том, что его доверителю не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергаются представленными материалами дела. Как следует из протокола об административном правонарушении и объяснений сотрудников ДПС права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Струку И.А. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, объяснений, замечаний от него не поступило.

Вопреки доводам защитника, факт управления Струком И.А. транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., дата установлен представленными материалами, в том числе рапортом и объяснением ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России, согласно которым водителем остановленного транспортного средства являлся Струк И.А.

Доводы защитника о том, что должностным лицом нарушен порядок проведения освидетельствования Струка И.А. на состояние алкогольного опьянения опровергаются видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которой следует, что должностным лицом проведено освидетельствование Струка И.А. на состояние алкогольного опьянения, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от дата ... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), и в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, на представленных видеозаписях полностью зафиксирована процедура освидетельствования Струка И.А. на состояние алкогольного опьянения, а также отстранение от управления транспортным средством и задержание транспортного средства, сомневаться в их недостоверности оснований не имеется, все видеофайлы сняты последовательно в салоне патрульной машины, положение инспектора ДПС и Струка И.А. не менялось, данные записи полностью согласуются с другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для возвращения протокола по делу об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков не имелось.

Доводы жалобы по сути направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Постановление о привлечении Струка И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено Струку И.А. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и меры административного наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Струка И.А., а также с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Оснований для признания назначенного Струку И.А. наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 4 августа 2023 года, в связи с чем, жалобу защитника Ткача С.Н. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 4 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности Струка И. А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Ткача С. Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Н. Маркаганова