logo

Струнин Сергей Павлович

Дело 2-144/2024 ~ М-74/2024

В отношении Струнина С.П. рассматривалось судебное дело № 2-144/2024 ~ М-74/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноборском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Завариной Е.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Струнина С.П. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Струниным С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-144/2024 ~ М-74/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.02.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Красноборский районный суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Заварина Екатерина Геннадьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор Верхнетоемского района Архангельской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МБОУ "Верхнетоемская СОШ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
2908000369
КПП:
290801001
ОГРН:
1022901235720
Романова Надежда Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Струнин Сергей Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Шумило Григорий Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Шумило Светлана Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-355/2023 ~ М-242/2023

В отношении Струнина С.П. рассматривалось судебное дело № 2-355/2023 ~ М-242/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Красноборском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Королевой Я.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Струнина С.П. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Струниным С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-355/2023 ~ М-242/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Красноборский районный суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Королева Яна Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
17.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор Верхнетоемского района Архангельской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МБОУ "Верхнетоемская СОШ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
2908000369
КПП:
290801001
ОГРН:
1022901235720
Романова Надежда Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Струнин Сергей Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Фокин Василий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление образования Верхнетоемского муниципального округа
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-394/2014 ~ М-327/2014

В отношении Струнина С.П. рассматривалось судебное дело № 2-394/2014 ~ М-327/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноборском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Королевой Я.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Струнина С.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Струниным С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-394/2014 ~ М-327/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.05.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Красноборский районный суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Королева Яна Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.06.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Струнин Сергей Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МБОУ "Верхнетоемская СОШ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-394/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 4 июня 2014 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Звягиной Я.А.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струнина С. П. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» «Верхнетоемская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Струнин С.П. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» «Верхнетоемская средняя общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Верхнетоемская СОШ») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности начислять заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В обоснование заявленных требований указал, что с __.__.______г. состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности ***. В период с 1 февраля 2014 года по 30 апреля 2014 года ему выплачена заработная плата менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С указанными действиями ответчика он не согласен. Просит признать незаконными действия ответчика по начислению заработной платы менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, п...

Показать ещё

...риравненных к районам Крайнего Севера; обязать ответчика начислять заработную плату с 1 мая 2014 года в размере не менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также взыскать с ответчика *** недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Струнин С.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Русанов А.В. - директор МБОУ «Верхнетоемская СОШ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве, представленном суду, не согласился с предъявленными исковыми требованиями, пояснив, что заработная плата выплачивается работнику в размере, установленном нормативно-правовыми актами и трудовым договором, принять на себя обязательства по повышению заработной платы работникам МБОУ «Верхнетоемская СОШ» не может, поскольку денежных средств на указанные расходы в 2014 году не предусмотрено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и в силу ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями, закрепленными в ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется с обязанностью работодателя, установленной в ст. 22 ТК РФ, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заработная плата работника определена в ч. 1 ст. 129 ТК РФ как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции ФЗ от 02.12.2013 № 336-ФЗ (далее - Закон «О МРОТ») с 1 января 2014 года МРОТ установлен в размере 5554 рублей в месяц.

Согласно ст. 3 Закона «О МРОТ» минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях (с учетом изменений и дополнений), и с 1 июля 1992 года Верхнетоемский район Архангельской области приравнен к районам Крайнего Севера.

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 года № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» районный коэффициент в Архангельской области установлен в размере 1,2.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года № 1980-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 10 процентов по истечении первых двух лет работы, с увеличением на 10 процентов за каждые следующие два года работы. При этом, общий размер выплачиваемых работнику надбавок в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, во всех случаях, не может быть выше 50 процентов заработка.

Таким образом, с 1 января 2014 года заработная плата истца, работающего в учреждении, расположенном в местности, которая приравнена к районам Крайнего Севера, при выработанной норме часов по конкретно занимаемой должности не должна быть менее заработной платы, определенной исходя из МРОТ, а также начисленного к ней районного коэффициента в размере 20 % и процентной надбавки за стаж работы в Верхнетоемском районе Архангельской области в размере 50 %, то есть не менее 9441 рубля 80 копеек.

Как закреплено в ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом.

С 1 января 2013 года в Архангельской области соглашение о минимальной заработной плате отсутствует.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этого коэффициента и надбавки не может быть менее МРОТ, установленного федеральным законом по всей территории Российской Федерации. Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее МРОТ по выполнение работы по одной должности, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный МРОТ (статья 7 Конституции РФ). Кроме того, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного Законом «О МРОТ» (часть 3 статьи 37 Конституции РФ). По смыслу приведенных конституционных положений, институт МРОТ по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Как установлено судом, Струнин С.П. работает в структурном подразделении детский сад «***» МБОУ «Верхнетоемская СОШ» на должности сторожа с __.__.______г..

Согласно трудовому договору от __.__.______г. № и приказу от __.__.______г. № по занимаемой должности истцу начислялась заработная плата, состоящая из оклада в размере *** рублей, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50 % и районный коэффициент в размере 20 %, а также стимулирующие доплаты и надбавки согласно коллективному договору и положению об оплате труда работников школы.

Истцу начислена заработная плата за февраль 2014 года в размере ***, за март 2014 года - *** за апрель 2014 года - ***

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы за февраль 2014 года в размере ***, март 2014 года в размере *** и апрель 2014 года в размере ***, приведенный в исковом заявлении, суд принимает как верный, поскольку он произведен с учетом рабочего времени по занимаемой должности.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что недоначисленная и невыплаченная заработная плата с правом удержания работодателем из указанной суммы НДФЛ за период с __.__.______г. по __.__.______г. составляет *** которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом фактических обстоятельств дела требования Струнина С.П. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворениюв размере, нашедшем свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о возложении на ответчика обязанности установить истцу с 1 мая 2014 года заработную плату не менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд считает, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Следовательно, требование истца о возложении обязанности на ответчика привести заработную плату в соответствие с минимальным размером оплаты труда подлежит удовлетворению.

В соответствии с приведенными выше положениями ст.ст. 129, 133 и 315 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату работнику в размере не менее минимального размера оплаты труда с начислением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы в приравненной к районам Крайнего Севера местности.

Истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

В порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Струнина С. П. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» «Верхнетоемская средняя общеобразовательная школа» - удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» «Верхнетоемская средняя общеобразовательная школа» в пользу Струнина С. П. *** в счет выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» «Верхнетоемская средняя общеобразовательная школа» с 1 мая 2014 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда выплачивать Струнину С. П. заработную плату в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением на неё районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» «Верхнетоемская средняя общеобразовательная школа» *** рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Я.А. Звягина

Копия верна. Судья Я.А. Звягина

Свернуть
Прочие