Стрункина Александра Сергеевна

Дело № 2-31/2025

УИД: 22RS0068-01-2024-002236-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Семашко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО5 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка в натуре, выплате компенсации, встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО8 ФИО1 ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 С.Р., ФИО4 обратились в суд с иском ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка в натуре, выплате компенсации.

В обоснование иска указано, что ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р. и ФИО5 принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А), площадью 41,4 кв.м. и земельный участок, площадью 726 кв.м., расположенные по адресу: .....

ФИО4 принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В 2003 году ФИО10 возвела к жилому дому пристрой (литер Б), площадью 92,1 кв.м. и зарегистрировала право собственности на него.

Фактически на земельном участке расположено два жилых дома: литер А, площадью 41,4 кв.м. и литер Б, площадью 92,1 кв.м. с одним адресом.

Земельным участком пользуются 2 семьи, проживающие в разных строениях. Между ними сложился определенный порядок пользования земельным участком, но со значительным отступлением о...

Показать ещё

...т идеальных долей. ФИО19 фактически занимает часть земельного участка площадью 370,3 кв.м., а истцы 329,4 кв.м., тогда как исходя из идеальных долей, истцам надлежит пользоваться 635 кв.м., а ФИО5 91 кв.м.

Полагают, что 1/8 доля в праве общей долевой собственности на дом (литер А) является малозначительной, не может использоваться по назначению без нарушения прав собственников, имеющих большую долю. Возможность предоставления в пользование ответчику изолированного жилого помещения, соразмерного его доле, в праве собственности на дом отсутствует.

По заключению экспертов рыночная стоимость 1/8 доли жилого дома литер «А» составляет 66250 руб.

С учетом компенсации, требуемой истцами за увеличение ответчиком площади земельнго участка, общий размер компенсации составляет 907054,64 руб. Размер компенсации в соответствии с долями истцов составляет: ФИО4 – 566909,15 руб., ФИО8 С.Р. – 113381,83 руб., ФИО8 А.С. – 113381,83 руб.

На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения требований, просят:

1. Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 А.С., ФИО5, ФИО8 С.Р., ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 726 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050745:16.

2. Признать право собственности за ФИО5 на земельный участок, площадью 370,3 кв.м., в следующих координатах:

1

596731,96

2387103,86

2

596732,59

2387104,78

3

596731,34

2387105,91

4

596734,67

2387110,00

5

596727,90

2387115,42

6

596731,57

2387120,46

7

596729,02

2387122,60

8

596713,07

2387134,75

9

596705,11

2387123,06

10

596717,89

2387114,51

1

596731,96

2387103,86

Признать право долевой собственности за ФИО4 на 2/3 доли, за ФИО8 А.С. на 1/6 долю, за ФИО8 С.Р. на 1/6 долю в земельном участке площадью 329,4 кв.м., расположенном в следующих координатах:

8

596713,07

2387134,75

11

596694,05

2387149,22

12

596688,19

2387140,97

13

596685,70

2387135,67

14

596692,80

2387131,30

9

596705,11

2387123,06

8

596713,07

2387134,75

Установить сервитут (постоянный, бессрочный) на образованный в результате раздела земельный участок, площадью 329,4 кв.м., для целей прохода к жилому дому ФИО16 (....), площадь сервитута 26,3 кв.м., в следующих координатах:

С1

596705,52

2387123,65

С2

596706,08

2387124,48

С3

596700,90

2387128,29

С4

596698,51

2387129,65

С5

596700,53

2387132,89

С6

596689,54

2387140,45

С7

596688,98

2387139,62

С8

596699,18

2387132,62

С9

596697,11

2387129,29

С10

596700,31

2387127,48

С1

596705,52

2387123,65

3. Прекратить право ФИО5 на 1/8 долю в праве долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 41,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., (кадастровый №), с учетом признания её малозначительной.

4. Признать право долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 41,4 кв.м. расположенный по адресу: ...., (кадастровый №) за ФИО4 – на 2/3 доли, за ФИО8 А.С. – на 1/6 долю, за ФИО8 С.Р. – на 1/6 долю.

5. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 566909,15 руб.

6. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 А.С. компенсацию в размере 113381,83 руб.

7. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 С.Р. компенсацию в размере 113381,83 руб.

ФИО5 предъявила встречный иск, с учетом уточнения требований, просит определить порядок пользования земельным участком по адресу: .... эксперта от 07.10.2024 №193-05/2024 ООО «ПрофОценка»:

- часть земельного участка площадью 370,3 кв.м. передать в безвозмездное бессрочное пользование ФИО5,

- часть земельного участка площадью 303,1 кв.м. передать в пользование ФИО4, ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р.

- часть земельного участка площадью 26,3 кв.м. передать в общее совместное пользование ФИО5, ФИО4, ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р.

В обоснование встречного иска указано, что жилой дом площадью 92,1 кв.м. был возведен ФИО5 в 2003 году на части земельного участка, предоставленном на безвозмездной основе её матерью ФИО12, как собственником ? доли в расположенном на земельном участке жилом доме литер А, и соответственно, владельцем и пользователем не менее ? доли земельного участка по адресу: .....

ФИО8 (ФИО18) А.С. не возражала относительно возведения жилого дома на спорном земельном участке и передаче в безвозмездное пользование его части своей сестре ФИО5

При этом, площадь земельного участка, предоставленного ФИО5 под строительство жилого дома ФИО16 соответствует порядку пользования земельным участком в настоящее время.

31.10.2008 в собственность ФИО12, ФИО5, ФИО11 по договору передачи земельного участка № передан земельный участок общей площадью 0,0726 га по .... в .... пропорционально долям в праве собственности на жилой дом литер А. За ФИО11 зарегистрировано право на 3/8 дли в праве собственности на земельный участок, за ФИО5 на 1/8 доли, за ФИО12 – на ? долю.

В связи с неузаконением на тот момент жилого дома ФИО16, нахождение здания на спорном земельном участке при распределении долей в праве собственности на землю между собственниками учтено не было.

После приватизации земельного участка площадь используемой ФИО5 части земельного участка для эксплуатации жилого дома ФИО16 не изменилась, на сегодняшний день, имеет ограждение от части земельного участка, занимаемой ФИО8 А.С.

23.03.2009 по решению суда за ФИО5 признано право собственности на здание литер «Б» общей площадью 92,1 кв.м., жилой 50,2 кв.м. с подвалом площадью 20,9 кв.м. по адресу: .....

26.06.2009 право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО5

В 2016 году ФИО12, будучи введенной в заблуждение ФИО8 А.С., подарила несовершеннолетнему ФИО4 принадлежащие ей ? доли на жилой дом и на земельный участок по данному адресу.

В 2020 году, в период обострения у ФИО12 хронического заболевания – алкогольной зависимости, ФИО12 подарила ФИО4 и ФИО8 С.Р. по 1/8 доли, принадлежащих ей жилого дома и земельнго участка по адресу: .....

С 2020 года ФИО12 проживает со своей старшей дочерью ФИО5 в принадлежащем последней жилом доме ФИО16 по тому же адресу.

Поскольку ФИО12, передала свою часть земельнго участка безвозмездно в пользование ФИО5 для возведения, а затем для эксплуатации жилого дома ФИО16, то последующие собственники данного земельнго участка приняли земельный участок на тех же условиях, и с теми же обязательными ограничениями, которые принял на себя предыдущий правообладатель, а именно ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р., ФИО4 приняли на себя обязательство предоставить ФИО5 часть фактически занимаемого ею на безвозмездной основе бессрочно.

Строительство ФИО5 жилого дома ФИО16 на земельном участке, его узаконение в судебном порядке в 2009 году, а также дальнейшее пользование земельным участком на протяжении более 21 года свидетельствуют о том, что такой порядок пользования и владения земельным участком, а именно бессрочное безвозмездное пользование ФИО5 своей частью земельного участка, установлен между всеми сособственниками земельнго участка.

Смена собственника земельного участка не является основанием для изменения (лишения) права пользования и владения собственника жилого дома, расположенного на таком земельном участке, предоставленного правопредшественником.

ФИО5 имеет существенный интерес в пользовании спорным жилым домом, использует его для проживания в летний период времени, в отличие от ФИО8 А.С., которая не проживает в нем с 2020 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 А.С. по доверенности ФИО13 на удовлетворении иска ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р. и ФИО4 к ФИО5 настаивала.

Ответчик ФИО5 и её представитель по доверенности ФИО15 просила в удовлетворении иска ФИО8 А.И., ФИО8 С.Р. и ФИО4 отказать, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности. На удовлетворении встречного иска настаивали.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомили надлежаще, препятствий к рассмотрению дела не имеется.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17, ст. 35 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям абз. 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Наличие названных условий для принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО5 денежной компенсации за её долю, в данном случае отсутствует.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает в доме литер «Б» с семьей старшей дочери ФИО5 Спорный жилой дом используется ею для проживания в летний период времени. Отопительная система в доме разморожена и зимой там жить невозможно. Она зарегистрирована по адресу: ...., сажает возле дома огород и осуществляет коммунальные платежи. Её младшая дочь ФИО8 А.С. домом фактически не пользуется, проживает по другому адресу.

То обстоятельство, что принадлежащая ФИО5 идеальная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А соответствует 5,17 кв.м. (1/8 доля от 41.4 кв.м.), не свидетельствует об отсутствии интереса в использовании общего имущества, в частности для проживания в летний период матери ответчика ФИО12

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения права ФИО5 на 1/8 долю в праве долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 41,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., ввиду её малозначительности и соответственно признания права собственности за истцами.

Разрешая требования о прекращении права общей долевой собственности ФИО8 А.С., ФИО5, ФИО8 С.Р., ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 726 кв.м. и разделе указанного участка на два участка площадью 370,3 кв.м. и 329,4 кв.м., установлении сервитута и взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4, ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р. денежной компенсации, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе проведения судебной экспертизы установлено, что в соответствии со сложившимся порядком пользования истцы ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р., ФИО4 пользуются земельным участком площадью 355,7 кв.м., а ответчик ФИО5 пользуется земельным участком площадью 370,3 кв.

В соответствии со сложившимся порядком пользования ответчик пользуется частью земельного участка со стороны заднего фасада жилого дома ФИО16, а проход к жилому дому ФИО16 осуществляется через часть земельного участка, который находится в ведении истцов.

Экспертом предложен вариант раздела земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером 22:63:050745:16, в соответствии со сложившимся порядком пользования и устройством сервитута для прохода ответчика к жилому дому ФИО16

Координаты характерных (поворотных) точек, определяющих местоположение границ частей земельного участка по предложенному разделу между совладельцами в соответствии со сложившимся порядком пользования, установленные производством экспертизы, приведены в таблице № Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПрофОценка», а также в таблице № Дополнения к этому заключению. По предложенному варианту, сервитут (часть земельного участка, необходимая для прохода к жилому дому ФИО16) составляет 26,3 кв.м. (т.2 л.д.57-58, 90-91).

Несмотря на практическую возможность раздела земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... и взыскании с ФИО5 в пользу истцов ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р., ФИО4 компенсации за выделяемый в собственность ответчика земельный участок в заявленном ими размере, поскольку положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Заявленные истцами ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р., ФИО4 требования фактически направлены на понуждение к выкупу принадлежащего им имущества, искажают содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности, противоречит свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Учитывая возражения участника долевой собственности ФИО5 относительно принятия ею в свою собственность доли выделяющихся собственников, в том числе её пояснения об отсутствии на это материальной возможности, суд оставляет заявленные ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р., ФИО4 исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

При этом заявление ФИО5 о применении последствий пропуска срока исковой давности судом во внимание не принимается, поскольку спорные правоотношения являются длящимися.

Разрешая встречные исковые требования, суд учитывает сложившийся порядок пользования спорным земельным участком, который установлен в результате проведенной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПрофОценка».

В дополнении к экспертному заключению экспертом предложен вариант раздела земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером 22:63:050745:16, в соответствии со сложившимся порядком пользования и устройством сервитута для прохода ответчика к жилому дому ФИО16

Координаты характерных (поворотных) точек, определяющих местоположение границ частей земельного участка по предложенному разделу между совладельцами в соответствии со сложившимся порядком пользования, установленные производством экспертизы, приведены в таблице № Дополнения к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПрофОценка». По предложенному варианту, часть земельнго участка площадью 370,3 кв.м. предоставляется в пользование ФИО5, часть земельного участка площадью 329,4 кв.м. предоставляется в пользование ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р., ФИО4, часть земельного участка, необходимая для прохода к жилому дому ФИО16 (сервитут) составляет 26,3 кв.м. (т.2 л.д. 90-91).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р., ФИО4 о разделе земельного участка судом отказано, с учетом сложившегося порядка пользования суд частично удовлетворяет иск ФИО5 и определяет порядок пользования спорным земельным участком путем передачи части земельного участка площадью 370,3 кв.м. в следующих координатах:

1

596731,96

2387103,86

2

596732,59

2387104,78

3

596731,34

2387105,91

4

596734,67

2387110,00

5

596727,90

2387115,42

6

596731,57

2387120,46

7

596729,02

2387122,60

8

596713,07

2387134,75

9

596705,11

2387123,06

10

596717,89

2387114,51

1

596731,96

2387103,86

В пользование ФИО5, в пользование ФИО8 А.С., ФИО4, ФИО8 С.Р. части земельного участка площадью 329,4 кв.м. в следующих координатах:

8

596713,07

2387134,75

11

596694,05

2387149,22

12

596688,19

2387140,97

13

596685,70

2387135,67

14

596692,80

2387131,30

9

596705,11

2387123,06

8

596713,07

2387134,75

В общее совместное пользование ФИО5, ФИО4, ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р. подлежит передаче часть земельного участка площадью 26,3 кв.м., необходимая для прохода к жилому дому ФИО16 в следующих координатах:

С1

596705,52

2387123,65

С2

596706,08

2387124,48

С3

596700,90

2387128,29

С4

596698,51

2387129,65

С5

596700,53

2387132,89

С6

596689,54

2387140,45

С7

596688,98

2387139,62

С8

596699,18

2387132,62

С9

596697,11

2387129,29

С10

596700,31

2387127,48

С1

596705,52

2387123,65

Доводы ФИО5 о том, что ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р., ФИО4 приняли на себя обязательство предоставить ФИО5 часть фактически занимаемого ею земельнго участка на безвозмездной основе бессрочно, то есть на тех же условиях, и с теми же обязательными ограничениями, которые принял на себя предыдущий правообладатель ФИО12, которая передала свою часть земельнго участка безвозмездно в пользование ФИО5 для возведения, а затем для эксплуатации жилого дома ФИО16, суд отклоняет, поскольку при отчуждении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, ФИО12 гарантировала одаряемым ФИО4 и ФИО8 С.Р. в лице их законного представителя ФИО8 А.С., что принадлежащее ей имущество правами третьих лиц не обременено.

Указанные гарантии содержатся в Договорах дарения жилого дома и земельнго участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26,34).

В этой связи, требования ФИО5 о передаче ей части земельного участка площадью 370,3 кв.м. в безвозмездное бессрочное пользование удовлетворению не подлежат.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст.247 ГК РФ участники долевой собственности вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, в данном случае как за доли в праве на земельный участок, так и за доли в жилом доме литер А. При наличии разногласий относительно размера и порядка оплаты, возникшие споры подлежат разрешению судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в равных долях с ФИО4, ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р. в лице законного представителя ФИО8 А.С. в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО5 оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 удовлетворить в части.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: .... эксперта от 07.10.2024 №193-05/2024 ООО «ПрофОценка»:

- часть земельного участка площадью 370,3 кв.м. передать в пользование ФИО5,

- часть земельного участка площадью 303,1 кв.м. передать в пользование ФИО4, ФИО2, ФИО3,

- часть земельного участка площадью 26,3 кв.м. передать в общее совместное пользование ФИО5, ФИО4, ФИО8 ФИО1 ФИО3.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Свернуть

№ 2-3807/2021

22RS0068-01-2021-004560-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2021 года г.Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Юрченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к ответчику.

Судом установлено, что между АО «Барнаульская горэлектросеть» и ФИО1 на основании ст. 539, ч. 1 ст. 540 ГК РФ, п. 71, 72, 73 основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии сложились отношения по поставке электрической энергии. Лицевой счет абонента №, по адресу ...., открыт на ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате электрической энергии в сумме 58785,15 руб., а также пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8832,97 руб.

По таким основаниям, заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, а также неустойка по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 50 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2228,54 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Барнаульская горэлектросеть», ответчик ФИО1 заявили о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

В процессе рассмотрения дела суду представлено на утверждение мировое соглашение, подписанное сторонами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к...

Показать ещё

... следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно положениям статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

В соответствии с частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны представителем истца и ответчиком, приобщены к материалам гражданского дела. Представитель, подписавший мировое соглашение, обладает соответствующими полномочиями.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между АО «Барнаульская горэлектросеть» и ФИО1 с другой стороны на следующих условиях:

1. В процессе исполнения отмененного судебного приказа от 12.04.2019г. №, вынесенного мировым судьей судебного участка № ...., с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 5667,64 руб., данные денежные средства засчитываются в счет погашения вышеуказанной задолженности, после подписания мирового соглашения ФИО1 не вправе провести поворот решения по отмененному судебному приказу №, вынесенному мировым судьей судебного участка № .....

С учетом зачета взысканных денежных средств по отмененному судебному приказу от 12.04.2019г. №, вынесенному мировым судьей судебного участка № ...., в размере 5667,64 руб., а также с учетом оплат, поступивших на лицевой счет Ответчицы в сумме 3500,83 руб., сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52509,17 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5940,48 руб., а также почтовые расходы в размере 50 руб. и 2228,54 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 60728,19руб.

2. Ответчица признает исковые требования в размере 60728,19 руб., из которых долг за, потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52509,17 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5940,48 руб., а также почтовые расходы в размере 50 руб. и 2228,54 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и обязуется произвести оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, предусмотренным настоящим мировым соглашением.

3. Оплата задолженности производится Ответчицей в следующем порядке:

до ДД.ММ.ГГГГ- 5300,00 руб.

до ДД.ММ.ГГГГ- 5300,00 руб.

до ДД.ММ.ГГГГ- 5300,00 руб.

до ДД.ММ.ГГГГ- 5300,00 руб.

до ДД.ММ.ГГГГ- 5300,00 руб.

до ДД.ММ.ГГГГ- 5300,00 руб.

до ДД.ММ.ГГГГ- 5300,00 руб.

до ДД.ММ.ГГГГ- 5300,00 руб.

до ДД.ММ.ГГГГ- 5300,00 руб.

до ДД.ММ.ГГГГ- 5300,00 руб.

до ДД.ММ.ГГГГ- 3864,10 руб.

до ДД.ММ.ГГГГ- 3864,10 руб.

4. Ответчик компенсирует расходы Истца на оплату государственной пошлины в размере 2228,54 руб. и оплату почтовых расходов в размере 50,00 руб. платежом в срок до 21.09.2021г., который включен в сумму 5300 руб.

5. В случае нарушения Ответчицей обязательств, принятых на себя в связи с заключением настоящего мирового соглашения, Истец вправе потребовать от Ответчицы оплаты задолженности, предусмотренной настоящим мировым соглашением единовременно в полном объеме. Указанное требование подлежит исполнению в течение десяти рабочих дней с момента предъявления требования Ответчице. Надлежащим уведомлением считается - СМС сообщение о нарушении обязательства, отправленное Истцом на номер телефона Ответчицы, указанном в настоящем мировом соглашении. Требование, направленное Истцом Ответчице почтовым отправлением считается полученным в течение трех рабочих дней с момента поступление почтового отправления в почтовое отделение Ответчицы.

Производство по делу по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.Н. Попова

Верно:

Судья _____________________ Н.Н. Попова

Секретарь _____________________ И.Н. Юрченко

Свернуть

№ 2-4830/2022

УИД: 22RS0068-01-2022-003108-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Пуричи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стрункиной Александры Сергеевны к КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Стрункина А.С. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты Алтайского края.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Министерство социальной защиты Алтайского края с заявлением о выдаче справки о признании гражданина (семьи) малоимущим (малоимущей) и нуждающимся (нуждающейся) в государственной социальной помощи и иных видах социальной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче справки, в связи с тем, что среднедушевой доход семьи истца составляет 15 930,33 руб., который превышает прожиточный минимум 12 025,33 руб. При расчете среднедушевого дохода семьи были учтены следующие виды доходов: заработная плата, иные выплаты по месту работы, пособие по временной нетрудоспособности, ежемесячная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет.

Истец полагает, что в расчет среднедушевого дохода неправомерно включена выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, поскольку в соответствии с ч. 5 п. «а» Указа Президента РФ от 20.03.2020 № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» при назначении ежемесячной выплаты предусмотрено не учитывать ее в составе доходов семьи. Также в соответствии с ч. 2 Постановления Правительства РФ от 20.08.2003 № 512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете ср...

Показать ещё

...еднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи» в доходе семьи или одиноко проживающего гражданина не учитываются: государственная социальная помощь.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, в связи с тем, что среднедушевой доход в период декабря 2020 по ноябрь 2021 составляет 11 332,12 руб.

Истец полагает, что указанный отказ неправомерен, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Алтайского края №323, действующий прожиточный минимум на 2022 года в целом по краю составлял 11 262 руб. Однако, согласно Постановлению Правительства Алтайского края от 27.06.2022 №183 «О внесении изменений в Постановление .... от ДД.ММ.ГГГГ №» величина прожиточного минимума в целом по краю составила 12 388 руб.

Истец просит учесть тяжелое материальное положение. В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ истец с двумя несовершеннолетними дети лишилась жилья. ДД.ММ.ГГГГ в съемном жилье также произошел пожар. В результате пожара утрачено имущество, в том числе индивидуальное: одежда, бытовые предметы и т.д., денежных средств не хватает даже обеспечение детей питанием, тем более сезонной одеждой. Получение справки о признании семьи малоимущей необходимо для оформления денежной выплаты на ребенка от 8 до 17 лет. Эти денежные средства являются жизненно необходимыми, учитывая тяжелое материальное положение семьи истца.

По таким основаниям, истец просит признать отказ Министерства социальной защиты Алтайского края в выдаче справки о признании семьи малоимущей неправомерным, признать отказ Министерства социальной защиты Алтайского края в назначении и осуществлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно неправомерным, о взыскании судебных расходов в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела, с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Министерство социальной защиты Алтайского края КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу».

В судебное заседание истец Стрункина А.С. не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой. Ранее участвуя в рассмотрении дела, пояснила, что справка нужна была для получения денежной компенсации для детей с 8 до 17 лет, для компенсации за детский сад, поскольку семья является малоимущей. При расчете необоснованно учтена ответчиком величина прожиточного минимума 11 262 руб., поскольку в последующем размер величина прожиточного минимума увеличен до 12 388 руб.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ранее участвуя в рассмотрении дела и в настоящем судебном заседании пояснила, что истец обратилась в КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» за назначением ежемесячной денежной выплаты на ребенка с 3 до 7 лет – ДД.ММ.ГГГГ, был получен отказ, в связи с превышением прожиточного минимума, доход составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 407 956 рублей на трех человек, что превышает прожиточный минимум. Также указывает, что по полученным сведениям у истца имелись другие виды доходов – код 3010 - ООО Фирма «Стом», иные за ноябрь, декабрь 2021 года.

В письменных возражениях указано, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Стрункиной А.С. о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте с 3 до 7 лет включительно.

Заявление от Стрункиной А.С. о назначении ежемесячной выплаты поступило в управление ДД.ММ.ГГГГ через федеральную государственную информационную систему Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ).

На момент рассмотрении управлением поступившего заявления установлено, что общий доход семьи Стрункиной А.С., состоящей из 3 человек, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 407 956,44 руб. В доход включены алименты, заработная плата истца, пособие по временной нетрудоспособности, ежемесячное пособие на ФИО5 и ФИО4

Размер среднедушевого дохода семьи истца составил 11 332,12 руб. (407956,44 руб.: 12 месяцев: 3 человека), что превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Алтайском крае на момент подачи заявления.

Превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в Алтайском крае на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты, в соответствии с пунктом 3.9 Положения является основанием для отказа в назначении ежемесячной выплаты.

На основании изложенного, управлением принято правомерное решение об отказе в назначении Стрункиной А.С. ежемесячной выплаты. Уведомление об отказе направлено в личный кабинет истца на ЕПГУ.

Выдача справки (о признании малоимущим) осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Выдача справки о признании гражданина (семьи) малоимущим (малоимущей) и нуждающимися (нуждающейся) в государственной социальной помощи и иных видах социальной поддержки», утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Алтайского края от 20.12.2017 № 569, на основании Федерального закона от 05.04.2003 № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи».

В соответствии со ст. 4 закона расчет среднедушевого дохода семьи производится исходя из суммы доходов за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социально помощи.

В соответствии с Постановлением Правительства Алтайского края от 02.09.2021 №323 установлен действующий прожиточный минимум на 2022 год: в целом по краю в расчете на душу населения - 11262 руб., для трудоспособного населения - 12276 руб.; для пенсионеров - 10396 руб.; для детей - 11524 руб.

Из предоставленных документов следует, что среднедушевой доход семьи истца на момент обращения, составляет 15 930,32 руб. в месяц.

В связи с этим, решением от ДД.ММ.ГГГГ № Стрункиной А.С. было отказано в выдаче справки о признании семьи малоимущей.

По таким основаниям, полагают, что управлением приняты правомерные решения об отказе в назначении, Стрункиной А.С. ежемесячной денежной выплаты на детей с 3 до 7 лет включительно, и в выдаче справки о признании семьи малоимущей.

Представитель третьего лица Министерство социальной защиты Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В письменном отзыве на исковое заявление приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражениях ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела семья Стрункиной А.С. состоит из трех человек: истец Стрункина А.С. и ее несовершеннолетние дети – ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец Стрункина А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки о признании гражданина (семьи) малоимущим (малоимущей) для получения государственной социальной помощи и иных видах социальной поддержки.

Согласно позиции истца получение указанной справки было необходимо для оформления денежной выплаты на ребенка от 8 до 17 лет, для компенсации за детский сад

Распоряжением КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выдаче указанной справки в связи с превышением величины прожиточного минимума, о чем направлено уведомление в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Стрункина А.С. полагает, что ответчиком неправомерно включен в расчет среднедушевого дохода выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет.

Порядок и основания оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям регламентируется положениями Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Порядок учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи регламентирован положениями Федерального закона от 05.04.2003 №44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон от 05.04.2003 №44-ФЗ).

В силу ст. 7 указанного закона получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Порядок определения величины прожиточного минимума малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина устанавливается субъектом Российской Федерации с учетом величин прожиточных минимумов, установленных для соответствующих социально-демографических групп населения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 05.04.2003 №44-ФЗ расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для решения вопроса о признании их малоимущими и об оказании им государственной социальной помощи осуществляется органом социальной защиты населения по месту их жительства либо пребывания, в который поступило письменное заявление гражданина или лица, являющегося его представителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учет доходов и расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина производятся на основании сведений о составе семьи, доходах членов семьи или одиноко проживающего гражданина и принадлежащем им имуществе на праве собственности, указанных в заявлении об оказании государственной социальной помощи (ст. 2 Федерального закона от 05.04.2003 №44-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 05.04.2003 №44-ФЗ расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина производится исходя из суммы доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи (далее - расчетный период).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 05.04.2003 №44-ФЗ среднедушевой доход семьи при решении вопроса о признании ее малоимущей и об оказании ей государственной социальной помощи рассчитывается путем деления одной трети суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи. Доход одиноко проживающего гражданина при решении вопроса о признании его малоимущим и об оказании ему государственной социальной помощи определяется как одна треть суммы его доходов за расчетный период.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 05.04.2003 №44-ФЗ доходы каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 05.04.2003 №44-ФЗ при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина учитывается сумма доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, полученных как в денежной, так и в натуральной форме.

Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 №512 утвержден Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи.

Согласно пп. «д» п. 1 указанного Перечня при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе:

пенсии, компенсационные выплаты (кроме компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами) и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение пенсионеров;

пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, а также ежемесячное пособие женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности;

ежемесячное пособие на ребенка.

Пунктом 2 вышеуказанного Перечня определено, что в доходе семьи или одиноко проживающего гражданина не учитывается государственная социальная помощь, оказываемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной социальной помощи в виде денежных выплат и натуральной помощи.

Как следует из расчета среднедушевого доход семьи истца он определен за период с ноябрь 2021 года по январь 2022 года (3 месяца, предшествующих месяцу обращения), в который включены заработная плата и иные выплаты по месту работы, пособия по временной нетрудоспособности, премия, ежемесячная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет (л.д. 48).

Ежемесячная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно установлена Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 №199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно п. 5 данного указа высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации. Рекомендовано при назначении ежемесячной выплаты не учитывать ее в составе доходов семьи; сохранить установленные законодательством субъектов Российской Федерации пособия, выплаты и иные меры социальной поддержки, назначенные в связи с рождением и воспитанием детей.

С учетом указанных положений Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2020 №199, направленных на повышение уровня материального положений семей, имеющих детей в возрасте от 3 до 7 лет, суд соглашается с доводами истца о том, что данная выплата не подлежала учету при определении размера среднедушевого дохода семьи, как умаляющая объем государственных гарантий для семьи.

Вместе с тем, исходя из сумм дохода семьи за 3 месяца без учета указанной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет, размер дохода семьи истца составил 126 999,92 руб.

С учетом установленного законодательством порядка расчета размер среднедушевого дохода на 1 члена семьи истца составлял 14 111,10 руб. (126 999,93 руб. / 3 месяца / 3 членов семьи).

Постановлением Правительства Алтайского края от 02.09.2021 №323, действующего в редакции на дату обращения истца с заявлением о выдаче справки о признании семьи малоимущей, размер прожиточного минимума на 2022 года в целом по краю в расчете на душу населения установлен в размере 11 262 руб.

С учетом, изложенного, доход членов семьи истца превышал величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Алтайском крае на дату обращения с заявлением о назначении данной денежной выплаты, в связи с чем отказ КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» является обоснованным.

В указанной части основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Также Стрункина А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением назначении и осуществлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Распоряжением ответчика от 06.06.2022 в назначении данной выплаты отказано на основании пп. «н» п.3.9 Положения о назначении и осуществлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утв. указом Губернатора Алтайского края от 09.04.2020 № 54, в связи с превышением размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленную в Алтайском крае на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Истец полагает, что указанный отказ неправомерен, поскольку на дату вынесения решения об отказе величина прожиточного минимума была увеличена, в связи чем определение дохода семьи подлежало установлению исходя из величины прожиточного минимума установленного на дату решения.

Как указано выше ежемесячная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно установлена Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 №199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее также Указ от 20.03.2020 №199). Выплата установлена в целях повышения доходов семей, имеющих детей, с 1 января 2020 г., предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п.3 названного указа ежемесячная выплата предоставляется в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Согласно пп. «а» п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2020 №199 рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации при назначении ежемесячной выплаты не учитывать ее в составе доходов семьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации 31.03.2020 №384 во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерный перечень документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении (далее - Основные требования).

В соответствии с пп. «б» п. 16 Основных требований основаниями для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты являются превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в субъекте Российской Федерации на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Согласно пункту 21 Основных требований при расчете среднедушевого дохода семьи учитываются такие виды доходов семьи, полученные в денежной форме, как вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты стимулирующего характера, вознаграждение за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в рамках гражданско-правового договора, в том числе по договору об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях (договору о приемной семье, договору о патронатной семье), сумма полученных алиментов.

Среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи (пункт 22 Основных требований).

Пунктом 25 Основных требований установлены выплаты, не подлежащие учету при расчете среднедушевого дохода семьи для назначения данной денежной выплаты.

Исключению из расчета среднедушевого дохода подлежат предусмотренные настоящими основными требованиями ежемесячные выплаты, произведенные за прошлые периоды в отношении ребенка, на которого подается заявление о назначении ежемесячной выплаты (за исключением случаев определения размера ежемесячной выплаты в соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 настоящих основных требований); суммы пособий и иных аналогичных выплат, а также алиментов на ребенка, который на день подачи заявления достиг возраста 18 лет (23 лет - в случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации).

Вопросы предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно на территории Алтайского края регулируются Положением о назначении и осуществлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденным указом Губернатора Алтайского края от 09.04.2020 №54 (далее - Положение), принятым в рамках реализации Указа Президента РФ от 20.03.2020 №199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 №384 «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении».

Положение предусматривает условия назначения выплаты, соответствующие Основным требованиям.

Так, согласно п. 2.2 Положения ежемесячная выплата назначается и осуществляется одному из родителей или иному законному представителю ребенка - гражданину Российской Федерации, проживающему (пребывающему) на территории Алтайского края (далее - "заявитель"), на каждого рожденного, принятого под опеку совместно проживающего с ним ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, в возрасте от 3 до 7 лет включительно в семьях, нуждающихся в социальной поддержке.

Ежемесячная выплата предоставляется в случае, если размер среднедушевого дохода не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Алтайском крае на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты (п. 2.2.1 Положения).

Как следует из расчета среднедушевого дохода семьи истца для назначения указанной выплаты (л.д. 61) он определен за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года (за 12 календарных месяцев, предшествующих 4 календарным месяцам месяцу подачи заявления).

В состав дохода включены алименты, заработная плата и иные выплаты по месту работы, другие виды доходов, пособия по временной нетрудоспособности, премия, ежемесячное пособие на детей.

Обоснованность включения вышеуказанных доходов истцом не оспаривалось.

Ежемесячная выплата на ребенка от 3 до 7 лет включительно за предшествующий период для расчета указанного среднедушевого дохода семьи не включена.

Согласно представленному расчету общий доход составил 407 956,48 руб., с учетом установленного законодательством порядка расчета размер среднедушевого дохода на 1 члена семьи истца составляет 11 332,12 руб.

Постановлением Правительства Алтайского края от 02.09.2021 №323, действующего в редакции на дату обращения истца, размер прожиточного минимума на 2022 года в целом по краю в расчете на душу населения установлен в размере 11 262 руб.

Истец ссылается, что размер прожиточного минимума подлежал учету в размере 12 388 руб., установленном согласно Постановлению Правительства Алтайского края от 27.06.2022 №183 «О внесении изменений в Постановление Правительства Алтайского края от 02.09.2021 №323».

Указанный размер прожиточного минимума - 12 388 руб., установлен с 01.06.2022.

В силу вышеприведенных нормативных положений о назначении и осуществлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет установлено, что величина прожиточного минимума на душу населения для оценки права на выплату учитывается на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.

В связи с чем суд не соглашается с доводами истца. У ответчика отсутствовали правовые основания для применения величины прожиточного минимума на душу населения на дату принятия решения для оценки права истца на назначение данной выплаты.

С учетом изложенного, отказ КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» в назначении выплаты на ребенка от 3 до 7 лет включительно является обоснованным.

Основания для удовлетворения исковых требований в указанной части также отсутствуют.

С учетом изложенного, основания для вывода о нарушении права истца ответчиком в связи с назначением вышеуказанных выплат отсутствуют, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела сторона ответчика ссылалась на получение истцом иных доходов, которые не были учтены при принятии оспариваемых решений, а именно доходов ООО Фирма «СТОМ», ООО «Анталантик-М», ООО «Ф.О.Н.», информация о которых поступила в порядке межведомственного взаимодействия (л.д. 65).

Судом проверена указанная информация. Согласно ответов на запрос суда налогового органа, пенсионного органа, сведения о доходах истца от названных организаций отсутствуют.

Между тем, на разрешение спора данное обстоятельство не влияет, поскольку доходы от указанных организаций при принятии решений не учитывались, на законность принятых решений не повлияли.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Стрункиной Александры Сергеевны к КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» об оспаривании решений оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть