Микушин Роман Евгеньевич

Дело № 2-31/2025

УИД: 22RS0068-01-2024-002236-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Семашко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО5 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка в натуре, выплате компенсации, встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО8 ФИО1 ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 С.Р., ФИО4 обратились в суд с иском ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка в натуре, выплате компенсации.

В обоснование иска указано, что ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р. и ФИО5 принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А), площадью 41,4 кв.м. и земельный участок, площадью 726 кв.м., расположенные по адресу: .....

ФИО4 принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В 2003 году ФИО10 возвела к жилому дому пристрой (литер Б), площадью 92,1 кв.м. и зарегистрировала право собственности на него.

Фактически на земельном участке расположено два жилых дома: литер А, площадью 41,4 кв.м. и литер Б, площадью 92,1 кв.м. с одним адресом.

Земельным участком пользуются 2 семьи, проживающие в разных строениях. Между ними сложился определенный порядок пользования земельным участком, но со значительным отступлением о...

Показать ещё

...т идеальных долей. ФИО19 фактически занимает часть земельного участка площадью 370,3 кв.м., а истцы 329,4 кв.м., тогда как исходя из идеальных долей, истцам надлежит пользоваться 635 кв.м., а ФИО5 91 кв.м.

Полагают, что 1/8 доля в праве общей долевой собственности на дом (литер А) является малозначительной, не может использоваться по назначению без нарушения прав собственников, имеющих большую долю. Возможность предоставления в пользование ответчику изолированного жилого помещения, соразмерного его доле, в праве собственности на дом отсутствует.

По заключению экспертов рыночная стоимость 1/8 доли жилого дома литер «А» составляет 66250 руб.

С учетом компенсации, требуемой истцами за увеличение ответчиком площади земельнго участка, общий размер компенсации составляет 907054,64 руб. Размер компенсации в соответствии с долями истцов составляет: ФИО4 – 566909,15 руб., ФИО8 С.Р. – 113381,83 руб., ФИО8 А.С. – 113381,83 руб.

На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения требований, просят:

1. Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 А.С., ФИО5, ФИО8 С.Р., ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 726 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050745:16.

2. Признать право собственности за ФИО5 на земельный участок, площадью 370,3 кв.м., в следующих координатах:

1

596731,96

2387103,86

2

596732,59

2387104,78

3

596731,34

2387105,91

4

596734,67

2387110,00

5

596727,90

2387115,42

6

596731,57

2387120,46

7

596729,02

2387122,60

8

596713,07

2387134,75

9

596705,11

2387123,06

10

596717,89

2387114,51

1

596731,96

2387103,86

Признать право долевой собственности за ФИО4 на 2/3 доли, за ФИО8 А.С. на 1/6 долю, за ФИО8 С.Р. на 1/6 долю в земельном участке площадью 329,4 кв.м., расположенном в следующих координатах:

8

596713,07

2387134,75

11

596694,05

2387149,22

12

596688,19

2387140,97

13

596685,70

2387135,67

14

596692,80

2387131,30

9

596705,11

2387123,06

8

596713,07

2387134,75

Установить сервитут (постоянный, бессрочный) на образованный в результате раздела земельный участок, площадью 329,4 кв.м., для целей прохода к жилому дому ФИО16 (....), площадь сервитута 26,3 кв.м., в следующих координатах:

С1

596705,52

2387123,65

С2

596706,08

2387124,48

С3

596700,90

2387128,29

С4

596698,51

2387129,65

С5

596700,53

2387132,89

С6

596689,54

2387140,45

С7

596688,98

2387139,62

С8

596699,18

2387132,62

С9

596697,11

2387129,29

С10

596700,31

2387127,48

С1

596705,52

2387123,65

3. Прекратить право ФИО5 на 1/8 долю в праве долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 41,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., (кадастровый №), с учетом признания её малозначительной.

4. Признать право долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 41,4 кв.м. расположенный по адресу: ...., (кадастровый №) за ФИО4 – на 2/3 доли, за ФИО8 А.С. – на 1/6 долю, за ФИО8 С.Р. – на 1/6 долю.

5. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 566909,15 руб.

6. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 А.С. компенсацию в размере 113381,83 руб.

7. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 С.Р. компенсацию в размере 113381,83 руб.

ФИО5 предъявила встречный иск, с учетом уточнения требований, просит определить порядок пользования земельным участком по адресу: .... эксперта от 07.10.2024 №193-05/2024 ООО «ПрофОценка»:

- часть земельного участка площадью 370,3 кв.м. передать в безвозмездное бессрочное пользование ФИО5,

- часть земельного участка площадью 303,1 кв.м. передать в пользование ФИО4, ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р.

- часть земельного участка площадью 26,3 кв.м. передать в общее совместное пользование ФИО5, ФИО4, ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р.

В обоснование встречного иска указано, что жилой дом площадью 92,1 кв.м. был возведен ФИО5 в 2003 году на части земельного участка, предоставленном на безвозмездной основе её матерью ФИО12, как собственником ? доли в расположенном на земельном участке жилом доме литер А, и соответственно, владельцем и пользователем не менее ? доли земельного участка по адресу: .....

ФИО8 (ФИО18) А.С. не возражала относительно возведения жилого дома на спорном земельном участке и передаче в безвозмездное пользование его части своей сестре ФИО5

При этом, площадь земельного участка, предоставленного ФИО5 под строительство жилого дома ФИО16 соответствует порядку пользования земельным участком в настоящее время.

31.10.2008 в собственность ФИО12, ФИО5, ФИО11 по договору передачи земельного участка № передан земельный участок общей площадью 0,0726 га по .... в .... пропорционально долям в праве собственности на жилой дом литер А. За ФИО11 зарегистрировано право на 3/8 дли в праве собственности на земельный участок, за ФИО5 на 1/8 доли, за ФИО12 – на ? долю.

В связи с неузаконением на тот момент жилого дома ФИО16, нахождение здания на спорном земельном участке при распределении долей в праве собственности на землю между собственниками учтено не было.

После приватизации земельного участка площадь используемой ФИО5 части земельного участка для эксплуатации жилого дома ФИО16 не изменилась, на сегодняшний день, имеет ограждение от части земельного участка, занимаемой ФИО8 А.С.

23.03.2009 по решению суда за ФИО5 признано право собственности на здание литер «Б» общей площадью 92,1 кв.м., жилой 50,2 кв.м. с подвалом площадью 20,9 кв.м. по адресу: .....

26.06.2009 право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО5

В 2016 году ФИО12, будучи введенной в заблуждение ФИО8 А.С., подарила несовершеннолетнему ФИО4 принадлежащие ей ? доли на жилой дом и на земельный участок по данному адресу.

В 2020 году, в период обострения у ФИО12 хронического заболевания – алкогольной зависимости, ФИО12 подарила ФИО4 и ФИО8 С.Р. по 1/8 доли, принадлежащих ей жилого дома и земельнго участка по адресу: .....

С 2020 года ФИО12 проживает со своей старшей дочерью ФИО5 в принадлежащем последней жилом доме ФИО16 по тому же адресу.

Поскольку ФИО12, передала свою часть земельнго участка безвозмездно в пользование ФИО5 для возведения, а затем для эксплуатации жилого дома ФИО16, то последующие собственники данного земельнго участка приняли земельный участок на тех же условиях, и с теми же обязательными ограничениями, которые принял на себя предыдущий правообладатель, а именно ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р., ФИО4 приняли на себя обязательство предоставить ФИО5 часть фактически занимаемого ею на безвозмездной основе бессрочно.

Строительство ФИО5 жилого дома ФИО16 на земельном участке, его узаконение в судебном порядке в 2009 году, а также дальнейшее пользование земельным участком на протяжении более 21 года свидетельствуют о том, что такой порядок пользования и владения земельным участком, а именно бессрочное безвозмездное пользование ФИО5 своей частью земельного участка, установлен между всеми сособственниками земельнго участка.

Смена собственника земельного участка не является основанием для изменения (лишения) права пользования и владения собственника жилого дома, расположенного на таком земельном участке, предоставленного правопредшественником.

ФИО5 имеет существенный интерес в пользовании спорным жилым домом, использует его для проживания в летний период времени, в отличие от ФИО8 А.С., которая не проживает в нем с 2020 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 А.С. по доверенности ФИО13 на удовлетворении иска ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р. и ФИО4 к ФИО5 настаивала.

Ответчик ФИО5 и её представитель по доверенности ФИО15 просила в удовлетворении иска ФИО8 А.И., ФИО8 С.Р. и ФИО4 отказать, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности. На удовлетворении встречного иска настаивали.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомили надлежаще, препятствий к рассмотрению дела не имеется.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17, ст. 35 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям абз. 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Наличие названных условий для принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО5 денежной компенсации за её долю, в данном случае отсутствует.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает в доме литер «Б» с семьей старшей дочери ФИО5 Спорный жилой дом используется ею для проживания в летний период времени. Отопительная система в доме разморожена и зимой там жить невозможно. Она зарегистрирована по адресу: ...., сажает возле дома огород и осуществляет коммунальные платежи. Её младшая дочь ФИО8 А.С. домом фактически не пользуется, проживает по другому адресу.

То обстоятельство, что принадлежащая ФИО5 идеальная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А соответствует 5,17 кв.м. (1/8 доля от 41.4 кв.м.), не свидетельствует об отсутствии интереса в использовании общего имущества, в частности для проживания в летний период матери ответчика ФИО12

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения права ФИО5 на 1/8 долю в праве долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 41,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., ввиду её малозначительности и соответственно признания права собственности за истцами.

Разрешая требования о прекращении права общей долевой собственности ФИО8 А.С., ФИО5, ФИО8 С.Р., ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 726 кв.м. и разделе указанного участка на два участка площадью 370,3 кв.м. и 329,4 кв.м., установлении сервитута и взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4, ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р. денежной компенсации, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе проведения судебной экспертизы установлено, что в соответствии со сложившимся порядком пользования истцы ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р., ФИО4 пользуются земельным участком площадью 355,7 кв.м., а ответчик ФИО5 пользуется земельным участком площадью 370,3 кв.

В соответствии со сложившимся порядком пользования ответчик пользуется частью земельного участка со стороны заднего фасада жилого дома ФИО16, а проход к жилому дому ФИО16 осуществляется через часть земельного участка, который находится в ведении истцов.

Экспертом предложен вариант раздела земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером 22:63:050745:16, в соответствии со сложившимся порядком пользования и устройством сервитута для прохода ответчика к жилому дому ФИО16

Координаты характерных (поворотных) точек, определяющих местоположение границ частей земельного участка по предложенному разделу между совладельцами в соответствии со сложившимся порядком пользования, установленные производством экспертизы, приведены в таблице № Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПрофОценка», а также в таблице № Дополнения к этому заключению. По предложенному варианту, сервитут (часть земельного участка, необходимая для прохода к жилому дому ФИО16) составляет 26,3 кв.м. (т.2 л.д.57-58, 90-91).

Несмотря на практическую возможность раздела земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... и взыскании с ФИО5 в пользу истцов ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р., ФИО4 компенсации за выделяемый в собственность ответчика земельный участок в заявленном ими размере, поскольку положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Заявленные истцами ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р., ФИО4 требования фактически направлены на понуждение к выкупу принадлежащего им имущества, искажают содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности, противоречит свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Учитывая возражения участника долевой собственности ФИО5 относительно принятия ею в свою собственность доли выделяющихся собственников, в том числе её пояснения об отсутствии на это материальной возможности, суд оставляет заявленные ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р., ФИО4 исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

При этом заявление ФИО5 о применении последствий пропуска срока исковой давности судом во внимание не принимается, поскольку спорные правоотношения являются длящимися.

Разрешая встречные исковые требования, суд учитывает сложившийся порядок пользования спорным земельным участком, который установлен в результате проведенной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПрофОценка».

В дополнении к экспертному заключению экспертом предложен вариант раздела земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером 22:63:050745:16, в соответствии со сложившимся порядком пользования и устройством сервитута для прохода ответчика к жилому дому ФИО16

Координаты характерных (поворотных) точек, определяющих местоположение границ частей земельного участка по предложенному разделу между совладельцами в соответствии со сложившимся порядком пользования, установленные производством экспертизы, приведены в таблице № Дополнения к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПрофОценка». По предложенному варианту, часть земельнго участка площадью 370,3 кв.м. предоставляется в пользование ФИО5, часть земельного участка площадью 329,4 кв.м. предоставляется в пользование ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р., ФИО4, часть земельного участка, необходимая для прохода к жилому дому ФИО16 (сервитут) составляет 26,3 кв.м. (т.2 л.д. 90-91).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р., ФИО4 о разделе земельного участка судом отказано, с учетом сложившегося порядка пользования суд частично удовлетворяет иск ФИО5 и определяет порядок пользования спорным земельным участком путем передачи части земельного участка площадью 370,3 кв.м. в следующих координатах:

1

596731,96

2387103,86

2

596732,59

2387104,78

3

596731,34

2387105,91

4

596734,67

2387110,00

5

596727,90

2387115,42

6

596731,57

2387120,46

7

596729,02

2387122,60

8

596713,07

2387134,75

9

596705,11

2387123,06

10

596717,89

2387114,51

1

596731,96

2387103,86

В пользование ФИО5, в пользование ФИО8 А.С., ФИО4, ФИО8 С.Р. части земельного участка площадью 329,4 кв.м. в следующих координатах:

8

596713,07

2387134,75

11

596694,05

2387149,22

12

596688,19

2387140,97

13

596685,70

2387135,67

14

596692,80

2387131,30

9

596705,11

2387123,06

8

596713,07

2387134,75

В общее совместное пользование ФИО5, ФИО4, ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р. подлежит передаче часть земельного участка площадью 26,3 кв.м., необходимая для прохода к жилому дому ФИО16 в следующих координатах:

С1

596705,52

2387123,65

С2

596706,08

2387124,48

С3

596700,90

2387128,29

С4

596698,51

2387129,65

С5

596700,53

2387132,89

С6

596689,54

2387140,45

С7

596688,98

2387139,62

С8

596699,18

2387132,62

С9

596697,11

2387129,29

С10

596700,31

2387127,48

С1

596705,52

2387123,65

Доводы ФИО5 о том, что ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р., ФИО4 приняли на себя обязательство предоставить ФИО5 часть фактически занимаемого ею земельнго участка на безвозмездной основе бессрочно, то есть на тех же условиях, и с теми же обязательными ограничениями, которые принял на себя предыдущий правообладатель ФИО12, которая передала свою часть земельнго участка безвозмездно в пользование ФИО5 для возведения, а затем для эксплуатации жилого дома ФИО16, суд отклоняет, поскольку при отчуждении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, ФИО12 гарантировала одаряемым ФИО4 и ФИО8 С.Р. в лице их законного представителя ФИО8 А.С., что принадлежащее ей имущество правами третьих лиц не обременено.

Указанные гарантии содержатся в Договорах дарения жилого дома и земельнго участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26,34).

В этой связи, требования ФИО5 о передаче ей части земельного участка площадью 370,3 кв.м. в безвозмездное бессрочное пользование удовлетворению не подлежат.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст.247 ГК РФ участники долевой собственности вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, в данном случае как за доли в праве на земельный участок, так и за доли в жилом доме литер А. При наличии разногласий относительно размера и порядка оплаты, возникшие споры подлежат разрешению судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в равных долях с ФИО4, ФИО8 А.С., ФИО8 С.Р. в лице законного представителя ФИО8 А.С. в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО5 оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 удовлетворить в части.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: .... эксперта от 07.10.2024 №193-05/2024 ООО «ПрофОценка»:

- часть земельного участка площадью 370,3 кв.м. передать в пользование ФИО5,

- часть земельного участка площадью 303,1 кв.м. передать в пользование ФИО4, ФИО2, ФИО3,

- часть земельного участка площадью 26,3 кв.м. передать в общее совместное пользование ФИО5, ФИО4, ФИО8 ФИО1 ФИО3.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Свернуть