Струнова Вероника Рафаэльевна

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту Банк, ООО «Двайв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в размере 1 597 112,39 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство PORSCHE PANAMERA 4, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 264 750 рублей. Также истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 22 185,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям к которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1 621 156,24 рублей для приобретения автомобиля PORSCHE PANAMERA 4, VIN № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.40 % годовых, а Заемщик обязался возв...

...ратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - PORSCHE PANAMERA 4, VIN №.

Представитель истца ООО «Двайв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что у них нет оснований для возражения на исковые требования, задолженность действительно имеется задолженность. Автомобиль выбыл из владения ответчика ФИО1 Банку ответчик не сможет передать автомобиль, он не владелец.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С (дата) вступил в силу Федеральный закон от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что (дата) ответчик обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением, содержащим заявку на заключение кредитного договора для приобретения транспортного средства PORSCHE PANAMERA 4, VIN №.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ответчика, между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 621 156,24 руб., состоящей из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – 1 560 000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 61 156,24 руб., на 60 месяцев с выплатой 14,80 % годовых за пользование кредитом, с оговоркой, что в случае отказа от обязательств по страхованию АС кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2,00% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составил 41 838 руб., за исключением последнего платежа.

Заемщик обязался своевременно, уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки PORSCHE PANAMERA 4, VIN №, стоимостью 2 170 000 рублей (п.10). При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Таким образом, между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, путем акцепта ООО «Сетелем Банк» заявления-оферты ответчика на получение кредита.Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик, напротив, получив денежные средства, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет оплаты принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (дата) «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от (дата) №). В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, Банком в адреса заемщика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору, но в добровольном порядке требование Банка ответчиком исполнено не было.Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика перед Банком составляет 1 597 112,39 руб., в том числе основной долг – 1 505 732,94 руб., начисленные непогашенные проценты – 91 379,45 руб. Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком суду не представлено. Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются длительное время, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита в указанном выше размере в судебном порядке являются законными и обоснованными. В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством. Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортных средств, ФИО2 является собственником автомобиля PORSCHE PANAMERA 4, VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак К035КК774.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору № от (дата), заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, – автомобиль PORSCHE PANAMERA 4, VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак К035КК774, подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 2 264 750 руб., как просит истец в исковом заявлении, суд не усматривает, поскольку в силу ч.1 ст.85 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание, поэтому при разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не устанавливает его начальную продажную цену.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворены, залогодатель неправомерно произвёл отчуждение залогового имущества второму ответчику, то с ФИО1 следует взыскать в пользу истца 22 185,56 руб., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт РФ № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 597 112,39 рублей, в том числе основной долг – 1 505 732,94 рубля, начисленные непогашенные проценты – 91 379,45 рубля, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 22 185,56 рублей.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от (дата), обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки PORSCHE PANAMERA 4, VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак К035КК774, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

***

***

***

***

***

***

УИД 74RS0028-01-2024-003224-25

Дело № 2-2041/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилькина А.Я. к Струновой В.Р. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вилькин А.Я. обратился в суд с иском к Струновой В.Р. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 28.01.2024 года между истцом (далее - продавец) и Струновой И.Г., действующей по нотариальной доверенности от имени Струновой В.Р. (далее - покупатель), был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а Струнова В.Р. купила автомобиль МАРКА, 2010 года выпуска, VIN НОМЕР, цвет красный черный, г/н НОМЕР, паспорт ТС НОМЕР от 12.12.2023 года, выдан 2-е ОРТ МРЭО ГИБДД УМВД России по Челябинской области, за 1 800 000 рублей. Согласно договору покупатель обязан оплатить полную стоимость автомобиля в день подписания договора. Истец свои обязательства по передаче автомобиля покупателю исполнил в день подписания договора купли-продажи, а ответчик обязательства оплатить купленный автомобиль до настоящего времени не исполнила. С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Вилькин А.Я. просит взыскать со Струно...

...вой В.Р. оплату по договору купли-продажи транспортного средства от 28.01.2024 года в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 152 065 рублей57 копеек и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 17 624 рубля 92 копейки (л.д.6-7,77-78).

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Струнова И.Г., ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.37,51).

Истец Вилькин А.Я. и его представитель по доверенности Тамаровский С.А. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме (л.д.91,96).

Ответчик Струнова В.Р. в судебное заседание не явилась. По сведениям, имеющимся в учетах МВД России, Струнова В.Р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.29). В материалах дела имеются конверты, направленные ответчику по месту жительства, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.26,63,65,92).

Представитель ответчика по доверенности Ермилко С.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.90).

Третье лицо Струнова И.Г. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.94).

Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.95).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Вилькин А.Я. являлся собственником автомобиля МАРКА, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, цвет красный черный, г/н НОМЕР, паспорт ТС НОМЕР от 12.12.2023 года, выдан 2-е ОРТ МРЭО ГИБДД УМВД России по Челябинской области (л.д.62).

28.01.2024 года между истцом Вилькиным А.Я. (продавец) и Струновой И.Г., действующей по нотариальной доверенности от имени Струновой В.Р. (покупателем), заключен договор купли-продажи данного автомобиля (л.д.8).

Договор заключен в простой письменной форме, подписан обеими сторонами.

Стоимость автомобиля согласно п.1.3 договора определена в размере 1 800 000 рублей.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает стоимость автомобиля, установленную п.1.3 договора, в день подписания настоящего договора наличными денежными средствами.Во исполнение договора продавец передал покупателю автомобиль, что ответчиком не оспаривается. 31.01.2024 года данный автомобиль Струновой В.Р. поставлен на учет, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.61).

23.05.2024 года Вилькин А.Я. направил в адрес Струновой В.Р. почтой претензию с требованием оплатить стоимость проданного им ответчику автомобиля (л.д.9,10), ответа на которую истец не получил.

Ответчиком Струновой В.Р. не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты автомобиля в той форме, которая предусматривалась договором купли-продажи.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, что ответчиком не доказан факт исполнения своего обязательства оплатить приобретенный автомобиль, суд приходит к выводу о взыскании со Струновой В.Р. в пользу Вилькина А.Я. задолженности по договору купли-продажи от 28.01.2024 года в размере 1 800 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

С учетом изложенного, со Струновой В.Р. в пользу Вилькина А.Я. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2024 года по 25.09.2024 года (день вынесения решения суда) в сумме 195 934 рублей 42 копеек, исходя из расчета:

за период с 29.01.2024 года по 28.07.2024 года - 1 800 000 руб. х 182 дн. х 16% / 366 дней = 143 213 руб. 11 коп.;

за период с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года - 1 800 000 руб. х 49 дн. х 18% / 366 дней = 43 377 руб. 05 коп.;

за период с 16.09.2024 года по 25.09.2024 года - 1 800 000 руб. х 10 дн. х 19% / 366 дней = 9 344 руб. 26 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не находит, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика нравственных страданий.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 17 624 рублей 92 копеек (л.д.4), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Вилькина А.Я. удовлетворить частично.

Взыскать со Струновой В.Р. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу Вилькина А.Я. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 28.01.2024 года - 1 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 17 624 рубля 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2024 года по 25.09.2024 года - 195 934 рубля 42 копеек и по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.