Струняшин Андрей Вячеславович

Дело № 2-4399/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.

при секретаре Коротковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришина Александра Васильевича к Струняшеву Андрею Вячеславовичу, СНТ «Козино-1» о признании недействительными сведений ЕГРН в части местоположения границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Тришин А.В. обратился в суд с иском к Струняшеву А.В., СНТ «Козино-1» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе работ по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером было выявлено существенное различие координат поворотных точек границ с координатами, содержащимися в ЕГРН, которое достигает 90 см., также выявлено, что фактические границы земельного участка истца имеют пересечение с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Струняшеву А.В., что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Кроме того, было выявлено, что уточненная площадь земельного участка истца по фактическим границам превышает декларированную. Указанные обстоятельства препятствуют внесению в ЕГРН данных о местоположении границ земельного участка истца, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанным иском, в котором просит внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ зем...

...ельного участка с кадастровым номером № на основании геоданных, указанных в чертеже границ кадастрового инженера ФИО6, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик СНТ «Козино-1» в лице председателя Грекова С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Струняшев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Серова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее- уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Ответчик Струняшев А.В. является собственником смежного земельного участка по указанному выше адресу, с кадастровым номером №

Земельные участки поставлены на кадастровый учет, сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца выяснилось, что фактические границы и площадь земельного участка существенно отличаются от сведений ЕГРН, а также имеют пересечение с границами земельного участка ответчика, что по заключению кадастрового инженера ФИО6 свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что земельные участки сторон освоены, на участках имеются жилые строения и вспомогательные постройки, порядок землепользования сложился. Фактические границы земельного участка истца повторно согласованы всеми смежными землепользователями, в том числе Струняшевым А.В., что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Площадь земельного участка истца не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 810 кв.м.

Вместе с тем, поскольку кадастровый инженер пришел к выводу о том, что при внесении в ЕРГН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Струняшеву А.В., допущена реестровая ошибка, в результате которой образовалось пересечение границ земельных участков истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что существующие сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, как нарушающие права истца, следует признать недействительными (ст. 13 ГК РФ). При этом Струняшев А.В. не лишен возможности исправить реестровую ошибку и установить границы принадлежащего ему земельного участка, согласовав границы с собственниками смежных земельных участков, либо заявив самостоятельные требования в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тришина Александра Васильевича – удовлетворить.

Признать недействительными сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская <адрес> с исключением вышеуказанных сведений из ЕГРН.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно чертежу границ, геоданным, приведенным в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО6:

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН установленных судом сведений об указанных земельных участках.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.