Соломонова Елена Ивановна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Лузгиновой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остряковой Н.П. к администрации г. Липецка, Остряковой Л.Г., Острякову А.А. о признании права собственности на самовольную постройку и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Острякова Н.П. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации и признании права собственности на самовольную постройку к квартире <адрес>. В обоснование своих требований ссылалась на то, что она проживает в квартире, находящейся в муниципальной собственности на основании договора № от (дата) и Постановления комиссии по жилищным вопросам при исполкоме Левобережного района Совета народных депутатов г.Липецка № п.21 от (дата) В (дата) к квартире по вышеуказанному адресу была возведена пристройка общей площадью 54,5 кв.м, жилой-26,3 кв.м. Данная пристройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения на это необходимых разрешений, поэтому в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной. Возведенная пристройка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и обязанностей. Согласно закону о приватизации имеет право на приобретение жилого помещения в собственность, но самовольная пристройка препятствует реализации пр...

...ава на приватизацию.

В судебное заседание истец Острякова Н.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ее интересы представляет по доверенности Моисеева Ю.В., которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно суду показала, что согласие на возведение пристройки других жильцов истец не спрашивала, полагает, что истец имеет право на приватизацию данной квартиры с учетом возведенной пристройки несмотря на то, что дом в настоящее время признан аварийным, поскольку ее обращение в суд с иском было до вынесения постановления главы города о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Ковалева О.В. исковые требования не признала, суду показала, что истица не является собственником кВ. <адрес>, квартира находится в муниципальной собственности. К муниципальному жилому помещению была самовольно возведена пристройка без согласия собственника жилого помещения. При возведение пристройки были нарушены положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ, не получено согласие всех собственников жилого помещения, в том числе и администрации г. Липецка, поскольку произведена реконструкция жилого помещения, возведена пристройка за счет уменьшения земельного участка, являющегося общим имуществом собственников дома. Таким образом, согласие всех собственников жилого дома на возведение пристройки истцом получено не было. Легализация самовольно возведенной пристройки возможно только в соответствии со ст. 222 ГК РФ, однако истцом не представлено доказательств того, что возведенная пристройка не нарушает права и законные интересы граждан, безопасна для граждан с учетом того, что дом признан аварийным и подлежащим сносу. Все заключения, подтверждающие техническое состояние пристройки, были изготовлены до признания дома аварийным, и просит отнестись к ним критически. Кроме того, приватизации не подлежат жилые помещения в домах, признанных аварийными, данная норма права подлежит применению на день рассмотрения дела не зависимо от того, когда было обращение истца в суд с данным иском.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, зарегистрированные в квартире Острякова Л.Г. и Остряков А.А., в судебное заседание не явились, просили признать право собственности на квартиру за Остряковой Н.П. и рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представители администрации Липецкой области, Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, МУ «Земельные ресурсы» г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений администрации Липецкой области, сособственники дома <адрес> (л.д.101, 141) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 данного кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция- это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Согласно ст. 52 данного кодекса, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 246 данного кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из положений Жилищного кодекса РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что истица Острякова Н.П. проживает в кВ. <адрес> по договору социального найма жилого помещения. Кроме истицы, в спорной квартире зарегистрированы и проживают Острякова Л.Г., являющаяся нанимателем квартиры, и Остряков А.А., сын истицы.

Лицевой счет открыт на основании постановления № п.2 от (дата) Левобережного РИК г.Липецка на имя Остряковой Л.Г. на квартиру, общей площадью 29,1 кв.м., в том числе жилой 15,9 кв.м.

Из технической документации на квартиру <адрес>, составленной по состоянию на (дата), следует, что занимаемое истцом жилое помещение (лит. А1) ранее состояло из жилой комнаты, площадью 15,9 кв.м., туалета, площадью 1,2 кв.м., кухни, площадью 12 кв.м., а также из пристройки 1, площадью 3,1 кв.м. На настоящий момент жилое помещение - квартира № состоит из жилой комнаты № (лит. А5-1), площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты №, площадью 15,8 кв.м., и подсобного помещения №, площадью 13,6 кв.м. в литер А1, коридора №, площадью 2,8кв.м. в литер а13, санузла, площадью 3,3 кв.м. и кухни-ниши, площадью 8,5 кв.м. в литер А4-1), гаража литер А5, площадью 17,2 кв.м. и прихожей, площадью 8. Разрешение на возведение пристройки и перепланировку лит. А 1 не предъявлено. Таким образом, истцом самовольно были проведены работы не только по перепланировке (переустройству) жилого помещения, возможность сохранения которого предусмотрена ст. 29 Жилищного кодекса РФ, но и работы по его реконструкции. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель истца.

За время пользования квартирой за счет собственных средств в квартире была произведена реконструкция и перепланировка:

В соответствии с техническим паспортом на квартиру от (дата) общая площадь квартиры увеличилась и стала 54,5 кв.м., жилая площадь стала 26,3 кв.м, вспомогательная площадь-28,2 кв.м.

Дом <адрес> является шестнадцатиквартирным жилым домом.

Квартиры 5,6,9,10,14,15 находятся в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Липецка (л.д. 182), остальные квартиры находятся в собственности привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, граждан.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет (л.д. 242-259)

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Так, п.п. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме ( ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку истцом при строительстве самовольной пристройки к квартире <адрес> был уменьшен размер общего имущества в многоквартирном доме, каковым является земельный участок, то уменьшение этого имущества, изменение его назначения или присоединение к имуществу одного из собственников возможны только с согласия всех собственников помещений.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что истец согласия других собственников на возведение спорной пристройки не спрашивала, собрания по вопросу уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме не проведено. Доказательств проведения такого собрания и принятого на нем решения истцом не представлено.

Согласие Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, которым делегированы данные полномочия, получено не было, администрация г. Липецка, как собственник спорной квартиры, возражала против исковых требований.

Постановлением администрации г. Липецка № от (дата) дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от (дата) №. Из заключения по результатам обследования и оценки технического состояния жилых помещений дома <адрес> на предмет пригодности для проживания от (дата) указанный дом признан непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведение истцом пристройки к квартире <адрес> без соответствующего разрешения приводит к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме, отсутствие доказательств согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома по данному вопросу, возражения администрации г. Липецка относительно удовлетворения исковых требований и изменения конфигурации спорного помещения, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований признания права собственности на самовольную постройку в квартире <адрес> не имеется.

Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от (дата) установлено, что квартира <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.4.5; 5.1; 8.1.1 СанПиН 2.1.2.1002-00-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключению о противопожарном состоянии от (дата) перепланировка в спорной квартире соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от (дата) выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения (лит. А1) и пристройки (лит. А13) не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации; жилые пристройки (лит. А4, лит. А5) выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. В целом техническое состояние квартиры с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации.

Данные заключения были изготовлены в (дата), то есть до признания дома аварийным и подлежащим сносу, доказательств того, что возведенная пристройка и перепланировка квартиры № не нарушает права и законные интересы граждан истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Признание права собственности на спорную квартиру в перепланированном и реконструированном виде необходимо истцу для решения вопроса о приватизации данной квартиры, однако на день рассмотрения дела дом <адрес> признан аварийным, в силу действующего законодательства, приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в доме, признанном аварийным.

Довод представителя истца в той части, что ими было подано исковое заявление до признания дома аварийным, в связи с чем, необходимо применять норму права, которая относилась к правоотношениям на тот период, нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на иной оценке конкретных обстоятельств в настоящем деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Остряковой Н.П. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка, Остряковой Л.Г., Острякову А.А. о признании права собственности на самовольную постройку к квартире, расположенной по адресу: <адрес> и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 54,5 кв.м., в том числе жилой 26,3 кв.м. в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Рябых Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Председательствующий подпись Рябых Т.В.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Соломиной Н.С.,

с участием представителя истца Администрации Ермолинского сельского поселения Буслаевой Л.В., ответчиков Быстровой Т.И., Дьяченко А.Н., Шеффер А.Н., Фомина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ермолинского сельского поселения к Переверзеву О.Г., Алексееву А.П., Бариновой (Т.Ф., Волковой Л.И., Евстафьевой Н.Ю., Гавриловой Г.А., Крыловой О.Н., Карпухиной Г.И., Соломоновой Е.И., Фомину В.И., Дьяченко А.Н., Филипповой Г.И., Шеффер А.Н., Наумову В.Я., Максименко М.В., Морозовой Л.П., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Администрация Ермолинского сельского поселения обратилась в суд с иском к Агапову В.Е., Антонову В.Н., Александровой С.А., Антоновой А.А., Пшеничному Е.А., Ламовой В.Н., Переверзеву О.Г., Пикалевой Р.Е., Петровой В.И., Петрову А.Е., Алексееву А.П., Бариновой Т.Ф., Волковой Л.И., Евстафьевой Н.Ю., Быстрову И.Д., Гаврилову Е.А., Гавриловой Г.А., Еркибаеву Я.Г., Крыловой О.Н., Карпухину С.А., Смирновой Т.А., Соломоновой Е.И., Степанову В.В., Фомину И.П., Дьяченко А.Н., Филипповой Г.И., Терехиной Н.В., Шеффер А.Н., Михайлову В.П., Селедкиной А.В., Наумову В.Я., Степановой С.И., Михеенко Э.С., Усатюк Л.Н., Максименко М.В., Вострякову М.А., Ляшенко А.А., Отставному Г.Н., Ламову В.А., Кузьминой В.П., Васючковой Н.Т., Семеновой Е.И., Семеновой В.И., Игнатьевой Т.Д., Спиркову П.Г., Хориной В.А., Борисовой Т.Н., Прошкиной Е.А., Ражевой П.Р., Ревельской В.Ф., Павловой Т.М., Борисову Н.О., Игнатьевой Л.Л., Подгорному А.А. о признании права муниципальной собственности на земельные доли о признании права муниципальной собственности на земельные доли, в обоснование заявленных требований указав на то, что истцом была проведена работа по признанию невостребованными земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Ермолинский» (ОАО «Ермолинское»). Кроме того, был составлен список из 313 земельных долей, с оценкой 97 баллогектар каждая, принадлежащих на праве собственности гражданам, к...

...оторые не передали рассматриваемые земельные доли в аренду или не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд. Права на указанные земельные доли также должным образом не зарегистрированы. Свидетельства о праве собственности на земли гражданам не выдавались. Список невостребованных долей, а также сообщение об общем собрании, были надлежащим образом опубликованы. До момента проведения собрания к истцу поступили заявления от граждан, которые считали, что их земельные доли необоснованно включены в список невостребованных. Общее собрание было проведено 28.01.2014 года. Однако поскольку на собрании присутствовало менее 20 % от общего числа участников долевой собственности, указанное собрание было неправомочно принимать решение об утверждении списка невостребованных земельных долей. Поскольку со дня опубликования списка невостребованных долей прошло более четырех месяцев и общим собранием не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, Администрация Ермолинского сельского поселения постановлением № 23 от 26 февраля 2014 года самостоятельно утвердила список невостребованных земельных долей.

Определением суда от 21 января 2015 года прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ответчикам Петрову А.Е. и Борисовой Т.Н. в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Определением от 21 января 2015 года произведена замена ответчика Фомина И.П. его правопреемником Фоминым В.И., ответчика Васючковой Н.Т. ее правопреемником Васючковым Л.В., ответчика Борисова Н.О. его правопреемником Борисовым Н.В..

Определением суда от 12 февраля 2015 года произведена замена ответчиков Екирбаева Я.Г., Смирновой Т.А., Степанова В.В., Вострякова М.А., Семеновой Е.И. - ТУ Росимущества по Новгородской области.

Определением суда от 12 февраля 2015 года прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику Пшеничному Е.А. в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Определением суда от 03 апреля 2015 года произведена замена ответчика Пикалевой Р.Е. на его правопреемника Цареву Н.В., ответчика Быстрова И.Д. на его правопреемника Быстрову Т.И., ответчика Карпухина С.А. на его правопреемника Карпухину Г.И., ответчика Селедкиной А.В. на его правопреемника Герасимова Б.М., ответчика Усатюк Л.Н. на его правопреемника Алексееву С.Г., ответчика Кузьминой В.П. на его правопреемников Большакову О.В. и Кузьмина Н.В., ответчика Васючковой Н.Т. на его правопреемника Васючкова Л.В., ответчика Игнатьевой Т.Д. на его правопреемника Игнатьева А.Н., ответчика Спиркова П.Г. на его правопреемника Морозову Л.П., ответчика Ражевой П.Р. на его правопреемника Гусарову А.Ф., ответчика Ревельскую В.Ф. на его правопреемника Ревельского В.И., ответчика Павловой Т.М. на его правопреемника Павлова В.Д., также к участию в деле в качестве соответчика привлечена правопреемник Борисова Н.О. - Кудрявцева Н.Н..

Тем же определением суда ответчики Михайлов В.П., Отставной Г.Н. заменены на ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области.

Определением суда от 27 апреля 2015 года требования Администрации Ермолинского сельского поселения к ответчикам Агапову В.Е., Антонову В.Н., Александровой С.А., Александровой О.А., Антоновой А.А., Ламовой В.Н., Царевой Н.В., Петровой В.И., Быстровой Т.И., Терехиной Н.В., Герасимову Б.М., Степановой С.И., Михиенко Э.С., Алексеевой С.Г., Ляшенко А.А., Ламову В.А., Большаковой О.В., Кузьмину Н.В., Васючкову Л.В., Семеновой В.И., Игнатьеву А.Н., Хориной В.А., Прошкиной Е.А., Гусаровой А.Ф., Ревельскому В.И., Павлову В.Д., Кудрявцевой Н.Н., Борисову Н.В., Игнатьевой Л.Л. и Подгорному А.А. выделены в отдельное производство.

Ответчики Переверзев О.Г., Алексеев А.П., Баринова Т.Ф., Евстафьева Н.Ю., Гаврилова Г.А., Крылова О.Н., Карпухина Г.И., Соломонова Е.И., Фомин В.И., Филиппова Г.И.Наумов В.Я., Максименко М.В., Морозова Л.П., представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, представители третьих лиц ОАО «Ермолинское» и Администрации Новгородского муниципального района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель третьего лица Администрации Новгородского муниципального района представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебное заседание представитель истца Администрации Ермолинского сельского поселения Буслаева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчики Гаврилова Г.А., Фомин В.И., Шеффер А.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Судом признание ответчиками Гавриловой Г.А., Фомина В.И., Шеффер А.Н. иска Администрации Ермолинского сельского поселения принято, поскольку оно не противоречит закону (ст. 209 ГК РФ, п. 5 ст. 79 ЗК РФ, п. 1 ст. 1, ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований ином объеме.знали воддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом зая у, Пикалеву В.М. указанной части.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 14 указанного Закона участники долевой собственности на общем собрании принимают решение об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что постановлением Администрации Новгородского района от 29.04.1999 года № 226 «Об утверждении схемы перераспределения земель по ООО «Ермолинское» было принято решение об утверждении материалов перераспределения земель совхоза «Ермолинский», впоследствии реорганизованного в ООО «Ермолинское», оставлении ООО «Ермолинское» земельных паев по утверждаемой среднерайонной норме бесплатной передачи земель в собственность на одного человека - 97 баллогектар, в общедолевую собственность - 2940 га сельскохозяйственных угодий, из них 2895 га пашни, 45 га сенокосов, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу Новгородская область, Новгородский район.

Собственниками земельных долей (паев), находящихся в общей долевой собственности в земельном массиве из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах ОАО «Ермолинское», являлись ФИО, умерший .................... года, ФИО1, умерший .................... года, ФИО2, умерший .................... года, ФИО3, умершая .................... года, ФИО4, умерший .................... года, ФИО5, умерший .................... года, ФИО6, умерший .................... года, ФИО7, умерший .................... года, ФИО8, умершая .................... года, ФИО9, умерший .................... года.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие то обстоятельство, что вышеуказанным лицам выдавились свидетельства о праве долевой собственности на земли совхоза «Ермолинский».

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № ........................, расположенный на территории Ермолинского сельского поселения по адресу: ............................................ категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находится в общей долевой собственности.

В судебном заседании также установлено, что к имуществу умершего ФИО наследственные права заявлены Гавриловой Г.А., умершего ФИО2 - Карпухиной Г.И.,умершего ФИО5 - Фоминым В.И., умершего ФИО9 - Морозовой Л.П.При этом наследственные права к имуществу умерших ФИО1., ФИО3., ФИО4., ФИО6., ФИО7., ФИО8. в установленном законом порядке не заявлялись.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в течение трех и более лет подряд указанные владельцы земельных долей (паев) при жизни, а также их наследники не заявляли о своих правах на указанные земельные доли, свое право собственности на указанные земельные доли в праве на названный выше земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в установленном законом порядке не зарегистрировали, в аренду эти земельные доли не передали и не распорядились ими иным образом.

Как видно из материалов дела, в газете «Новгородские ведомости» от 23.10.2013 года № 33 (4173) и газете «Звезда» от 24.10.2013 года № 44 (14852), которые являются официальными печатными изданиями для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, были опубликованы, а на официальном сайте Администрации поселения и на информационных стендах в общественных местах в населенных пунктах деревнях Ермолино, Видогощь, Кшентицы, Вашково, Нащи, Люболяды, Березовка, Горынево, Новая Мельница, Старая Мельница, Ляпино, Плетниха, Лешино - размещены списки невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, в данных списках значатся также указанные выше лица.

Кроме того, в газете «Новгородские ведомости» № 47 (4195) от 11.12.2013 года, газете «Звезда» № 51 (14859) от 12.12.2013 года опубликованы, а на официальном сайте Администрации поселения и на информационных стендах в общественных местах в населенных пунктах деревнях Ермолино, Видогощь, Кшентицы, Вашково, Нащи, Люболяды, Березовка, Горынево, Новая Мельница, Старая Мельница, Ляпино, Плетниха, Лешино - размещены извещения о проведении 28.01.2014 года в Администрации поселения общего собрания участников долевой собственности, об утверждении списка невостребованных земельных долей, в указанном списке также значатся вышеназванные лица.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ОАО «Ермолинское» от 28.01.2014 года с повесткой дня «Об утверждении списка невостребованных земельных долей», «Об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли», собрание не состоялось вследствие отсутствия необходимого кворума.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации поселения от 26.02.2014 года № 23 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего совхоза «Ермолинский» в списке невостребованных земельный долей значатся вышеуказанные лица, как владельцы спорных земельных долей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Ермолинского сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области к Переверзеву О.Г., Алексееву А.П., Бариновой Т.Ф., Волковой Л.И., Евстафьевой Н.Ю., Гавриловой Г.А., Крыловой О.Н., Карпухиной Г.И., Соломоновой Е.И., Фомину В.И., Дьяченко А.Н., Филипповой Г.И., Шеффер А.Н., Наумову В.Я., Максименко М.В., Морозовой Л.П., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области о признании права муниципальной собственности муниципального образования Ермолинское сельское поселение Новгородского муниципального района Новгородской области на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Ермолинское сельское поселение Новгородского района Новгородской области право муниципальной собственности на двадцать четыре земельные доли с оценкой 97 баллогектар каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........................, расположенный по адресу: ............................................ категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, выделенные ранее Переверзеву О.Г., Алексееву А.П., Бариновой Т.Ф., Волковой Л.И., Евстафьевой Н.Ю., Гаврилову Е.А., Гавриловой Г.А., Екирбаеву Я.Г., Крыловой О.Н., Карпухину С.А., Смирновой Т.А., Соломоновой Е.И., Степанову В.В., Фомину И.П., Дьяченко А.Н., Филипповой Г.И., Шеффер А.Н., Михайлову В.П., Наумову В.Я., Максименко М.В., Вострякову М.А., Отставному Г.Н., Семеновой Е.И., Спиркову П.Г., и признанные невостребованными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 05 мая 2015 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 05 мая 2015 года

Дело № 2-3833/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Соломиной Н.С.,

с участием представителя истца Администрации Ермолинского сельского поселения Буслаевой Л.В., ответчиков Александрова В.Н., Алексеевой С.Г., Фромовой О.Н., Большаковой О.В., Кузьмина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ермолинского сельского поселения к Александровой С.А., Александрову В.Н., Фромовой О.Н., Быстровой Т.И., Большаковой О.В., Кузьмину Н.В., Игнатьеву А.Н., Хориной В.А., Игнатьевой Л.Л. и ТУ Росимущества по Новгородской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Администрация Ермолинского сельского поселения обратилась в суд с иском к Агапову Виктору Евлампиевичу, Антонову Владимиру Николаевичу, Александровой Светлане Александровне, Антоновой Анне Антоновне, Пшеничному Евгению Анатольевичу, Ламовой Валентине Никитичне, Переверзеву Олегу Геннадьевичу, Пикалевой Раисе Егоровне, Петровой Валентине Ивановне, Петрову Анатолию Егоровичу, Алексееву Александру Павловичу, Бариновой (Ефремовой) Татьяне Федоровне, Волковой Лидии Ивановне, Евстафьевой Наталье Юрьевне, Быстрову Ивану Дементьевичу, Гаврилову Евгению Алексеевичу, Гавриловой Галине Андреевне, Еркибаеву Якову Галимжановичу, Крыловой Ольге Николаевне, Карпухину Сергею Александровичу, Смирновой Татьяне Александровне, Соломоновой Елене Ивановне, Степанову Валерию Васильевичу, Фомину Ивану Пантелеевичу, Дьяченко Александру Николаевичу, Филипповой Галине Ивановне, Терехиной Наталье Владимировне, Шеффер Александру Николаевичу, Михайлову Василию Петровичу, Селедкиной Александре Васильевне, Наумову Василию Яковлевичу, Степановой Софье Ивановне, Михеенко Эдуарду Сергеевичу, Усатюк Лидие Ниловне, Максименко Марии Васильевне, Вострякову Михаилу Анатольевичу, Ляшенко Алексею Анатольевичу, Отставному Геннадию Николаевичу, Ламову Владимиру Александровичу, Кузьминой Валентине Петровне, Васючковой Нине Трофимовне, Семеновой Евдокие Ивановне, Семеновой Валентине Ивановне, Игнатьевой Таисии Дмитриевне, Спиркову Павлу Григорьевичу, Хориной Вере Александровне, Борисовой Тамаре Николаевне, Прошкиной Екатерине Александровне, Ражевой Прасковье Романовне, Ревельской Валентине Федоровне, Павловой Татьяне Михайловне, Борисову Николаю Осиповичу, Игнатьевой Людмиле Леонидовне, Подгорному Анатолию Алексеевичу о признании права муниципальной собственности на земельные доли о признании права муниципальной собственности на земельные доли, в обоснование заявленных требований указав на то, что ис...

...тцом была проведена работа по признанию невостребованными земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Ермолинский» (ОАО «Ермолинское»). Кроме того, был составлен список из 313 земельных долей, с оценкой 97 баллогектар каждая, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали рассматриваемые земельные доли в аренду или не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд. Права на указанные земельные доли также должным образом не зарегистрированы. Свидетельства о праве собственности на земли гражданам не выдавались. Список невостребованных долей, а также сообщение об общем собрании, были надлежащим образом опубликованы. До момента проведения собрания к истцу поступили заявления от граждан, которые считали, что их земельные доли необоснованно включены в список невостребованных. Общее собрание было проведено 28.01.2014 года. Однако поскольку на собрании присутствовало менее 20 % от общего числа участников долевой собственности, указанное собрание было неправомочно принимать решение об утверждении списка невостребованных земельных долей. Поскольку со дня опубликования списка невостребованных долей прошло более четырех месяцев и общим собранием не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, Администрация Ермолинского сельского поселения постановлением № 23 от 26 февраля 2014 года самостоятельно утвердила список невостребованных земельных долей.

Определением суда от 21 января 2015 года прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ответчикам Петрову А.Е. и Борисовой Т.Н. в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Определением от 21 января 2015 года произведена замена ответчика Фомина И.П. его правопреемником Фоминым В.И., ответчика Васючковой Н.Т. ее правопреемником Васючковым Л.В., ответчика Борисова Н.О. его правопреемником Борисовым Н.В..

Определением суда от 12 февраля 2015 года произведена замена ответчиков Екирбаева Я.Г., Смирновой Т.А., Степанова В.В., Вострякова М.А., Семеновой Е.И. – ТУ Росимущества по Новгородской области.

Определением суда от 12 февраля 2015 года прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику Пшеничному Е.А. в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Определением суда от 03 апреля 2015 года произведена замена ответчика Пикалевой Раисы Егоровны на его правопреемника Цареву Наталью Владиславовну, ответчика Быстрова Ивана Дементьевича на его правопреемника Быстрову Татьяну Ивановну, ответчика Карпухина Сергея Александровича на его правопреемника Карпухину Галину Ивановну, ответчика Селедкиной Александры Васильевны на его правопреемника Герасимова Бориса Михайловича, ответчика Усатюк Лидии Ниловны на его правопреемника Алексееву Светлану Григорьевну, ответчика Кузьминой Валентины Петровны на его правопреемников Большакову Ольгу Васильевну и Кузьмина Николая Васильевича, ответчика Васючковой Нины Трофимовны на его правопреемника Васючкова Леонида Викторовича, ответчика Игнатьевой Таисии Дмитриевны на его правопреемника Игнатьева Александра Николаевича, ответчика Спиркова Павла Григорьевича на его правопреемника Морозову Любовь Павловну, ответчика Ражевой Прасковьи Романовны на его правопреемника Гусарову Алевтину Федоровну, ответчика Ревельскую Валентину Федоровну на его правопреемника Ревельского Виктора Ивановича, ответчика Павловой Татьяны Михайловны на его правопреемника Павлова Вячеслава Дмитриевича, также к участию в деле в качестве соответчика привлечена правопреемник Борисова Н.О. – Кудрявцева Надежда Николаевна.

Тем же определением суда ответчики Михайлов Василий Петрович, Отставной Геннадий Николаевич заменены на ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области.

Определением суда от 27 апреля 2015 года требования Администрации Ермолинского сельского поселения к ответчикам Агапову Виктору Евлампиевичу, Антонову Владимиру Николаевичу, Александровой Светлане Александровне, Александровой Ольге Александровне, Антоновой Анне Антоновне, Ламовой Валентине Никитичне, Царевой Наталье Владиславовне, Петровой Валентине Ивановне, Быстровой Татьяне Ивановне, Терехиной Наталье Владимировне, Герасимову Борису Михайловичу, Степановой Софье Ивановне, Михиенко Эдуарду Сергеевичу, Алексеевой Светлане Григорьевне, Ляшенко Алексею Анатольевичу, Ламову Владимиру Александровичу, Большаковой Ольге Васильевне, Кузьмину Николаю Васильевичу, Васючкову Леониду Викторовичу, Семеновой Валентине Ивановне, Игнатьеву Александру Николаевичу, Хориной Вере Александровне, Прошкиной Екатерине Александровне, Гусаровой Алевтине Федоровне, Ревельскому Виктору Ивановичу, Павлову Вячеславу Дмитриевичу, Кудрявцевой Надежде Николаевне, Борисову Николаю Викторовичу, Игнатьевой Людмиле Леонидовне и Подгорному Анатолию Алексеевичу выделены в отдельное производство.

Определением суда от 31 июля 2015 года требования Администрации Ермолинского сельского поселения к ответчикам Агапову Виктору Евлампиевичу, Антонову Владимиру Николаевичу, Кузьмину Олегу Викторовичу, Царевой Наталье Владиславовне, Петровой Валентине Ивановне, Терехиной Наталье Владимировне, Герасимову Борису Михайловичу, Степановой Елене Валерьевне, Степанову Константину Валерьевичу, Михиенко Эдуарду Сергеевичу, Алексеевой Светлане Григорьевне, Ляшенко Алексею Анатольевичу, Васючкову Андрею Евгеньевичу, Семенову Александру Васильевичу, Гусаровой Алевтине Федоровне, Ревельскому Виктору Ивановичу, Павлову Вячеславу Дмитриевичу, Кудрявцевой Надежде Николаевне, Борисову Николаю Викторовичу, Подгорному Анатолию Алексеевичу выделены в отдельное производство.

Ответчики Александрова С.А., Быстрова Т.И., Игнатьев А.Н., Хорина В.А., Игнатьева Л.Л., представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, представители третьих лиц ОАО «Ермолинское» и Администрации Новгородского муниципального района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель третьего лица Администрации Новгородского муниципального района представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебное заседание представитель истца Администрации Ермолинского сельского поселения Буслаева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчики Александров В.Н., Фромова О.Н., Большакова О.В., Кузьмин Н.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Судом признание ответчиками Александровым В.Н., Фромовой О.Н., Большаковой О.В., Кузьминым Н.В. иска Администрации Ермолинского сельского поселения принято, поскольку оно не противоречит закону (ст. 209 ГК РФ, п. 5 ст. 79 ЗК РФ, п. 1 ст. 1, ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 14 указанного Закона участники долевой собственности на общем собрании принимают решение об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что постановлением Администрации Новгородского района от 29.04.1999 года № 226 «Об утверждении схемы перераспределения земель по ООО «Ермолинское» было принято решение об утверждении материалов перераспределения земель совхоза «Ермолинский», впоследствии реорганизованного в ООО «Ермолинское», оставлении ООО «Ермолинское» земельных паев по утверждаемой среднерайонной норме бесплатной передачи земель в собственность на одного человека - 97 баллогектар, в общедолевую собственность – 2940 га сельскохозяйственных угодий, из них 2895 га пашни, 45 га сенокосов, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу Новгородская область, Новгородский район.

Собственниками земельных долей (паев), находящихся в общей долевой собственности в земельном массиве из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах ОАО «Ермолинское», являлись Александрова Светлана Александровна, Хорина Вера Александровна, Игнатьева Людмила Леонидовна а также Александрова Ольга Александровна, умершая 28 июня 2014 года, Ламова Валентина Никитична, умершая 30 сентября 2009 года, Быстров Иван Дементьевич, 02 апреля 2009 года, Ламов Владимир Александрович, умерший 02 июля 2009 года, Кузьмина Валентина Петровна, умершая 26 июня 2013 года, Игнатьева Таисия Дмитриевна, умершая 15 июня 2006 года, Прошкина Екатерина Александровна, умершая 12 июня 2005 года.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие то обстоятельство, что вышеуказанным лицам выдавились свидетельства о праве долевой собственности на земли совхоза «Ермолинский».

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № ..................................64, расположенный на территории Ермолинского сельского поселения по адресу: ..................................................... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находится в общей долевой собственности.

В судебном заседании также установлено, что к имуществу умершей ФИО. наследственные права заявлены Александровым В.Н., умерших ФИО1 и ФИО2. – Фромовой О.Н., умершего ФИО3. – Быстровой Т.И., умершей ФИО4. – Большаковой О.В и Кузьминым Н.В., умершей ФИО5. – Игнатьевым А.Н. При этом наследственные права к имуществу умершей ФИО6. в установленном законом порядке не заявлялись.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в течение трех и более лет подряд указанные владельцы земельных долей (паев) при жизни, а также их наследники не заявляли о своих правах на указанные земельные доли, свое право собственности на указанные земельные доли в праве на названный выше земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в установленном законом порядке не зарегистрировали, в аренду эти земельные доли не передали и не распорядились ими иным образом.

Как видно из материалов дела, в газете «Новгородские ведомости» от 23.10.2013 года № 33 (4173) и газете «Звезда» от 24.10.2013 года № 44 (14852), которые являются официальными печатными изданиями для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, были опубликованы, а на официальном сайте Администрации поселения и на информационных стендах в общественных местах в населенных пунктах деревнях Ермолино, Видогощь, Кшентицы, Вашково, Нащи, Люболяды, Березовка, Горынево, Новая Мельница, Старая Мельница, Ляпино, Плетниха, Лешино – размещены списки невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, в данных списках значатся также указанные выше лица.

Кроме того, в газете «Новгородские ведомости» № 47 (4195) от 11.12.2013 года, газете «Звезда» № 51 (14859) от 12.12.2013 года опубликованы, а на официальном сайте Администрации поселения и на информационных стендах в общественных местах в населенных пунктах деревнях Ермолино, Видогощь, Кшентицы, Вашково, Нащи, Люболяды, Березовка, Горынево, Новая Мельница, Старая Мельница, Ляпино, Плетниха, Лешино – размещены извещения о проведении 28.01.2014 года в Администрации поселения общего собрания участников долевой собственности, об утверждении списка невостребованных земельных долей, в указанном списке также значатся вышеназванные лица.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ОАО «Ермолинское» от 28.01.2014 года с повесткой дня «Об утверждении списка невостребованных земельных долей», «Об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли», собрание не состоялось вследствие отсутствия необходимого кворума.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации поселения от 26.02.2014 года № 23 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего совхоза «Ермолинский» в списке невостребованных земельный долей значатся вышеуказанные лица, как владельцы спорных земельных долей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Ермолинского сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области к Александровой С.А., Александрову В.Н., Фромовой О.Н., Быстровой Т.И., Большаковой О.В., Кузьмину Н.В., Игнатьеву А.Н., Игнатьевой Л.Л., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области о признании права муниципальной собственности муниципального образования Ермолинское сельское поселение Новгородского муниципального района Новгородской области на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Ермолинское сельское поселение Новгородского района Новгородской области право муниципальной собственности на десять земельных долей с оценкой 97 баллогектар каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .................................., расположенный по адресу: ..................................................... категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, выделенные ранее Александровой С.А., Александровой О.А., Ламовой В.Н., Быстрову И.Д., Ламову В.А., Кузьминой В.П., Игнатьевой Т.Д., Хориной В.А., Прошкиной Е.А., Игнатьевой Л.Л., и признанные невостребованными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Дело № 2-6377/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Соломиной Н.С.,

с участием истца по встречному иску Алексеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ермолинского сельского поселения к Антонову В.Н., Кузьмину О.В., Царевой Н.В., Петровой В.И., Терехиной Н.В., Герасимову Б.М., Степановой Е.В., Степанову К.В., Ляшенко А.А., Васючкову А.Е., Семенову А.В., Гусаровой А.Ф., Ревельскому В.И., Павлову В.Д., Кудрявцевой Н.Н., Борисову Н.В. и ТУ Росимущества по Новгородской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и по встречному иску Алексеевой С.Г. к Администрации Ермолинского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

Администрация Ермолинского сельского поселения обратилась в суд с иском к Агапову В.Е., Антонову В.Н., Александровой С.А., Антоновой А.А., Пшеничному Е.А., Ламовой В.Н., Переверзеву О.Г., Пикалевой Р.Е., Петровой В.И., Петрову А.Е., Алексееву А.П., Бариновой (Ефремовой) Т.Ф., Волковой Л.И., Евстафьевой Н.Ю., Быстрову И.Д., Гаврилову Е.А., Гавриловой Г.А., Еркибаеву Я.Г., Крыловой О.Н., Карпухину С.А., Смирновой Т.А., Соломоновой Е.И., Степанову В.В., Фомину И.П., Дьяченко А.Н., Филипповой Г.И., Терехиной Н.В., Шеффер А.Н., Михайлову В.П., Селедкиной А.В., Наумову В.Я., Степановой С.И., Михеенко Э.С., Усатюк Л.Н., Максименко М.В., Вострякову М.А., Ляшенко А.А., Отставному Г.Н., Ламову В.А., Кузьминой В.П., Васючковой Н.Т., Семеновой Е.И., Семеновой В.И., Игнатьевой Т.Д., Спиркову П.Г., Хориной В.А., Борисовой Т.Н., Прошкиной Е.А., Ражевой П.Р., Ревельской В.Ф., Павловой Т.М., Борисову Н.О., Игнатьевой Л.Л., Подгорному А.А. о признании права муниципальной собственности на земельные доли о признании права муниципальной собственности на земельные доли, в обоснование заявленных требований указав на то, что истцом была проведена работа по признанию невостребованными земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Ермолинский» (ОАО «Ермолинское»). Кроме того, был составлен список из 313 земельных долей, с оценкой 97 баллогектар каждая, принадлежащих на праве собственности ...

...гражданам, которые не передали рассматриваемые земельные доли в аренду или не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд. Права на указанные земельные доли также должным образом не зарегистрированы. Свидетельства о праве собственности на земли гражданам не выдавались. Список невостребованных долей, а также сообщение об общем собрании, были надлежащим образом опубликованы. До момента проведения собрания к истцу поступили заявления от граждан, которые считали, что их земельные доли необоснованно включены в список невостребованных. Общее собрание было проведено ..................... года. Однако поскольку на собрании присутствовало менее 20 % от общего числа участников долевой собственности, указанное собрание было неправомочно принимать решение об утверждении списка невостребованных земельных долей. Поскольку со дня опубликования списка невостребованных долей прошло более четырех месяцев и общим собранием не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, Администрация Ермолинского сельского поселения постановлением № ................. от ..................... года самостоятельно утвердила список невостребованных земельных долей.

Определением суда от 21 января 2015 года прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ответчикам Петрову А.Е. и Борисовой Т.Н. в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Определением от 21 января 2015 года произведена замена ответчика Фомина И.П. его правопреемником Фоминым В.И., ответчика Васючковой Н.Т. ее правопреемником Васючковым Л.В., ответчика Борисова Н.О. его правопреемником Борисовым Н.В..

Определением суда от 12 февраля 2015 года произведена замена ответчиков Екирбаева Я.Г., Смирновой Т.А., Степанова В.В., Вострякова М.А., Семеновой Е.И. – ТУ Росимущества по Новгородской области.

Определением суда от 12 февраля 2015 года прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику Пшеничному Е.А. в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Определением суда от 03 апреля 2015 года произведена замена ответчика Пикалевой Р.Е. на его правопреемника Цареву Н.В., ответчика Быстрова И.Д. на его правопреемника Быстрову Т.И., ответчика Карпухина С.А. на его правопреемника Карпухину Г.И., ответчика Селедкиной А.В. на его правопреемника Герасимова Б.М., ответчика Усатюк Л.Н. на его правопреемника Алексееву С.Г., ответчика Кузьминой В.П. на его правопреемников Большакову О.В. и Кузьмина Н.В., ответчика Васючковой Н.Т. на его правопреемника Васючкова Л.В., ответчика Игнатьевой Т.Д. на его правопреемника Игнатьева А.Н., ответчика Спиркова П.Г. на его правопреемника Морозову Л.П., ответчика Ражевой П.Р. на его правопреемника Гусарову А.Ф., ответчика Ревельскую В.Ф. на его правопреемника Ревельского В.И., ответчика Павловой Т.М. на его правопреемника Павлова В.Д., также к участию в деле в качестве соответчика привлечена правопреемник Борисова Н.О. – Кудрявцева Н.Н..

Тем же определением суда ответчики Михайлов В.П., Отставной Г.Н. заменены на ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области.

Определением суда от 27 апреля 2015 года требования Администрации Ермолинского сельского поселения к ответчикам Агапову В.Е., Антонову В.Н., Александровой С.А., Александровой О.А., Антоновой А.А., Ламовой В.Н., Царевой Н.В., Петровой В.И., Быстровой Т.И., Терехиной Н.В., Герасимову Б.М., Степановой С.И., Михиенко Э.С., Алексеевой С.Г., Ляшенко А.А., Ламову В.А., Большаковой О.В., Кузьмину Н.В., Васючкову Л.В., Семеновой В.И., Игнатьеву А.Н., Хориной В.А., Прошкиной Е.А., Гусаровой А.Ф., Ревельскому В.И., Павлову В.Д., Кудрявцевой Н.Н., Борисову Н.В., Игнатьевой Л.Л. и Подгорному А.А. выделены в отдельное производство.

Алексеева С.Г. обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, указав в обоснование требований, что ..................... года умерла ее мать ФИО., после смерти которой открылось наследство, состоящее в том числе из земельного пая в размере 97 баллогектар. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, однако земельный пай в наследственную массу не вошел.

Определением суда от 31 июля 2015 года требования Администрации Ермолинского сельского поселения к ответчикам Агапову В.Е., Антонову В.Н., Кузьмину О.В., Царевой Н.В., Петровой В.И., Терехиной Н.В., Герасимову Б.М., Степановой Е.В., Степанову К.В., Михиенко Э.С., Алексеевой С.Г., Ляшенко А.А., Васючкову А.Е., Семенову А.В., Гусаровой А.Ф., Ревельскому В.И., Павлову В.Д., Кудрявцевой Н.Н., Борисову Н.В., Подгорному А.А. выделены в отдельное производство.

Определением суда от 31 июля 2915 года произведена замена ответчиков Агапова В.Е., Михиенко Э.С., Подгорного А.А. – ТУ Росимущества в Новгородской области.

Определением суда от 27 августа 2015 года производство по делу в части требований, предъявленных к Алексеевой С.Г., прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Представитель истца, ответчики Антонов В.Н., Кузьмин О.В., Царева Н.В., Петрова В.И., Терехина Н.В., Герасимов Б.М., Степанова Е.В., Степанов К.В., Ляшенко А.А., Васючков А.В., Гусарова А.Ф., Ревельский В.И., Павлов В.Д., Кудрявцева Н.Н., Борисов Н.В., представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, представители третьих лиц ОАО «Ермолинское» и Администрации Новгородского муниципального района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представители истца, третьего лица Администрации Новгородского муниципального района представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец по встречному иску Алексеева С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав объяснения истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 14 указанного Закона участники долевой собственности на общем собрании принимают решение об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что постановлением Администрации Новгородского района от 29.04.1999 года № 226 «Об утверждении схемы перераспределения земель по ООО «Ермолинское» было принято решение об утверждении материалов перераспределения земель совхоза «Ермолинский», впоследствии реорганизованного в ООО «Ермолинское», оставлении ООО «Ермолинское» земельных паев по утверждаемой среднерайонной норме бесплатной передачи земель в собственность на одного человека - 97 баллогектар, в общедолевую собственность – 2940 га сельскохозяйственных угодий, из них 2895 га пашни, 45 га сенокосов, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу .............................................................................

Собственниками земельных долей (паев), находящихся в общей долевой собственности в земельном массиве из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах ОАО «Ермолинское», являлись Антонов В.Н., Петрова Н.В., Терехина Н.В., Ляшенко А.А., а также ФИО1., умерший ..................... года, ФИО2., умершая ..................... года, ФИО3., умершая ..................... года, ФИО4., умершая ..................... года, ФИО5., умершая ..................... года, ФИО6., умершая ..................... года, ФИО7., умершая ..................... года, ФИО8., умершая ..................... года, ФИО9., умершая ..................... года, ФИО10., умершая ..................... года, ФИО11., умерший ..................... года, ФИО12., умерший ..................... года.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие то обстоятельство, что вышеуказанным лицам выдавились свидетельства о праве долевой собственности на земли совхоза «Ермолинский».

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № 53:................., расположенный на территории Ермолинского сельского поселения по адресу: ............................................................................., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находится в общей долевой собственности.

В судебном заседании также установлено, что к имуществу умершего ФИО13 наследственные права заявлены Кузьминым О.В., умершей ФИО14 – Царевой Н.В., умершей ФИО15 – Герасимовым Б.М., умершей ФИО16. – Степановой Е.В. и Степановым К.В., умершей ФИО17. – Васючковым А.Е., умершей ФИО18 – Семеновым А.В., умершей ФИО19 – Гусаровой А.Ф., умершей ФИО20 – Ревельским В.И., умершей ФИО21. – Павловым В.Д., умершего ФИО22. – Кудрявцевой Н.Н. При этом наследственные права к имуществу умерших ФИО1., ФИО23., ФИО24. в установленном законом порядке не заявлялись.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в течение трех и более лет подряд указанные владельцы земельных долей (паев) при жизни, а также их наследники не заявляли о своих правах на указанные земельные доли, свое право собственности на указанные земельные доли в праве на названный выше земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в установленном законом порядке не зарегистрировали, в аренду эти земельные доли не передали и не распорядились ими иным образом.

Как видно из материалов дела, в газете «Новгородские ведомости» от 23.10.2013 года № 33 (4173) и газете «Звезда» от 24.10.2013 года № 44 (14852), которые являются официальными печатными изданиями для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, были опубликованы, а на официальном сайте Администрации поселения и на информационных стендах в общественных местах в населенных пунктах деревнях Ермолино, Видогощь, Кшентицы, Вашково, Нащи, Люболяды, Березовка, Горынево, Новая Мельница, Старая Мельница, Ляпино, Плетниха, Лешино – размещены списки невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, в данных списках значатся также указанные выше лица.

Кроме того, в газете «Новгородские ведомости» № 47 (4195) от 11.12.2013 года, газете «Звезда» № 51 (14859) от 12.12.2013 года опубликованы, а на официальном сайте Администрации поселения и на информационных стендах в общественных местах в населенных пунктах деревнях Ермолино, Видогощь, Кшентицы, Вашково, Нащи, Люболяды, Березовка, Горынево, Новая Мельница, Старая Мельница, Ляпино, Плетниха, Лешино – размещены извещения о проведении 28.01.2014 года в Администрации поселения общего собрания участников долевой собственности, об утверждении списка невостребованных земельных долей, в указанном списке также значатся вышеназванные лица.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ОАО «Ермолинское» от 28.01.2014 года с повесткой дня «Об утверждении списка невостребованных земельных долей», «Об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли», собрание не состоялось вследствие отсутствия необходимого кворума.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации поселения от 26.02.2014 года № 23 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего совхоза «Ермолинский» в списке невостребованных земельный долей значатся вышеуказанные лица, как владельцы спорных земельных долей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования Алексеевой С.Г. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ..................... года умерла ФИО, ..................... года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ № ................., выданным ..................... года отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС Новгородской области.

Материалами наследственного дела № ................. установлено, что наследником первой очереди к имуществу ФИО является её дочь Алексеева С.Г., которая в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти матери. Нотариусом истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, однако спорная земельная доля в наследственную массу не вошла.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании постановления Администрации Новгородского района № 226 от 29 апреля 1999 года «Об утверждении схемы перераспределения земель по ООО «Ермолинское» были утверждены материалы перераспределения земель, а также оставить ООО «Ермолинское» земельные паи, по утвержденной среднерайонной норме бесплатной передачи земли в собственность на 1 человека 97 баллогектар, в общедолевую собственность – 2940 га сельскохозяйственных угодий, из них 2 895 га пашни, 45 га сенокосов (68 094 баллогектара).

Из справки, предоставленной ОАО «Ермолинское» следует, что земельная доля, принадлежащая ФИО в уставной капитал Общества не была внесена.

Согласно выписке из списка ФИО имеет право на получение свидетельства о собственности на землю по ОАО «Ермолинское».

Таким образом, судом установлено, что истец является наследником к имуществу ФИО., приняла наследство в установленном законом порядке, других наследников, заявивших права на спорный земельный пай, судом не установлено, в связи с чем её требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Ермолинского сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области к Антонову В.Н., Кузьмину О.В., Царевой Н.В., Петровой В.И., Терехиной Н.В., Герасимову Б.М., Степановой Е.В., Степанову К.В., Ляшенко А.А., Васючкову А.Е., Семенову А.В., Гусаровой Алевтине Федоровне, Ревельскому В.И., Павлову В.Д., Кудрявцевой Н.Н. и ТУ Росимущества по Новгородской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Ермолинское сельское поселение Новгородского района Новгородской области право муниципальной собственности на шестнадцать земельных долей с оценкой 97 баллогектар каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................., расположенный по адресу: ............................................................................. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, выделенные ранее Агапову В.Е., Антонову В.Н., Пикалевой Р.Е., Петровой В.И., Терехиной Н.В., Селедкиной А.В., Степановой С.И., Михиенко Э.С., Ляшенко А.А., Васючковой Н.Т., Семеновой В.И., Ражевой П.Р., Ревельской В.Ф., Павловой Т.М., Борисову Н.О., Подгорному А.А., и признанные невостребованными.

Встречные исковые требования Алексеевой С.Г. к Администрации Ермолинского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Алексеевой С.Г. право собственности на земельную долю 97 баллогектар, входящую в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ................., расположенного по адресу: .............................................................................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Павлова