Тавинов Алексей Валерьевич

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2020 года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

с участием ответчиков Николаевой Т.В., Тарасовой О.Н., Тавинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Николаеву О.Н., Николаевой Т.в., Николаеву Н.Н., Николаевой Виктории Олеговне, Ермолаеву А.В., Тавинову А.В., Тарасовой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Николаеву О.Н., Николаевой Татьяне В., Николаеву Н.Н., законному представителю Николаевой В.О.ю, Ермолаеву А.В., Тавинову А.В., Тарасовой О.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копейка и оценке заложенного имущества в сумме 579 рублей 14 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Николаеву О.Н., Николаевой Т.В., Николаевой В.О. по 1/3 доли каждому, с установле...

...нием начальной продажной стоимости в размере № рублей путем реализации с публичных торгов, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Николаев О.Н., Николаева Т.В., Николаев Н.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщикам кредит «<данные изъяты> г.» в сумме № рублей под 11,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления.

При переводе договора из одной программы в другую автоматически произошла смена номера договора в расчете должника, но ссудный счет не изменился, остался прежним.

Номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и номер кредитного договора в расчете № от ДД.ММ.ГГГГ является верными и ссудный счет у них един.

В соответствии с пунктами 4-1-4.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать процент за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктами 2.1-2.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору соземщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости - двухкомнатная квартира, назначение - жилое, общей площадью 43,8 кв. м, расположенная по адресу: Чувашская <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве общей долевой собственности Николаеву О.Н., Николаевой Т.В., Николаевой В.О. по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ермолаевым А.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Тавиновым А.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасовой О.Н.

Банк выполнил обязательства. Однако созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости, выданной ООО «Мобильный оценщик», стоимость предмета залога жилого помещения - квартиры, общей площадью 43,8 кв.м, расположенной по адресу: Чувашская <адрес>, с кадастровым номером №, составляет № рублей.

При определении начальной цены предмета залога, банк просит установить начальную продажную цену, равной 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, что составляет № рублей.

Стоимость услуг по составлению отчета о рыночной стоимости предмета залога, выполненного ООО «Мобильный оценщик» составляет № рублей № копеек. Оплата банком указанных расходом подтверждена письмом ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке, предусмотренном в пункте 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк». До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей 44 копейки, из которых: № рублей № копейки - просроченный основной долг, № рубля № копеек - просроченный проценты, № рубля 53 копейки - неустойка.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» (л№)).

В судебном заседании ответчики Николаева Т.В., Тавинов А.В., Тарасова О.Н. исковые требования признали.

Ответчики Николаев О.Н., Николаев Н.Н., Ермолаев А.В., извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчиков Николаева О.Н., Николаева Н.Н., Ермолаева А.В., заслушав объяснения ответчиков Николаевой Т.В., Тавинова А.В., Тарасовой О.Н., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и Николаевым О.Н., Николаевой Т.В., Николаевым Н.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был предоставлен ипотечный кредит в рамках подпрограммы «<данные изъяты>» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме № рублей под 11,25% годовых на приобретение жилой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на целевой блокированный счет созаемщика Николаева О.Н. по вкладу, действующему в режиме «до востребование» в филиале кредитора № в Канашском отделении № Сбербанка России.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д.15-17).

Обязательства и действия, предусмотренные подпунктами 3.2, 5.1.1, ДД.ММ.ГГГГ, 5.5.2 и 5.5.3 договора, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия Николаевым О.Н. (пункт 1.3 кредитного договора).

Свои обязательства по предоставлению Николаеву О.Н. суммы в размере № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил, что подтверждается расчётом цены иска по договору и выпиской из лицевого счета (л.д.№).

В соответствии с подпунктами 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В соответствии в п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновение просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительства Ермолаева А.В., Тавинова А.В., Тарасовой О.Н. и залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России» и Ермолаевым А.В. (л.д.№), а также договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тавиновым А.В. (л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тарасовой О.Н.(л.д.№), поручители обязуется перед кредитором отвечать за исполнение созаемщиками Николаевым О.Н., Николаевой Т.В., Николаевым Н.Н. всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между созаемщиками и кредитором.

Согласно пункту 1.2 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиками их обязательств полностью.

В соответствии с подпунктами 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщами, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору созаемщиками. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручители и созаемщиками отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от созаемщиков так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиками принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.№). Однако до настоящего времени обязательства ответчиками перед истцом не исполнены.

Из представленного суду расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копейки, из которых: № 94 копейки - просроченный основной долг, № рубля 97 копеек - просроченные проценты, № рубля 53 копейки - неустойка (л.д.№).

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиками платежей. Кроме того, ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац второй пункта 2 статьи 323 ГК РФ).

Таким образом, учитывая предусмотренный договором солидарный характер исполнения принятых на себя ответчиками перед истцом обязательств, суд, считает обоснованными требования о взыскании кредитной задолженности Николаева О.Н., Николаевой Т.в., Николаева Н.Н., Ермолаева А.В., Тавинова Алексея А.В. и Тарасовой О.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей 44 копейки, из которых: № рублей 94 копейки - просроченный основной долг, № рубля 97 копеек - просроченные проценты, № рубля 53 копейки - неустойка.

Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору является и залог (ипотека) объекта недвижимости - двухкомнатная квартира, общей площадью 43,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности Николаеву О.Н., Николаевой Т.В., Николаевой В.О. по 1/3 доли каждому.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, созаемщиками надлежащим образом не исполняются, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьями 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила данного Закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 данного Закона.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела спора по определению начальной продажной цены заложенного имущества не возникло, суд полагает необходимым исходить из установленной рыночной оценки согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,8 кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в размере № рублей.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает их подлежащими удовлетворению, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущество в размере 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом №, что составило № рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела документы и доказательства, и учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При проведении оценки рыночной стоимости предмета залога истец понес расходы по ее оплате в размере № рублей № копеек. Поскольку отчет № принят судом в качестве доказательства по делу и его проведение было направлено на установление значимых по делу обстоятельств, суд находит необходимым возложить указанные расходы на солидарных ответчиков.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), приложенных к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в сумме № рублей 91 копейка, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Николаеву О.Н., Николаевой Т.в., Николаеву Н.Н., Николаевой Виктории ФИО38, Ермолаеву А.В., Тавинову А.В., Тарасовой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Николаевым О.Н., Николаевой Т.в. и Николаевым Н.Н..

Взыскать с Николаева О.Н., Николаевой Т.В., Николаева Н.Н., Ермолаева А.В., Тавинова А.В., Тарасовой О.Н. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № (сто №) рублей 44 копейки, в том числе:

просроченный основной долг в размере № (№) рублей 94 копейки;

просроченные проценты в размере № (№) рубля 97 копеек;

неустойка в сумме № (№) рубля 53 копейки.

Взыскать с Николаева О.Н., Николаевой Т.в., Николаева Н.Н., Ермолаева А.В., Тавинова А.В., Тарасовой О.Н. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости в размере № (№) рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № (десять №) рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на заложенное в силу закона недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Николаеву О.Н., Николаевой Т.В., Николаевой В.О. по 1/3 доли каждому, путем ее реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере № (№) рублей, для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Николаевым О.Н., Николаевой Т.в. и Николаевым Н.Н., и в счет возврата судебных расходов в размере № (десять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 5 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.