Стружков Сергей Вячеславович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РСОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием истца Стружкова С.В. и его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Терешина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-13/2016 по иску Стружкова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройНэкст» о возврате денежных средств, уплаченных по договору о выполнении работ по гидроизоляции,

установил:

Стружков С.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройНэкст» и просил обязать ответчика возвратить ему уплаченную по договору о выполнении работ по гидроизоляции № от ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ООО «СтройНэкст» был заключен договор на выполнение работ по гидроизоляции № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по внутренней гидроизоляции подвального помещения, расположенного <адрес> <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данные работы были выполнены, о чем составлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время весеннего паводка в ДД.ММ.ГГГГ году в подвал помещения, в котором выполнялись работы по гидроизоляции, стала поступать вода, в связи, с чем им был сделан вывод о том, что работы по гидроизоляции подвального помещения выполнены не надлежащим образом. Тогда он обратился к ответчику с просьбой выполнить гарантийный ремонт гидроизоляционного покрытия подвала. После выполнения ответчиком гарантийного ремонта гидроизоляционного покрытия, затопление подвального помещения повторилось. После повторного обращения к ответчику с просьбой провести гарантийный ремонт были проведены дополнительные мероприятия по обследованию подвального помещения, в результате которых сделано заключение о ...

...необходимости проведения дополнительных работ, не включенных в первоначальный расчет стоимости по договору. При этом, ответчик уведомил его о том, что стоимость дополнительных работ по договору примерно сопоставима со стоимостью первоначального договора. Полагает, что ООО «СтройНэкст» при проведении подготовительных работ неверно оценил объемы работ, необходимые для гидроизоляции подвального помещения, в результате чего цель, которую он предполагал достигнуть, достигнута не была.

Истец Стружков С.В. и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Терешин Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «СтройНэкст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления телеграмм и судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки представитель ответчика ООО «СтройНэкст» в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика ООО «СтройНэкст» или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ООО «СтройНэкст» уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №222, также определено, что телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), вручаются лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками «уведомление телеграфом» вручаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи оставляет извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи принимает меры к повторной доставке телеграммы.

При таких обстоятельствах, уклонение представителя ООО «СтройНэкст» от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с согласия истца и его представителя, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Стружкова С.В. и его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Терешина Н.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.п.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Аналогичные нормы предусмотрены ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В случае невыполнения подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата суммы, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.737 ГК РФ).

На основании ст.739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Исходя из ч.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда ли иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать одного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.28) разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» раскрывает понятие недостатка (работы, услуги), под которым подразумевают – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройНэкст», в лице генерального директора Ярцева А.В., (исполнитель) и Стружковым С.В. (заказчик) был заключен договор № на выполнение работ по гидроизоляции, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался выполнить комплекс работ согласно Приложению № (подготовка поверхности стен и пола (очистка стен от штукатурки до бетона, по этапное увлажнение), работы по бетонной стяжке пола, работы по гидроизоляции стен), по внутренней гидроизоляции подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а исполнитель - оплатить работы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п.3.2,3.3 Договора № на выполнение работ по гидроизоляции от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязался произвести предоплату 70% в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, после принятия Заказчиком Акта сдачи-приемки.

В соответствии с п.4.1 Договора № на выполнение работ по гидроизоляции от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель гарантирует Заказчику качество и надежность гидроизоляции подвального помещения в течении 3-х лет с момента окончания работ.

В случае обнаружения дефектов после выполнения работ по данной гарантии, Исполнитель обязуется произвести ремонт поверхности (п.4.3 Договора № на выполнение работ по гидроизоляции от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства исполнитель ООО «СтройНэкст» по Договору № на выполнение работ по гидроизоляции от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство Заказчика по оплате стоимости выполненных работ по Договору № на выполнение работ по гидроизоляции от ДД.ММ.ГГГГ было выполнено в полном объеме, что стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Также судом установлено, что в результате некачественно выполненных работ по гидроизоляции подвала в период весеннего таяния снега в ДД.ММ.ГГГГ году произошло его затопление, в связи с чем, Стружков С.В. обратился к ООО «СтройНэкст» с просьбой о выполнении гарантийного ремонта гидроизоляционного покрытия подвала. После выполнения ООО «СтройНэкст» гарантийного ремонта гидроизоляционного покрытия затопление подвального помещения повторилось.

ДД.ММ.ГГГГ Стружков С.В. направил в адрес ООО «СтройНэкст» претензию, в которой со ссылкой на положения ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребовал устранить недостатки выполненной работы по внутренней гидроизоляции подвального помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца об устранении недостатков выполненных работ по внутренней гидроизоляции подвального помещения было оставлено ООО «СтройНэкст» без удовлетворения.

Наличие дефектов в гидроизоляции подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> подтверждено заключением эксперта ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные к осмотру, как выполненные ООО «СтройНэкст» работы по устройству бетонной стяжки пола и гидроизоляции стен подвального помещения жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пос.<адрес>, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Представленные к осмотру, как выполненные ООО «СтройНэкст» по устройству бетонной стяжки пола и гидроизоляции стен подвального помещения жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пос.<адрес>, имеют следующие дефекты. Отделка стен. Следы характерные намоканию свидетельствуют о нарушении технологии производства работ при нанесении покрытия гидроизоляционного материала. Бетонная стяжка пола на поверхности имеет пологие впадины и выступающие неровности, наличие трещины. Следствием не качественно выполненных работ являются: следы характерные намоканию; пологие впадины и выступающие неровности на поверхности стяжки пола. Наличие трещины в теле бетонной стяжки пола является следствием выполнение работ без проектного решения, учитывающего местные условия, которые в процессе эксплуатации могут оказывать негативное влияние на конструкцию подвала, в том числе и пола. Следы характерные намоканию, пологие впадины на поверхности стяжки пола, выступающие над поверхностью стяжки пола неровности – устранимые дефекты. Нарушение целостности бетонного пола в виде трещины при наличии высокого уровня грунтовых вод является трубно устранимым дефектом.

Выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующие в деле лица не оспаривали.

Указанное выше заключение ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженера-строителя, экспертную специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы в государственном судебно-экспертном учреждении 32 года. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд принимает его в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства по делу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований названной выше правовой нормы, ответчик ООО «СтройНэкст» не представил суду доказательств, которые подтверждали бы его позицию относительно того, что все работы, в том числе работы по гидроизоляции подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос.<адрес>, были произведены качественно.

Каких-либо доказательств того, что недостатки ООО «СтройНэкст» были устранены, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах истец Стружков С.В. выбрал способ защиты нарушенного права как потребителя и обратился в суд.

На основании оценки и исследования представленных доказательств, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца Стружкова С.В. о взыскании уплаченной суммы по Договору № на выполнение работ по гидроизоляции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Стружкова С.В. с ответчика ООО «СтройНэкст» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СтройНэкст» в пользу ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз» расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Стружков С.В. в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «СтройНэкст» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Стружкова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройНэкст» о возврате денежных средств, уплаченных по договору о выполнении работ по гидроизоляции, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройНэкст» <адрес>, ОГРН №) в пользу Стружкова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых:

- оплата работ по договору № на выполнение работ по гидроизоляции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

-штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройНэкст» (<адрес> <адрес>, № в пользу Федерального бюджетного учреждения «Тульская лаборатория судебных экспертиз» расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубля 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройНэкст» (<адрес> <адрес>, №), в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Ю.В. Бирюкова

-

-

-