Стряпков Евгений Валерьевич

Дело № 1-171/2025/12402040008000072/

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Ключникова Д.А.,

подсудимого Стряпкова Е.В.,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Воробьева А.А.,

представившего ордер № 001104 от 12.03.2025 г. и удостоверение № 2077,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Куриловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стряпкова Евгения Валериевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. рождения, работающего монтажником в ООО СК «Терракот», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стряпков Е.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Преступление совершено в Центральном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах:

30.11.2024 г. в период с 20 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. 01.12.2024 г. инспектор /дорожно-патрульной службы/ 2 взвода 2 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 647 л/c от 15.05.2023 г., наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и п. п. 6.1, 6.7, 6.8, 6.10, 16 должностной инструкции, утвержденной 05.03.2024 г. командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующей законной деятельности государственны...

Показать ещё

...х органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения отдела полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и в этой связи, являющийся представителем власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника МВД России.

В соответствии с рапортом командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 30.11.2024 г., инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 в период с 20 час. 00 мин. 30.11.2024 г. по 09 час. 00 мин. 01.12.2024 г. совместно с инспекторами ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, ФИО2, находился в наряде на служебном автомобиле с бортовым номером 0258 по маршруту патрулирования в Свердловском районе г. Красноярска. 01.12.2024 г., не позднее 02 час. 13 мин., более точное время не установлено, Стряпков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя находящимся в его пользовании автомобилем марки «Митсубиси Аутлендер», г/н № в кузове синего цвета, двигался по проезжей части ул. Остров Отдыха г. Красноярска в сторону Коммунального моста. В это же время инспекторы полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, ФИО2, Потерпевший №1, находясь на маршруте патрулирования на служебном автомобиле с бортовым номером № в Свердловском районе г. Красноярска, из дежурной части полка ДПС получили сообщение о нетрезвом водителе, двигающемся по ул. Остров Отдыха г. Красноярска на автомобиле марки «Митсубиси Аутлендер», г/н № в кузове синего цвета. После этого ФИО1, ФИО2, Потерпевший №1 в связи с полученным сообщением прибыли на служебном патрульном автомобиле ко Дворцу спорта «им. Ивана Ярыгина» по адресу: г. Красноярск, ул. Остров Отдыха, д. 12, где начали осуществлять проверочные мероприятия в отношении водителей автотранспортных средств для выявление и фиксацию нарушений ПДД, в том числе, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. 01.12.2024 г., не позднее 02 час. 13 мин., более точное время не установлено, Стряпков Е.В., находясь за рулем автомобиля марки «Митсубиси Аутлендер», г/н №, двигался по проезжей части мимо Дворца спорта «им. Ивана Ярыгина» по адресу: г. Красноярск, ул. Остров Отдыха, д. 12, где находились инспекторы полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, ФИО2, Потерпевший №1, осуществляющие проверочные мероприятия. В это же время, Стряпков Е.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляющий вышеуказанным автомобилем был остановлен ФИО4 для проведения проверочного мероприятия, в результате которого у Стряпкова Е.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, препровожден к служебному патрульному автомобилю, где инспектором ФИО2 были составлены материалы об административных правонарушениях, в ходе составления которых Стряпков Е.В. начал высказывать свои возражения, кричать и иным образом препятствовать работе сотрудников полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», отказался от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование. После этого Стряпков Е.В. отошел от служебного патрульного автомобиля и проследовал к своему автомобилю марки «Митсубиси Аутлендер», г/н №. В связи с тем, что Стряпков Е.В. вел себя агрессивно, и в автомобиле последнего имелись бутылки с алкоголем, которые он мог употребить, тем самым сорвав медицинское освидетельствование, Потерпевший №1 проследовал за Стряпковым Е.В.. Находясь возле автомобиля Потерпевший №1 начал контролировать действия Стряпкова Е.В. с целью пресечения возможных противоправных действий со стороны последнего. В этот момент – не позднее 02 час. 29 мин. 01.12.2024 г. у Стряпкова Е.В., на почве личной неприязни, обусловленной правомерными действиями сотрудников полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», направленных на пресечение совершенного им административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, его отстранением от управления транспортным средством, а также правомерным отказом передать транспортное средство под управление родственников Стряпкова Е.В., в связи с отсутствием необходимых документов, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, 01.12.2024 г. в 02 час. 29 мин. Стряпков Е.В., находясь на участке проезжей части с географическими координатами: 55.995943 с.ш., 92.877881 в.д., расположенном на расстоянии 115 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: г. Красноярск, ул. Остров Отдыха, д. 12, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных правомерными действиями сотрудников полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», Потерпевший №1, являющегося представителем власти, по отстранению Стряпкова Е.В. от управления транспортным средством, составлением в отношении него материалов об административных правонарушениях, а также правомерным отказом передать транспортное средство под управление родственников Стряпкова Е.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, желая воспрепятствовать нормальному функционированию правоохранительных органов по обеспечению правопорядка, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья к представителю власти, нанес Потерпевший №1 один удар головой в область лица, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния с поверхностной раной на слизистой оболочке верхней губы, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стряпков Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал. Пояснил, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Стряпкова Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с законодательством доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что ранее с подсудимым Стряпковым Е.В. знаком не был, неприязненных отношений, как и оснований для оговора не имеется. Пояснил, что с лета 2023 года состоит в должности инспектора полка ДПС МУ МВД России «Красноярское». В его должностные обязанности входит соблюдение и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление водителей в нетрезвом состоянии, выявление административных правонарушений. События и точные обстоятельства произошедшего в настоящее время помнит плохо, поскольку прошло достаточно времени. Помнит, что заступил в ночную смену с сотрудниками ФИО4 и ФИО2 по маршруту патрулирования по Свердловскому району г. Красноярска. По радиостанции была принята информация о нетрезвом водителе и отработке данного сообщения. Они проследовали в место, где останавливают транспортные средства, начали работу, в ходе которой ФИО4 был остановлен автомобиль «Митсубиси Аутлендер» синего цвета, где находились подсудимый и еще один граждан, личность не знает. У водителя остановленного автомобиля были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Водитель Стряпков Е.В. находился на улице, его отстранили от управления, после проследовали к патрульному автомобилю, сев в который стали составлять административный материал, которым занялся ФИО2. Водитель отказался от прохождения на месте освидетельствования путем продува алкотестера, в связи с чем ему было предложено проследовать в КНД для медицинского освидетельствования, он согласился. В присутствии понятых был составлен акт об отказе Стряпкова Е.В. от прохождения освидетельствования на месте. Стряпков Е.В. был в состоянии достаточного алкогольного опьянения, в салоне автомобиля находились открытие бутылки из - под пива, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, жестикулировал руками. Далее Стряпков Е.В. пошел к своему автомобилю, чтобы закрыть его, он /Потерпевший №1/ проследовал за ним. Что произошло далее, точно сказать не может, но когда водитель Стряпков Е.В. стал закрывать машину, он /Потерпевший №1/ стоял рядом с ним, водитель развернулся и нанес удар головой, который был умышленным, а не случайным. После этого, он /Потерпевший №1/, отклонился или отшагнул назад, точно не помнит, и сразу применил физическую силу. Помощь в применении физической силы к Стряпкову Е.В. также оказали ФИО1 и экипаж, который приехал на помощь. Далее они проследовали в КНД, где Стряпков Е.В. отказался от прохождения мед. освидетельствования. По результатам причинения телесных повреждений он /Потерпевший №1/ составил рапорт и доложил руководству. В момент имевших место событий он /Потерпевший №1/ находился в форменном обмундировании, для Стряпкова Е.В. было очевидно, что перед ним сотрудник полиции, кроме того, они представлялись.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в должности инспектора полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» состоит с июня 2023 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка, выявление нетрезвых водителей, доставление граждан в ОП № 1 для дальнейшего разбирательства, пресечение административных правонарушений. 30.11.2024 г. с 20 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. 01.12.2024 г. он находился на службе совместно с инспекторами ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, ФИО4, в форменном обмундировании сотрудника ДПС на служебном автомобиле. В период с 01 час. 20 мин. до 01 час. 30 мин., более точное время не помнит, они находились в Свердловском районе г. Красноярска на маршруте патрулирования, когда из дежурной части поступила ориентировка на нетрезвого водителя, который должен был проезжать по «Ярыгинскому проезду» на автомобиле марки «Митсубиси Аутлендер» в кузове синего цвета. Получив ориентировку, они могли перемещаться в другой район для ее проверки. В ориентировке указывались приметы, ориентировочное время и район, по которому должен был проезжать нетрезвый водитель. О том, что они сходят с маршрута патрулирования, установленном постовой ведомостью, они сообщают дежурному, после чего следуют в указанный район. В связи с тем, что их экипаж находился ближе всех к указанному месту, ими было принято решение прибыть к Дворцу спорта «им. Ивана Ярыгина», с целью проведения проверки водителей транспортных средств со схожими приметами на состояние алкогольного опьянения. Примерно в 01 час 35 минут ФИО4 был остановлен автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер» в кузове синего цвета, г/н №, который следовал в сторону Коммунального моста. За рулем автомобиля находился мужчина, который был одет в спортивные штаны синего цвета, куртку камуфляжного цвета, кроссовки белого цвета, как позже выяснилось этим водителем был Стряпков Е.В. Помимо Стряпкова Е.В. в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении находился еще один мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они его не задерживали, специальные средства к нему не применяли, личность не устанавливали, по базам не пробивали, в отдел полиции не доставляли. В какой-то момент мужчина вышел из автомобиля и уехал на такси, при этом в какой именно момент он уехал он не помнит. В салоне автомобиля Стряпкова Е.В. также имелись открытые бутылки водки и пива, содержимое бутылок было наполовину выпито. Кроме того, у Стряпкова Е.В. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: из его рта исходил сильный запал алкоголя, у него была нарушена речь, присутствовала неустойчивая походка. На его /Потерпевший №1/ вопрос, выпивал ли Стряпков Е.В. перед тем как сесть за руль, последний ответил утвердительно. Им и ФИО4 было принято решение об отстранении Стряпкова Е.В. от управления транспортным средством в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, а также для составления протокола об административном правонарушении. После этого, он /Потерпевший №1/ и Стряпков Е.В. проследовали к патрульному автомобилю, где находился ФИО2, для составления административных протоколов. Затем Стряпкову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался без объяснения причины отказа. После этого Стряпков Е.В. попросил сходить до машины за сигаретами. Он согласился, однако, в связи с тем, что в автомобиле Стряпкова Е.В. имелись бутылки из-под алкоголя, он опасался, что он мог выпить алкоголь, тем самым сорвав медицинское освидетельствование, поэтому он /Потерпевший №1/ решил проследовать с ним /Стряпковым Е.В./ к автомобилю и проконтролировать его действия. Подойдя к автомобилю, Стряпков Е.В. взял в руки бутылку из-под пива, после чего попытался отпить из нее, однако был остановлен им и сопровожден обратно к патрульному автомобилю. После этого Стряпков Е.В., находясь в патрульном автомобиле, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписей также отказался, однако согласился проследовать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования. После этого ими были привлечены двое понятых для составления протокола отстранения Стряпкова Е.В. от управления транспортным средством, протокола о направлении Стряпкова Е.В. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе составления указанных протоколов Стряпков Е.В. проявлял агрессию, выражался безадресной грубой нецензурной бранью. После этого к патрульным автомобилям подошли две женщины, одна из них была одета в белую куртку, вторая - в серую, данные женщин ему не известны, однако может предположить, что это были родственники Стряпкова Е.В.. Затем Стряпков Е.В. попросил разрешить ему забрать телефон из своего автомобиля, а также закрыть автомобиль, перед тем как ехать на медицинское освидетельствование. В связи с тем, что ранее Стряпков Е.В. уже пытался сорвать медицинское освидетельствование, вел себя агрессивно, он решил находиться рядом со Стряпковым Е.В., чтобы контролировать его действия. Они обошли автомобиль Стряпкова Е.В. сзади, остановились справа у передней пассажирской двери, после чего Стряпков Е.В. достал свой телефон и убрал себе в карман. В этот момент, Стряпков Е.В. начал проявлять агрессию, выражаться безадресной грубой нецензурной бранью, вести себя шумно, тем самым пытаясь спровоцировать конфликт, однако повода для такого поведения Стряпкова Е.В. он /Потерпевший №1/ не давал, вел себя максимально сдержано и учтиво, поскольку понимал, что Стряпков Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем эмоциально возбудим. Он /Потерпевший №1/ попросил его успокоиться, однако Стряпков Е.В. продолжил вести себя, шумно, повышать на него голос, при этом оскорбления в его адрес не высказывал. В момент описываемых событий Стряпков Е.В. стоял напротив него, к машине не нагибался, куда-либо не наклонялся, находился на расстоянии вытянутой руки от него, может чуть ближе. К ним подошел ФИО1, и также попросил Стряпкова Е.В. успокоиться, на что последний продолжил кричать, и неожиданно для него /Потерпевший №1/ нанес ему удар лобной частью своей головы в правую область его лица, попав ему в район верхней губы и носа. Непосредственно перед ударом Стряпков Е.В. находился лицом к нему /Потерпевший №1/, никуда не нагибался и не отворачивался, смотрел прямо на него, прекрасно видел, что он /Потерпевший №1/ находится перед ним, удар наносил умышлено, осознавал, что причинит ему физическую боль. От удара Стряпкова Е.В. он почувствовал сильную физическую боль, у него потекла кровь. За секунду до удара Стряпков Е.В. немного сблизился с ним и перед ударом находился на расстоянии полувытянутой руки от него. После этого, он, ФИО2, ФИО1, а также двое сотрудников ДПС из соседнего автомобиля, в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ-3 «О полиции» от 07.02.2011, применили в отношении Стряпкова Е.В. физическую силу, а именно расслабляющие удары, так как последний в момент задержания оказывал активное сопротивление, специальный прием – залом руки, после чего были применены специальные средства ограничения подвижности – браслеты ручные. В дальнейшем им был составлен рапорт по данному факту. О применении физической силы и специальных средств Стряпков Е.В. не предупреждался в соответствии с ч. 2 ст. 19 20 ФЗ-3 «О полиции» от 07.02.2011, так как промедление в их применении создавало непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданин или сотрудников полиции, о чем свидетельствовало агрессивное поведение Стряпкова Е.В., а также причинение последним ему телесных повреждений. В момент нанесения удара Стряпков Е.В. ничего не говорил, однако продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, был не согласен по поводу своего задержания. После задержания Стряпков Е.В. был доставлен в КНД, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования без объяснения причины. Далее автотранспортное средство Стряпкова Е.В. было эвакуировано на штраф стоянку, сам Стряпков Е.В. был доставлен в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 55а для дальнейшего разбирательства /т. № 1, л.д. 69-73, 74-77/.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что показания такие давал, все указано верно, в протоколе допроса подпись принадлежит ему.

Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей в судебном заседании, что с подсудимым Стряпковым Е.В. знаком, они родственники, неприязненных отношений, как и оснований для оговора не имеется. Пояснила, что она является собственником автомобиля Митсубиси Аутлендер г/н №, однако фактическое владение автомобилем осуществляет Стряпков Е.В.. На момент имевших место событий на вышеуказанный автомобиль страховой полис оформлен не был. В ночь с 30.11.2024 г. на 01.12.2024 г. она находилась в гостях у тети Стряпковой Е.А. по адресу: <адрес>. Она спала, когда ее разбудила Стряпкова Е.А. сказала, что позвонил Стряпков Е.В., попросил приехать, так как что-то случилось. Она и Стряпкова Е.А. приехали на перекресток в районе Ярыгинского дворца увидели две машины ДПС, на противоположной стороне стоял её автомобиль Митсубиси Аутлендер. Они подошли к сотрудникам, спросили, что произошло, на что последние пояснили о задержании Стряпкова Евгения. Она /ФИО3/ стала выяснять про автомобиль, поскольку она его собственник. Сотрудник пояснил, что транспортное средство можно забрать только при наличии страхового полиса, но он в тот момент оформлен не был. Она и Стряпкова Е.А. начала заниматься оформлением страхового полиса, что происходило в тот момент на месте происшествия, не видела. В какой-то момент услышала, что Стряпков Е.В. с сотрудником пошли к автомобилю Митсубиси Аутлендер что-то забрать. Момент удара Стряпковым Е.В. потерпевшего она не видела, т.к. была занята оформлением полиса, а когда отвлеклась от телефона, то увидела, что к Стряпкову Е.В. сотрудники уже применили физическую силу. Сначала она не поняла, что произошло, впоследствии сотрудник пояснил, что Стряпков Е.В. нанес ему удар по лицу в районе губы. Все 4 сотрудника в тот момент находились в форменном обмундировании. Охарактеризовать Стряпкова Е.В. может как эмоционального человека, допускающего в своей речи нецензурную брань.

Показаниями свидетеля Стряпковой Е.А., пояснившей в судебном заседании, что с подсудимым Стряпковым Е.В. знакома, он её супруг, неприязненных отношений, как и оснований для оговора не имеется. Относительно событий, произошедших в ночное время 01.12.2024 г. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3. Дополнительно пояснила, что своего супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, как заботливого, любящего, хорошего человека.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в должности инспектора полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» состоит с декабря 2021 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка, выявление нетрезвых водителей, доставление граждан в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, пресечение административных правонарушений. 30.11.2024 г. с 20 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. 01.12.2024 г. он находился на службе совместно с инспекторами ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, Потерпевший №1, в форменном обмундировании сотрудника ДПС на служебном автомобиле, при этом у него имелась нательная камера «Дозор», однако в момент происшествия со Стряпковым Е.В. запись на нем не велась, так как он не рассчитывал, что Стряпков Е.В. начнет применять физическую силу к Потерпевший №1. 01.12.2024 г. примерно в 01 час. 30 мин. от дежурного полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» им поступило сообщение о том, что по «Ярыгинскому проезду» должен проезжать нетрезвый водитель на автомобиле марки «Митсубиси Аутлендер» в кузове синего цвета. На тот момент они находились на маршруте патрулирования в Свердловском районе г. Красноярска, однако в связи с тем, что их наряд был ближе всего к Острову отдыха, они прибыли к Дворцу спорта «им. Ивана Ярыгина», где начали проводить проверку водителей транспортных средств со схожими приметами на состояние алкогольного опьянения. Примерно в 01 час. 50 мин., им был остановлен автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер» в кузове синего цвета, г/н №, за рулем которого находился мужчина, как ему в дальнейшем стало известно это был Стряпков Е.В.. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении находился еще один мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, данные мужчины ему не известны. После остановки Стряпков Е.В. передал ему водительское удостоверение, документы на машину, проверив которые он установил, что Стряпков Е.В. ранее был лишен водительского удостоверения, однако срок лишения закончился. Кроме того, у Стряпкова Е.В. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил сильный запал алкоголя изо рта, у него была неустойчивая поза и нарушена речь. Сам Стряпков Е.В. не отрицал употреблением им алкоголя. После этого он отстранил Стряпкова Е.В. от управления транспортным средством в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, после чего он, Потерпевший №1 и Стряпков Е.В. проследовали к служебному автомобилю для составления административных протоколов и прохождения освидетельствования. Далее они нашли двух понятых, после чего предложили Стряпкову Е.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, при этом согласившись проследовать в КНД № 1 для медицинского освидетельствования. В момент отказа от освидетельствования Стряпков Е.В. начал проявлять агрессию, выражаться безадресной грубой нецензурной бранью, просил понятых не ставить подписи в административных протоколах. Далее ФИО2 составил протокол об отстранении Стряпкова Е.В. от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения. Затем Стряпков Е.В. пошел к своему автомобилю, якобы взять какие-то вещи и закрыть автомобиль, однако, в связи с тем, что в автомобиле Стряпкова Е.В. имелись бутылки из-под алкоголя, они опасались, что он мог выпить алкоголь, тем самым сорвав медицинское освидетельствование, поэтому Потерпевший №1 проследовал за Стряпковым Е.В. к его автомобилю. Он в это время находился позади патрульного автомобиля, ФИО2 внутри патрульного автомобиля, составлял административные материалы. В какой-то момент он услышал, что Стряпков Е.В. и Потерпевший №1 разговаривают на повышенных тонах, при этом в момент разговора Стряпков Е.В. громко выражался безадресной грубой нецензурной бранью, в связи с чем он решил подойти к ним, чтобы попросить Стряпкова Е.В. успокоится и, чтобы в случае обострения конфликта оказать помощь Потерпевший №1. В момент описываемых событий рядом с ними стояли еще две женщины, которые приехали ранее, описать их внешность затрудняется, насколько помнит одна из женщин являлась супругой Стряпкова Е.В.. В ходе диалога Потерпевший №1 попросил Стряпкова Е.В. успокоится и пройти к патрульному автомобилю. На протяжении всего диалога Стряпков Е.В. стоял напротив Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки, лицом к последнему, в машину не нагибался, с земли ничего не поднимал. В какой-то момент Стряпков Е.В. слегка сблизился с Потерпевший №1, после чего нанес последнему удар лобной частью своей головы в правую область лица. От удара у Потерпевший №1 пошла кровь. Сначала он подумал, что у Потерпевший №1 сломан нос, однако потом понял, что кровь у Потерпевший №1 шла из губы. Говорил ли Стряпков Е.В. что-либо в момент описываемых событий сказать не может, так как не помнит. Затем он, ФИО2, Потерпевший №1, в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ-3 «О полиции» от 07.02.2011, применили в отношении Стряпкова Е.В. физическую силу, а именно расслабляющие удары, так как Стряпков Е.В. в момент задержания оказывал активное сопротивление, специальный прием – залом руки, после чего были применены специальные средства ограничения подвижности – наручники. В ходе задержания к ним присоединились еще два инспектора, которые находились недалеко от них, данные которых ему не известны. О применении физической силы и специальных средств Стряпков Е.В. не предупреждался в соответствии с ч. 2 ст. 19 20 ФЗ-3 «О полиции» от 07.02.2011, так как промедление в их применении создавало непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданин или сотрудников полиции, о чем свидетельствовало агрессивное поведение Стряпкова Е.В., а также причинение последним Потерпевший №1 телесных повреждений. В дальнейшем Потерпевший №1 был составлен рапорт по данному факту. После этого они задержали Стряпкова Е.В. и препроводили его к служебному автомобилю, после чего проследовали вместе с ним в КНД № 1, где Стряпков Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования без объяснения причин. Далее машина Стряпкова Е.В. была эвакуирована на штраф стоянку, поскольку у Стряпкова Е.В. отсутствовал полис ОСАГО. Сам Стряпков Е.В. был доставлен в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 55а для дальнейшего разбирательства /т. № л.д.162-165/.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 /т. 1 л.д. 162-165/.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в должности старшего инспектора полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» состоит с 07.07.2021 г. по настоящее время. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка, выявление нетрезвых водителей, доставление граждан в ОП № для дальнейшего разбирательства, пресечение административных правонарушений. 30.11.2024 г. с 20 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. 01.12.2024 г. он находился на службе совместно с инспектором ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, в форменном обмундировании сотрудника ДПС на служебном автомобиле. 01.12.2024 г. в период с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин., более точное время не помнит, они находились на маршруте патрулирования в Свердловском районе г. Красноярск. В это же время ему позвонил ФИО2 и сообщил о том, что они остановили нетрезвого водителя в районе Дворца спорта им. Ивана Ярыгина, с которым в автомобиле также находится нетрезвый пассажир. Для пресечения возможных противоправных действий со стороны водителя и пассажира транспортного средства, а также с целью возможности оказания оперативной помощи в случае, если водитель начнет вести себя агрессивно, ФИО2 попросил их наряд прибыть к ним для подмоги. Прибыв на участок проезжей части вблизи Дворца спорта им. Ивана Ярыгина он и ФИО6 вышли из патрульного автомобиля и начали работать по обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке дороги. Экипаж, в котором находился ФИО2, в это время работал с нетрезвым водителем, а именно составлял в отношении него материалы об административных правонарушениях. Водителем являлся мужчина, описать его затрудняется. В дальнейшем ему стало известно, что этим мужчиной являлся Стряпков Е.В.. У Стряпкова Е.В. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы. Запаха алкоголя от Стряпкова Е.В. он не чувствовал, так как не подходил к нему на близкое расстояние. Спустя какое-то время на место приехали две девушки, насколько он понял это были родственники Стряпкова Е.В. После этого Стряпков Е.В. начал вести себя шумно, проявлять агрессию, что-то требовал от инспекторов ДПС из другого экипажа. Затем Стряпков Е.В. и Потерпевший №1 отошли к автомобилю Стряпкова Е.В., насколько помнит он был темного цвета, марку и номер вспомнить не сможет. Они обошли этот автомобиль справа, встали с правого бока автомобиля таким образом, что автомобиль загораживал ему обзор. Затем он услышал крики Стряпкова Е.В., о чем именно он говорил Потерпевший №1, не помнит. Так как Стряпков Е.В. начал проявлять агрессию в их сторону пошел ФИО1. Спустя еще примерно 10 секунд он услышал звуки борьбы, увидел, что ФИО6 побежал в сторону, где находились Потерпевший №1, Стряпков Е.В. и ФИО1. Он побежал к ним, увидел, что Потерпевший №1 и ФИО1 применяют физическую силу к Стряпкову Е.В., последний в свою очередь оказывал сопротивление. На лице Потерпевший №1 он увидел следы крови, в связи с чем подумал, что Стряпков Е.В. нанес Потерпевший №1 удар. После этого он, ФИО2, ФИО1, Потерпевший №1, ФИО6, в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ-3 «О полиции» от 07.02.2011 г., применили в отношении Стряпкова Е.В. физическую силу, а именно расслабляющие удары, так как Стряпков Е.В. в момент задержания оказывал активное сопротивление, специальный прием – залом руки, после чего были применены специальные средства ограничения подвижности – браслеты ручные. В дальнейшем Потерпевший №1 был составлен рапорт по данному факту. О применении физической силы и специальных средств Стряпков Е.В. не предупреждался в соответствии с ч. 2 ст. 19 20 ФЗ-3 «О полиции» от 07.02.2011, так как промедление в их применении создавало непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданин или сотрудников полиции, о чем свидетельствовало агрессивное поведение Стряпкова Е.В., а также причинение последним Потерпевший №1 телесных повреждений. После задержания Стряпкова Е.В., второй экипаж в составе ФИО2, Потерпевший №1, ФИО4 увез Стряпкова Е.В. в КНД № 1 для прохождения медицинского освидетельствования. Они в это время остались возле автомобиля Стряпкова Е.В., ждали эвакуатор. После того как машина Стряпкова Е.В. была эвакуирована на штраф стоянку, они вернулись на свой маршрут патрулирования в Свердловском районе г. Красноярска. Момента удара Стряпковым Е.В. Потерпевший №1 он не видел, однако после произошедших событий видел телесные повреждения на лице Потерпевший №1, а именно то, что у последнего была разбита губа /т. № 1 л.д. 167-170/.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 /т. 1 л.д. 171-174/.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 01.12.2024 г. примерно в 02 час. 00 мин. он следовал на своем автомобиле марки «Хонда Фит» в кузове серебристого цвета по Ярыгинскому проезду в сторону коммунального моста. В ходе движения в районе Дворца спорта им. Ивана Ярыгина был остановлен сотрудниками ДПС. После остановки сотрудник представился, показал служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя, который управлял транспортным средством в нетрезвом виде. Перед началом проведения освидетельствования на состояние опьянения ему и второму понятому были разъяснены права и порядок проведения указанного выше действия. Далее сотрудники ДПС предложили мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения, а именно произвести замер промилей с помощью специального прибора, на что мужчина начал проявлять агрессию, выражаться безадресной грубой нецензурной бранью, размахивать руками, после чего отказался проходить освидетельствование, от подписей также отказался. Также мужчина просил их не ставить свои подписи в протоколе освидетельствования, после чего заявил, что готов проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. После этого все участвующие лица поставили в протоколе освидетельствования на состояние опьянения свои подписи. Далее сотрудник ДПС составил еще один протокол об отстранении указанного водителя от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица поставили свои подписи /т. № 1 л.д. 175-177/.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в должности фельдшера СМП КГБУЗ «КССМП подстанция № 1» состоит с августа 2024 года по настоящее время, в ее должностные обязанности входит выезд в составе бригады скорой медицинской помощи на вызовы, оказание первой медицинской помощи, при необходимости госпитализация пострадавших. 01.12.2024 г. примерно в 06 час. 00 мин. на подстанцию № 1 КГБУЗ «КССМП подстанция № 1» поступил вызов о том, что в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: г. Красноярск, пр-т Мира, д. 55а, человек высказывает жалобы на повышенное артериальное давление. После этого она в составе общепрофильной бригады скорой медицинской помощи выехала по указанному адресу. Прибыв на место ими был обнаружен Стряпков Е.В., который начал высказывать жалобы на головную боль в височной области, возникшие в этот же день, причину появления головной боли не пояснял. Они измерили артериальное давление Стряпкова Е.В., оно было повышенным, иных жалоб Стряпков Е.В. не высказывал. После этого Стряпкову Е.В. было предложено подписать согласие на обработку персональных данных и осмотр, однако последний начал вести себя агрессивно, выражался безадресной грубой нецензурной бранью, говорил, что ничего подписывать не будет, от осмотра отказался, причину своих действий не пояснял. Справа на лбу Стряпкова Е.В. она заметила гематому, которая не кровоточила, характер получения травмы последний пояснять отказался. Каких-либо иных повреждений у Стряпкова Е.В. она не видела. Также она заметила у Стряпкова Е.В. признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из-за рта. При этом сам Стряпков Е.В. факт употребления алкоголя не отрицал. Данные сведения были отражены ею в медицинской документации, подписывать которую Стряпков Е.В. отказался, сказал, что скорая ему не нужна /т. № 1 л.д. 178-180/.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела:

- копией протокола 24 ТУ № 485324 от 01.12.2024 г. об административном правонарушении, согласно которому Стряпков Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол подписан участвующими лицами, Стряпков Е.В. от подписи отказался /т. № 1 л.д. 12/;

- копией протокола 24 КБ № 379361 от 01.12.2024 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Стряпков Е.В. отстранен от управления автомобилем марки «Митсубиси Аутлендер» г/н № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения. Протокол подписан участвующими лицами, Стряпков Е.В. от подписи отказался /т. № 1 л.д. 13/;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения /алкогольного, наркотического или иного токсического/ № 1454в от 01.12.2024 г., согласно которому Стряпков Е.В. отказался от проведения медицинского освидетельствования /т. № 1 л.д. 17-18/;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2024 г. согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи Дворца спорта им. Ивана Ярыгина по адресу: г. Красноярск, ул. Остров отдыха, д. 12. Участвующий в осмотре места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал на место с географическими координатами: 55.995943 северной широты, 92.877881 восточной долготы, где 01.12.2024 г. Стряпков Е.В. нанес ему один удар головой в область лица, причинив физическую боль /т. № 1 л.д. 42-57/;

- выпиской из приказа МУ МВД России «Красноярское» № 647 л/с от 15.05.2023 г., согласно которой Потерпевший №1 с 17.05.2023 г. назначен на должность инспектора /дорожно-патрульной службы/ 2 взвода 2 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» /т. № 1 л.д. 83/;

- должностным регламентом /должностная инструкция/ инспектора /дорожно-патрульной службы/ 2 взвода 2 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, утвержденная командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05.03.2024 г., согласно п. п. 6.1, 6.7, 6.8, 6.10, 16 которой Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующей законной деятельности государственных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения отдела полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и в этой связи, являющийся представителем власти /т. №1 л.д. 84-90/;

- рапортом командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», согласно которому в период времени с 20 час. 00 мин. 30.11.2024 г. по 09 час. 00 мин. 01.12.2024 г. Потерпевший №1 поставлен в наряд совместно с экипажем «0258» в Свердловском районе г. Красноярска /т. № 1 л.д. 92/;

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 30.11.2024 г., утвержденной командиром полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 29.11.2024 г., согласно которой наряд с позывным «0258» в составе ФИО2, ФИО4 нес службу в Свердловском районе г.Красноярска /т. № 1 л.д. 97-99/;

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2024 г., согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены 2 CD-R диска, представленные по запросу из Дворца спорта им. Ивана Ярыгина, содержащие 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения Дворца спорта им. Ивана Ярыгина за 01.12.2024 г., на которых Стряпков Е.В. применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что 01.12.2024 г. в 02 час. 29 мин. 12 сек. Стряпков Е.В., находясь вблизи своего автомобиля марки «Митсубиси Аутлендер» в кузове синего цвета с г/н «К574ТМ124» наносит Потерпевший №1 удар головой в область лица, в результате чего последний теряет равновесие и смещает корпус тела назад. В момент происходящих событий Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника МВД России /т. № 1 л.д. 102-125, 126-129/;

- заключением фототехнической судебной экспертизы № 490 от 23.12.2024 г., согласно которому Стряпков Е.В. находится около правой передней двери автомобиля. Первый сотрудник ДПС /Потерпевший №1/, стоит со стороны обочины лицом к Стряпкову Е.В. и к машине. Второй сотрудник ДПС /ФИО1/ стоит около автомобиля со стороны задней правой двери, вероятно лицом к Стряпкову Е.В., ответить в категорической форме не представляется возможным. Стряпковым Е.В. нанесен один удар в область лица первого сотрудника ДПС, стоящего напротив него со стороны обочины. Другие удары /руками, ногами/, между Стряпковым Е.В. и двумя сотрудниками ДПС, в момент их нахождения около машины, вероятно не наносились, однако решить вопрос в категорической форме не представляется возможным. Согласно исследовательской части заключения фототехнической судебной экспертизы, на 02:29:12 /в соответствии со временем в верхнем левом углу кадра/ видеозаписи, представленной на экспертизу, перед нанесением удара сотруднику ДПС, Стряпков Е.В. делает замах – движение головой в сторону противоположную от сотрудника ДПС /т. № 1 л.д. 133-142/

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 9850 от 03.12.2024 г., согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, в результате события 01.12.2024 г. имелась рана внутренней поверхности верхней губы. При проведении экспертизы у гр. Потерпевший №1 обнаружены кровоизлияние с поверхностной раной на слизистой оболочке верхней губы, давностью 1-2 суток ко времени проведения экспертизы /02.12.2024 г./. Кровоизлияние с поверхностной раной не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета /предметов/ /т. № 1 л.д. 186-187/;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, Стряпков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействия/ не содержат уголовно наказуемого деяния /т. № 2 л.д. 73-74/.

Каких-либо оснований не доверять перечисленным выше, исследованным в судебном заседании доказательствам по делу у суда не имеется, так как все они добыты в соответствие с требованиями УПК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения.

Показания потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, т.к. они последовательны и логичны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Потерпевшему, свидетелям перед началом допроса разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В ходе следствия ими протоколы допросов были прочитаны, закреплены подписями, при этом каких - либо замечаний не поступало. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении Стряпкова Е.В. к уголовной ответственности, не имеется, также как и не установлены основания для оговора последнего потерпевшим, свидетелями.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление совершено Стряпковым Е.В. именно в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей /сотрудника правоохранительного органа - полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1/.

Потерпевший Потерпевший №1 на момент совершения в отношении него преступления занимал должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», то есть являлся представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается рапортом командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 30.11.2024 г..

Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств установлено, что Стряпков Е.В., зная о том, что перед ним находится представитель власти при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудник полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, применил в отношении последнего насилие, не опасное дли жизни и здоровья, а именно: умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар головой в область лица, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния с поверхностной раной на слизистой оболочке верхней губы, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данный факт не отрицал и сам подсудимый Стряпков Е.В. в ходе судебного следствия, пояснив, что для него было очевидным по форменному обмундированию, что в момент имевших место событий с ним находятся и общаются именно сотрудники полиции, в частности Потерпевший №1. Кроме того, это нашло свое подтверждение показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 ФИО9, ФИО3, Стряпковой Е.А., а также материалами уголовного дела.

Суд оценивает доказательства с точки зрения достоверности, допустимости, а также достаточности доказательств в их совокупности, анализ которых свидетельствует о том, что вина подсудимого в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в объёме предъявленного обвинения. Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанное преступление совершено именно подсудимым.

Таким образом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценив каждое из них в отдельности и все доказательства в их совокупности, учитывая их достаточность для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Стряпкова Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая психическое состояние подсудимого Стряпкова Е.В. в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, логическое мышление, правильное восприятие окружающей обстановки, суд признает, что Стряпков Е.В. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого Стряпкова Е.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске, трудоустроен, не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает возраст, семейное положение /состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей/, наличие кредитных обязательств, наличие матери, которой оказывает помощь, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Стряпкову Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: наличие на иждивении на момент совершения преступления малолетнего ребенка, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, участие в зоне проведения СВО и наличие в этой связи медалей «За отвагу» и «За боевые заслуги», наличие удостоверения ветерана боевых действий, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья /самого подсудимого и его матери, имеющей инвалидность 2 группы/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стряпкову Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Стряпковым Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, поскольку при описании преступного деяния констатация факта нахождения Стряпкова Е.В. в состоянии опьянения с последующим совершением последним преступления, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Как пояснил сам подсудимый Стряпков Е.В. в настоящем судебном заседании, употребление им алкоголя в день имевших место событий преступления, либо его отсутствие вообще, никоим образом не отразилось и не повлияло бы на его поведение при совершении преступления. Из материалов уголовного дела следует, что Стряпков Е.В. на учете у врача - нарколога в связи с злоупотреблением им алкоголя, не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих их степень общественной опасности, не позволяют суду применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, принципа справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерности наказания содеянному, суд считает, что наказание должно быть в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого Стряпкова Е.В., а также обстоятельств совершения преступления, при назначении указанному лицу наказания в виде лишения свободы оснований для применения в отношении последнего положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств совершения, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным дать Стряпкову Е.В.. шанс на исправление без изоляции от общества и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ с возложением на осуждённого обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

В ходе судебного следствия по данному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании со Стряпкова Е.В. в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 150 000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей.

Подсудимый Стряпков Е.В. исковые требования не признал.

При разрешении исковых требовании о возмещении морального вреда от преступления, суд руководствуется ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и при определении размера компенсации учитывает наличие вины ответчика Стряпкова Е.В. в умышленном применении насилия к потерпевшему, соответственно, наличие вины в причинении морального вреда Потерпевший №1, а также учитывая степень нравственных и физических страданий потерпевшего, обстоятельства совершения преступления, требования разумности, справедливости и реальности исполнения решения ответчиком, молодой возраст Стряпкова Е.В., его состояние здоровья, материальное положение, наличие на иждивении двоих детей, данные о его трудоустройстве и наличие источника дохода, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика Стряпкова Е.В. в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей. По мнению суда, данная сумма отвечает требованиями разумности, справедливости, соразмерности причиненного преступлением морального вреда.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Стряпкова Евгения Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года

Возложить на Стряпкова Е.В. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Стряпкову Е.В. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Взыскать со Стряпкова Евгения Валериевича в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежную сумму в размере 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения Дворца спорта им. Ивана Ярыгина за 01.12.2024 г., на которых видно как Стряпков Е.В. применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1, содержащиеся на 2 оптических CD-R дисках, представленных по запросу, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол /аудиозапись/ судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания.

Председательствующий О.А. Шиверская

Свернуть