Стрюковский Анатолий Иванович

Дело № 2-16/2025

УИД: 93RS0037-01-2024-021350-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Снежное

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Кириченко Е.С.,

при секретарях судебного заседания – Золотарёвой Ю.Е., Бирюковой Д.С.,

с участием:

истца – ФИО4,

представителя истца – ФИО36,

ответчика – ФИО15

представителей ответчика – ФИО25, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Снежное гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО15, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО2, ФИО3, об установлении факта совместного проживания, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, которое было им уточнено ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., об установлении факта совместного проживания, признании права собственности. Из искового заявления усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ проживал одной семьей с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период проживания одной семьей они работали, получали пенсии, вели общий бюджет, покупали имущество для совместного пользования. С 2006 года истец с ФИО7 стали проживать по адресу: <адрес>, в купленной за совместные денежные средства квартире, но приобретенной на имя ФИО7 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, в связи с чем возник вопрос владения и пользования недвижимым имуществом, зарегистрированным за ФИО7 С момента смерти ФИО7 ФИО4 продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес>, ...

Показать ещё

...оплачивать коммунальные услуги, делать ремонт в квартире (установил пластиковые окна).С ДД.ММ.ГГГГг. истец не состоял в каком-либо другом браке. ФИО7 не состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГг.

Истец просит установить факт совместного проживания одной семьей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; признать имущество приобретенное в период совместного проживания одной семьей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей совместной собственностью; признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? часть <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной республики от 29 октября 2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.

Определением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной республики от 19 декабря 2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО42

Определением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной республики от 28 января 2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО4 в судебном заседании на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске, пояснил, что с 2005г. по дату смерти ФИО7 они проживали по <адрес>, эту квартиру купили в декабре 2005 года. Добавил, что обратился с данным иском, так как опасается, что ответчик выгонит его из спорной квартиры.

Представитель истца ФИО36 в судебном заседании на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на том, что спорная квартира была приобретена ФИО4 и ФИО7 за совместные средства, они проживали одной семьей.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление ФИО4, пояснила, что истец то проживал с ее матерью ФИО7, то не проживал, они не проживали вместе непрерывно в период, заявленный в сике. Спорная квартира не является совместно нажитым имуществом истца и ее матери ФИО7 Её мать ФИО7 приобрела спорную квартиру за личные средства, а не за общие с истцом. Кроме того, она (ФИО15) является наследником по закону после смерти ФИО7, она приняла наследство, обратилась к нотариусу.

Представитель ответчика ФИО25 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление ФИО4, пояснила, что ФИО7 купила спорную квартиру за собственные денежные средства, они в браке со ФИО4 не состояли. Истец не участвовал в покупке спорной квартиры, он свои денежные средства не вкладывал.

Представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление ФИО4, а также поддержала доводы ответчика ФИО15 и представителя ответчика ФИО25

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, предоставлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, предоставила суду письменное заявление, согласно которому возражает против исковых требований ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств, заявлений не предоставила.

Выслушав истца ФИО4, представителя истца ФИО36, ответчика ФИО15, представителей ответчика ФИО25, ФИО16, свидетелей, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основываются исковые требования истца, а также возражения ответчика, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом фактически установлены следующие обстоятельства дела.

Из копии паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: ДНР, <адрес> (л.д.7)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО6, продала, а ФИО7 купила <адрес>, расположенную по <адрес> (л.д.9).

Из выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, является ФИО7 (л.д.9-10).

Согласно копии договора, ИП «ФИО26» именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО4, именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключили ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. договор на поставку продукцию – металлопластиковой конструкции (л.д.11-12).

Из свидетельства о смерти серии ДНР № усматривается, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из справки о расторжении брака №№ следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о расторжении брака ФИО4 и ФИО8, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, которую составил Отдел ЗАГС <адрес>. После расторжения брака присвоены фамилии: ему – ФИО38, ей - ФИО38 (л.д.14).

Из копии свидетельства о расторжении брака №№ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что брак между ФИО11 и ФИО7 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № (л.д.15).

Согласно сообщению Снежнянского городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запись акта о заключении брака № (л.д.179-180).

Из акта обследования <адрес> жилого <адрес> в <адрес> установлено, что жилой дом построен в 1934 году. Согласно тех.паспорта дом не оборудован системой канализации и холодного водоснабжения. На придомовой территории дома находится уличная колонка холодной воды (л.д.35).

Согласно справки МУП <адрес> «Служба единого заказчика» <адрес> Народной Республики, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, 1949 года рождения, в том, что по адресу: <адрес>, с сентября 2006 года по момент смерти ФИО7 проживали совместно и вели общее хозяйство, о чем подтверждают свидетели (л.д.36).

Из копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного следует, что выписка выдана на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.37).

Согласно свидетельству о рождении ?-УР №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее родителями являются: отец – ФИО11, мать - ФИО7 (л.д.39).

Согласно копии справки о браке №.11-01 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО15, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в отделе государственной регистрации актов гражданского состояния Снежнянского городского управления юстиции в <адрес> зарегистрирован брак ФИО12 и ФИО10, запись акта о браке №. После государственной регистрации брака присвоены фамилии: ему – ФИО39, ей – ФИО39 (л.д.66).

Согласно свидетельству о рождении МГ №, ФИО13 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее родителями являются: отец – ФИО11, мать - ФИО7 (л.д.158).

Согласно копии свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, и ФИО13 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО37, жене - ФИО37 (л.д.145).

Согласно копии отчета № об оценке недвижимого имущества – квартира общей площадью 60,8 кв.м., кадастровый номер б/н, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>, рыночная стоимость имущества составляет 405 050 руб. 00 коп. (л.д. 40-42).

Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уполномочивает ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения быть ее представителем (л.д.44).

Согласно копии договора дарения, ФИО15 и ФИО17 подарили, а ФИО4 принял в дар 2/3 части <адрес>, расположенной в городе Снежное, по <адрес> (л.д.47)

Согласно сообщению ОМВД РФ «Снежнянский» МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 (л.д.48).

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Снежнянский» от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по основаниям, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ. Также в действиях ФИО15 не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, поскольку указанное в сообщение заявление имело место быть. Процессуальная проверка проводилась на основании заявления ФИО15 о принятии мер к бывшему сожителю матери ФИО4, который не отдает документы на квартиру, принадлежащую матери ФИО15 и свидетельство о смерти (л.д.49).

Согласно копии технического паспорта, на <адрес> собственниками являются 1/3 части квартиры ФИО18 2/3 части квартиры ФИО4 (л.д. 67-69).

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, усматривается, что дом находится в пользовании ФИО18, ФИО4 (л.д. 71).

Согласно копии свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Отдел приватизации жилищного фонда производственного объединения «Торезантрацит» свидетельствует, что квартира которая находится по адресу: <адрес> действительно принадлежит на праве общей совместной собственности гр. ФИО15 и членам ее семьи: дочери ФИО18, дочери: ФИО19 в общую совместную собственность (л.д.72).

Согласно копии трудовой книги серии БТ-? №, следует, что трудовая книга выдана ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются записи о трудоустройстве кочегаром на время отопительного сезона в 2007г.-2014г. (л.д.77-80).

Согласно копии трудовой книжки, следует, что трудовая книга выдана ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО4, 1949 года рождения, имеются записи о трудоустройстве последнего (л.д.81-88).

Согласно уведомлению из ЕГРН запрашиваемых сведений об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного управлением Росреестра, по объекту недвижимого имущества: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>, - сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л.д.92-93).

Согласно копии договора на изготовление и установку памятника от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, именуемая в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны и ИП ФИО27 заключили договор по изготовлению и установке мемориального изделия (л.д.143-144).

Из копии накладной № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО3 несла расходы на захоронение в размере 27270 руб. (л.д.144).

Согласно гарантийному письму, ФИО15 дает настоящее гарантийное письмо в том, что она обязуется зарегистрировать ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> правом постоянного проживания (л.д.146)

Из копии паспорта гражданина Российской Федерации серии 60 08 №, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.159)

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 продала, а ФИО20 купила <адрес>, расположенную в <адрес> (л.д.173).

Из копии выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, является ФИО20 (л.д.174).

Применяя нормы процессуального и материального права, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч.1, ч.2 ст. 4 Федерального Конституционного Закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Спор между сторонами по данному иску вытекает из семейных правоотношений.

Исходя из нормы ст. 264 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает и другие, имеющие юридическое значение факты.

Целью установления факта совместного проживания одной семьей мужчины и женщины без регистрации брака по данному делу является признание права общей совместной собственности на имущество, в частности на квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 3 названной выше статьи общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, и именно со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния возникают права и обязанности супругов, в том числе имущественные.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов является имущество, нажитое непосредственно в период брака.

Таким образом, согласно действующему на данный момент законодательству, фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может.

Правоотношения между лицами, не состоящими в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Суд также исходит из того, что принципы брака, личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, основания возникновения, содержание личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей членов семьи в спорный период с 31 января 1990г. по 20 ноября 2021 г., который истец указывает в иске, определены Кодексом о браке и семье Украины, действовавшим с 1 января 1970 г. по 10 января 2002г., Семейным кодексом Украины, действовавшим с 10 января 2002г. по 1 сентября 2020г., Семейным кодексом Донецкой Народной Республики, действовавшим с 1 сентября 2020г. до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики 30 сентября 2022г., действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на момент заявленного спорного периода совместного проживания, а также приобретения спорной квартиры, а также в заявленный спорный период.

В соответствии со ст.6 Кодекса о браке и семье Украины, правовое регулирование брачных и семейных отношений в Украине осуществляется только государством. Признается только брак, заключенный в государственных органах регистрации актов гражданского состояния.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО7 в зарегистрированном браке не состояли.

Согласно сообщению Снежнянского городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве Снежнянского городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС не найдены записи актов о заключении брака в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.177-178).

Согласно ст. 3 Семейного кодекса Украины, семью составляют лица, которые совместно проживают, связаны общим бытом, имеют взаимные права и обязанности. Права члена семьи имеет одинокий человек. Семья создаётся на основании брака, кровного родства, усыновления, а также на других основаниях, не запрещённых законом и таких, которые не противоречат моральным основам общества.

Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 21 Семейного Кодекса Украины следует, что браком является семейный союз женщины и мужчины, зарегистрированный в органе государственной регистрации актов гражданского состояния. Проживание одной семьей женщины и мужчины без брака не является основанием для возникновения у них прав и обязанностей супругов.

Исходя из норм Семейного кодекса Украины, семью составляют лица, которые совместно проживают, связаны общим бытом, имеют взаимные права и обязанности, следовательно, доказыванию подлежит именно совместное проживание и наличие совместного быта - ведение домашнего хозяйства.

Проживание одной семьей мужчины и женщины без регистрации брака является специальным (определенным законом) основанием для возникновения у них некоторых прав и обязанностей, в частности права общей совместной собственности на имущество.

Признание имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности женщине и мужчине, которые проживают одной семьей, но не находятся в браке между собой, происходит путем установления факта проживания одной семьей, ведения совместного быта, выполнения взаимных прав и обязанностей.

И хотя проживание одной семьей женщины и мужчины без брака не является основанием для возникновения у них прав и обязанностей супругов, но между лицами, проживающими одной семьей без брака, возникают определенные семейные права и семейные обязанности, которые в некоторых случаях приравниваются к правам и обязанностям супругов.

Исходя из приведенных норм, каждый человек имеет право на семейную жизнь, при этом заключение брака между мужчиной и женщиной не является обязательным условием для создания их семьи. Семья может быть создана на любых основаниях, не запрещенных законом и не противоречащих моральным устоям общества.

Статьей 60 Семейного Кодекса Украины предусмотрено, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

По правилам ст. 74 Семейного Кодекса Украины если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не находятся в браке между собой, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними. На имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности женщины или мужчины, которые не находятся в браке между собой, распространяются положения главы 8 настоящего Кодекса.

Для признания лиц находящимися в фактических брачных отношениях, для решения вопроса раздела имущества в соответствии ст. 74 Семейного Кодекса Украины, суд должен установить факт проживания одной семьей мужчины и женщины без брака, в период которого было приобретено спорное имущество и при применении статьи 74 Семейного Кодекса Украины, регулирующего разделение имущества лиц, проживающих в фактических брачных отношениях, а также необходимо учитывать, что правило указанной нормы распространяется на случаи, когда мужчина и женщина не находятся в любом другом браке и между ними сложились устоявшиеся отношения, присущие супругам.

Анализ указанных норм дает основания для вывода, что ст. 74 Семейного Кодекса Украины распространяется на правоотношения между мужчиной и женщиной, которые проживают в фактических брачных отношениях, и для признания имущества, приобретенного во время фактических брачных отношений, общей совместной собственностью необходимые доказательства: наличие общего быта, ведение общего хозяйства, наличия у сторон общего бюджета, проведения совместных расходов, приобретение другого имущества в интересах семьи, наличие взаимных прав и обязанностей женщины и мужчины и так далее.

Согласно ст.10 Семейного кодекса Донецкой Народной Республики, действующего в спорный период, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса Донецкой Народной Республики имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из анализа указанных положений Семейного кодекса Донецкой Народной Республики, следует, что фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, не распространяется режим совместной собственности супругов.

Как усматривается из уточненного искового заявления и пояснений истца и его представителя, данных в судебном заседании, истец с ФИО7 совместно проживали одной семьей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вели совместное домашнее хозяйство и имели совместный бюджет. В этот период они приобрели <адрес>, расположенную в <адрес>.

В подтверждение указанного предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МУП <адрес> «Служба единого заказчика», согласно которой по адресу: <адрес>, с сентября 2006 года по момент смерти ФИО7 проживали совместно и вели общее хозяйство.

Однако из данной справки не усматривается наличие совместного бюджета ФИО4 и ФИО7, в том числе и за весь спорный период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, как и не усматривается их совместное проживание за период с ДД.ММ.ГГГГг. по сентябрь 2006г.

Из пояснений ответчика и его представителей следует, что ФИО4 и ФИО7 не проживали совместно и не вели общее хозяйство весь спорный период, а спорная квартира приобретена за личные средства ФИО7

В судебном заседании по ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели ФИО28, ФИО29, Кабачёк Л.Б., ФИО30, ФИО31, ФИО32

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что ФИО4 купил квартиру со своей сожительницей. Они проживали одной семьей, ФИО4 внес больший вклад в квартиру.

Свидетель ФИО29 суду пояснила, что ФИО7 была ее подругой, ФИО7 жила со ФИО4 мирно, дружно, они на заработки ездили. Они проживали в <адрес> в <адрес> с зимы 2005 года. ФИО4 все делал по дому и на улице, и баню построил, окна поставил.

Свидетель Кабачёк Л.Б. суду пояснила, что дружила с ФИО7. ФИО7 проживала со ФИО4, они всё вместе делали. Квартиру № в <адрес> в <адрес> они покупали вместе. Когда именно они проживали вместе она (Кабачёк Л.Б.) не помнит, так как у нее проблемы с памятью. Ей неизвестно какую пенсию они получали. Она не присутствовала при заключении договора купли-продажи <адрес> в <адрес>.

Свидетель ФИО30 суду пояснил, что знает ФИО7 приблизительно с 1978-1980 года. ФИО7 и ФИО4 жили одной семьей с ним по соседству по спорному адресу примерно с 2004-2005г.г., они не были расписаны. Они приходили к нему, хотели купить квартиру, которая осталась по наследству от бабушки, так как заработанные деньги совместные, все находились у ФИО22, но ФИО21 отдавал их. Кроме того, он (ФИО30) знает, что когда отопительный сезон заканчивался, ФИО4 приблизительно лет 14 ездил, подрабатывал в <адрес>, белили коровники, и он привозил деньги, отдавал ФИО22. Он не присутствовал при заключении договора купли-продажи <адрес> в <адрес>. Совместный бюджет у них был с 1997г. по 2005г. Он не помнит проживали ли вместе ФИО7 и ФИО4 до 1997 года. Спорную квартиру они купили за совместные деньги, и большая часть принадлежала ФИО4, в размере 2/3, может больше. Это ему известно, потому что ФИО7 и ФИО4 показывали ему деньги. За какую сумму была куплена спорная квартира он (ФИО30) не знает.

Свидетель ФИО31 суду пояснил, что проживает по соседству со ФИО4, который проживает напротив его (ФИО31) дома. ФИО4 и ФИО22 купили <адрес> в <адрес> в 2005 или 2006 году. Ему неизвестно об их быте, в квартире у них не был. Поскольку они вместе работали на огороде, он считает, что они вели совместное хозяйство. Ему неизвестно у кого какая пенсия, как распределялся их семейный бюджет.

Свидетель ФИО32 суду пояснил, что ФИО4 и ФИО7 жили ним по соседству в квартире по <адрес>, квартира номер 5 или №, средний подъезд. ФИО4 и ФИО7 вместе ездили на заработки, у них было совместное хозяйство. К ним в квартиру он (ФИО32) не заходил. ФИО4 и ФИО7 проживали в указанной квартире с 1989 года по 2005. Какие у них были доходы ему неизвестно. Затем они купили квартиру на <адрес> и переехали, за чьи средства была куплена квартира ему неизвестно.

Пояснениями свидетелей ФИО28, ФИО29, Кабачёк Л.Б., ФИО30, ФИО31, ФИО32 не подтверждается факт совместного проживания сторон именно в спорный период, поскольку они достоверно не указали точного периода совместного проживания сторон, их показания подтверждают факт наличия отношений между ФИО4 и ФИО7, что не может быть бесспорным доказательством их семьи в понятии, предусмотренном действующим законодательством, наличия общего бюджета и приобретения имущества за совместные средства. Кроме того, ни один из свидетелей не присутствовал при заключении договора купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании допрошен свидетель ФИО33

Свидетель ФИО33 суду пояснила, что ответчик ФИО15 – её мать, ФИО7 – её бабушка. Она часто приезжала к бабушке, у бабушки были не очень хорошие отношения со ФИО4 В 1998 году бабушка и ФИО4 жили на разных квартирах. В 2005 году бабушка продала квартиру, которая была в <адрес>, и в декабре 2005 года за свои деньги купила квартиру по адресу: <адрес>. Переезжать ей помогала младшая дочь ФИО3, ее муж и меньший сын. В конце 2006 г. бабушка снова стала проживать со ФИО4 У них всю жизнь был раздельный бюджет. Бабушка ФИО7 со ФИО4 не проживали вместе с 1998 по 2005-2006г.г.

Свидетель ФИО33, подтвердившая в судебном заседании доводы ответчика в части того, что ФИО4 и ФИО34 не проживали вместе весь спорный период, а также, что ФИО7 приобрела квартиру за свои личные средства, является дочерью ответчика и соответственно заинтересована в положительном исходе дела для ответчика.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО15, а также её сестры ФИО2, ФИО3 являются наследниками по закону первой очереди после смерти их матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из ответа нотариуса Снежнянского городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №, после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, направленного суду нотариусом Снежнянского городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО35, усматривается:

Из копии паспорта гражданина Российской Федерации серии №, усматривается что паспорт выдан на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.106)

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме ФИО15 имеется еще два наследника по закону – дочери умершей – ФИО2, 1963 года рождения, и ФИО3, 1968 года рождения (л.д.100).

В соответствии со справкой МУП <адрес> «Служба единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, цл.Конармейская, <адрес> числилась зарегистрированной ФИО7, 1942 г.рождения, с ДД.ММ.ГГГГг. по момент смерти ДД.ММ.ГГГГг., других зарегистрированных лиц нет (л.д.104).

Согласно п.п.34,35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, ответчик ФИО15 является наследником, принявшим наследство после смерти её матери ФИО7 на законных основаниях.

Таким образом, стороной истца не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт совместного проживания истца одной семьей с ФИО7 в спорный период, а также факт совместно нажитого имущества, в частности квартиры, совместный источник её приобретения.

На основании ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Исходя из принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, суд отклоняет доводы истца ФИО4 о его проживании одной семьей с ФИО7 в указанный в иске период, поскольку предоставленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 непрерывно совместно проживали, вели общее хозяйство, имели общий быт, общий бюджет, общие расходы, приобретали имущество в интересах семьи.

Ссылка истца на совместное проживание с ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ведение общего хозяйства, безосновательна, поскольку истец не предоставил ни одного письменного доказательства проведения совместных расходов, в том числе на содержание спорного жилья, оплаты за коммунальные услуги, и приобретение другого имущества в интересах семьи, предметов быта и тому подобное. Истец не сообщил о конкретном способе формирования семейного бюджета с ФИО7 за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не предоставил доказательств источников доходов, из которых формировался их семейный бюджет.

Таким образом, истцом ФИО4 не представлено суду надлежащих и бесспорных доказательств, которые бы доказывали факт совместного его проживания с ФИО7, взаимной материальной помощи и поддержки, наличие общего быта, в подтверждение того, что проживание с ФИО7 было постоянным, что они имели общий бюджет, несли совместные расходы, имели взаимные права и обязанности присущие супругам, и других обстоятельств, свидетельствующих об их проживании одной семьей, которые бы опровергали утверждение ответчика, что отношения между ними носили периодический характер и постоянно в спорный период они не проживали, а также семьей не являлись, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска в части установления факта проживания одной семьей без регистрации брака.

В части требований истца о признании имущества, приобретенного в период совместного проживания одной семьей ФИО4 с ФИО7 общей совместной собственностью, признании за ФИО4 права собственности на ? часть <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, суд также не признает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании факт совместного проживания в спорный период ФИО4 с ФИО7, наличие общего бюджета и общих средств для приобретения указанной квартиры не подтвердился. В спорный период стороны в ином браке не состояли, что никем не оспаривалось.

Поскольку при рассмотрении дела не подтвердился факт проживания ФИО4 и ФИО7 одной семьей без регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имущество, приобретенное в этот период не может быть признано судом как общее совместное, учитывая и то, что исковые требования ФИО4 о признании имущества общей совместной собственностью, признании за ФИО4 права собственности на ? часть <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются производными от исковых требований об установлении факта совместного проживания одной семьей.

Для признания имущества общей совместной собственностью необходимо доказать не только факт совместного проживания, но и доказать факт совместного приобретения имущества и наличия средств у сторон, источников их происхождения.

Надлежащих и допустимых доказательств участия истца в приобретении спорного имущества не предоставлено.

Таким образом, истцом, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, а также ст.57 ГПК Донецкой Народной Республики, действовавшего на момент обращения в суд с данным иском, не предоставлено суду надлежащих и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО4 к ФИО15, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО2, ФИО3, об установлении факта совместного проживания, признании права собственности, по безосновательности исковых требований, поскольку истцом не представлено, а судом не получено никаких убедительных доказательств в их подтверждение.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО15, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО2, ФИО3, об установлении факта совместного проживания, признании права собственности, – отказать в полном объеме.

Решение вынесено в совещательной комнате и провозглашено его резолютивную часть 18 марта 2025 года.

На основании ч.2 ст. 199 ГПК Российской Федерации, отложить составление мотивированного решения суда на срок десять дней со дня окончания разбирательства дела.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в его окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Кириченко

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2025 года

Свернуть