Студенец Юрий Борисович

Дело № 1-23/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мокшан 19.03.2021г.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Астаниной А.В.,

подсудимого Студенец Ю.Б.,

защитника Глуховой Н.В., представившей удостоверение № 621 и ордер № 116 от 19.03.2021г. Региональной коллегии адвокатов «Правовед»,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 58RS0022-01-2021-000267-60 в отношении

Студенец Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного р.<адрес> <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания Студенец Ю.Б., обвиняется в том, что он, являясь лицом, подвергнутым 21.07.2020 года мировым судьёй судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 12 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановление вступило в законную силу 01.08.2020 года), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в соответствии с которым запрещено управление транспортными средствами в состоянии опьянения, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут 06.01.2021 года умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Так, 06.01.2021 года в указанный период времени Студенец Ю.Б., достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял вышеуказанным авт...

...омобилем, двигаясь на нём от участка местности, расположенного в 6 м к юго-востоку от дома по адресу: <адрес> р.<адрес>, до участка местности, расположенного на 0 км + 630 м автодороги сообщением «ФАД «М-5» - с. Богородское» на территории Мокшанского района Пензенской области, где в 23 часа 40 минут 06.01.2021 года был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области. Затем в 23 часа 51 минуту 06.01.2021 года сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области отстранили Студенец Ю.Б. от управления транспортным средством, а затем в 00 часов 06 минут 07.01.2021 года провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Студенец Ю.Б. было установлено алкогольное опьянение - 0,964 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Студенец Ю.Б. согласился.

Подсудимый Студенец Ю.Б. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное Студенец Ю.Б. в момент ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании Студенец Ю.Б. поддержал свое ходатайство, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый Студенец Ю.Б. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Астанина А.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Студенец Ю.Б. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение Студенец Ю.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Студенец Ю.Б. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Студенец Ю.Б. не судим, по месту жительства главой сельской администрации характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для учета смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку Студенец Ю.Б. задержан на месте совершения преступления, значимой информации для раскрытия и расследования преступления не сообщал.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Студенец Ю.Б. наказание в виде обязательных работ, поэтому при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Студенец Ю.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Студенец Ю.Б. в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.