Стугирева Мария Валентиновна

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-31/2025

УИД 39OS0000-01-2024-000617-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Худоба О.В.,

с участием прокурора Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стугиревой Марии Валентиновны к Министерству градостроительной политики Калининградской области, Правительству Калининградской области, городскому совету депутатов Калининграда, заинтересованные лица: администрация ГО «Город Калининград», Министерство обороны РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ об оспаривании генерального плана ГО «Город Калининград», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 06 июля 2016 года № 225 (в ред. постановления Правительства Калининградской области от 05.08.2021 № 474), и правил землепользования и застройки ГО «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года № 339 (в ред. постановления Правительства Калининградской области от 28.01.2022 № 39), в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:121015:36 функциональной зоны «Зона режимных территорий» и территориальной зоны СП-3 «Зона специального назначения, связанная с размещением государственных объектов»,

УСТАНОВИЛ:

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 06 июля 2016 года № 225 утвержден генеральный план город...

...ского округа «Город Калининград» (опубликовано 15 июля 2016 года в газете «Гражданин» (специальный выпуск № 33-с).

Постановлением Правительства Калининградской области от 05 августа 2021 года № 474 в генеральный план внесены изменения (опубликовано на pravo.gov.ru 12 августа 2021 года).

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 № 339 утверждены правила землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» (опубликовано 9 января 2018 года в газете «Гражданин» (специальный выпуск № 1).

Постановлением Правительства Калининградской области от 28 января 2022 года № 39 в правила землепользования и застройки внесены изменения (опубликовано на pravo.gov.ru 04 февраля 2022 года).

Стугирева М.В., указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13 438 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под реконструкцию существующих зданий, существующие склады и строительство складов оптово-розничной торговой базы, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила признать недействующими генеральный план ГО «Город Калининград», утвержденный решением городского Совета депутатов Калининграда от 06 июля 2016 года № 225 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 05 августа 2021 года № 474), и правила землепользования и застройки ГО «Город Калининград», утвержденные решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года № 339 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 28 января 2022 года № 39), в части функционального и территориального зонирования земельного участка с кадастровым номером №, который отнесен к функциональной зоне - «зона режимных территорий», территориальной зоне - «зона специального назначения, связанная с размещением государственных объектов» (СП-3).

В обоснование требований Стугирева М.В. указала, что прежним генеральным планом от 2006 года земельный участок с кадастровым номером № был отнесён к функциональной зоне «Зона объектов обслуживания населения и производственной деятельности» (ОП), что соответствовало фактическому и разрешенному использованию земельного участка, на котором располагается склад, общей площадью 668,5 кв.м; изменение властями функционального и градостроительного зонирования земельного участка препятствует его использованию по назначению и осуществлено произвольно, поскольку государственные объекты на земельном участке отсутствуют и их размещение не планируется.

В судебном заседании представители Стугиревой М.В. – Заболотная К.Г., Шелудько С.Е. поддержали заявленные требования; указали, что находящийся на земельном участке административного истца склад ранее являлся имуществом Министерства обороны РФ, в настоящее время является собственностью Стугиревой М.В.; считали, что в отсутствие выраженной Министерством обороны РФ позиции об отнесении земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого Министерство обороны РФ уже не является и который находится в частной собственности, к зоне особого назначения оспариваемые нормативные акты в части установленного функционального и градостроительного зонирования данного земельного участка не соответствуют требованиям градостроительного законодательства; обращали внимание, что земельные участки, граничащие с земельным участком административного истца, используются для коммерческой деятельности и не относятся к имуществу Министерства обороны РФ; считали нарушенным право Стугиревой М.В., которая имеет намерение освоить данный земельный участок для осуществления жилищного строительства.

Представитель Стугиревой М.В. – Шелудько С.Е. в судебном заседании со ссылкой на письмо управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Калининграда от 14.10.1999 года (л.д. 7 т. 2), пояснил, что интерес в приобретении земельного участка с кадастровым номером № был обусловлен намерением осуществить на нем жилищное строительство. В 2024 году он обращался в администрацию ГО «Город Калининград» с требованием незамедлительно внести изменения в генеральный план ГО «Город Калининград» и правила землепользования и застройки в отношении земельного участка, указав, что целесообразно установить зону жилой застройки, так как на соседнем земельном участке, прилегающем к пруду Школьный в 2019 году завершено строительство квартала жилых домов «Чистые пруды», поэтому разумно продолжить строительство жилья вокруг пруда Школьный, чтобы отсечь жилой квартал и пруд от зоны промышленной застройки, и он как застройщик готов в случае удачной реализации проекта жилой застройки рассмотреть вопрос долевого участия в проекте благоустройства пруда Школьный, однако, его инициатива не поддержана властями.

Представитель Министерства градостроительной политики Калининградской области Ижутина В.С. просила административный иск оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях; указала, что оспариваемое функциональное и территориальное зонирование земельного участка установлено в 2016 году еще до регистрации в 2018 году права собственности на него Стугиревой М.В. и на протяжении 9 лет сохранялось прежним во всех редакциях документов территориального планирования и градостроительного зонирования; правообладатели земельного участка в период разработки как генерального плана, так и внесения в него изменений в публичных обсуждениях не участвовали и вопрос об изменении функционального зонирования не поднимали; административный истец вправе инициировать внесение в установленном порядке изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки, однако, оснований для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими не имеется, поскольку на день принятия решения о разработке проекта генерального плана право постоянного бессрочного пользования Министерства обороны РФ не было прекращено, право на земельный участок частных лиц не было зарегистрирована в ЕГРН, что и было учтено разработчиками проекта генерального плана.

Представитель окружного Совета депутатов Калининграда Золов Д.А. просил административный иск оставить без удовлетворения, поддержав позицию Министерства градостроительной политики Калининградской области.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» Морозова Е.В. поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать; указала, что спорный земельный участок являлся территорией военного городка и относился к режимной территории, в связи с чем градостроительное и функциональное зонирование земельного участка с кадастровым номером № установлено правомерно.

Представители Правительства Калининградской области, Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о мете и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Смирновой Н.В., полагавшей административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1).

Документами территориального планирования городских округов являются генеральные планы таких муниципальных образований (часть 1 статьи 18 ГрК РФ).

Генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 ГрК РФ).

Документами градостроительного зонирования городских округов являются правила землепользования и застройки этих округов (статья 30 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки включают в себя в карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 06 июля 2016 года № 225 утвержден генеральный план городского округа «Город Калининград», которым в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена функциональная зона «Зона режимных территорий».

Постановлением Правительства Калининградской области от 05 августа 2021 года № 474 в генеральный план внесены изменения, он изложен в новой редакции, однако, функциональное зонирование земельного участка с кадастровым номером № не изменилось.

Внесение последующих изменений в генеральный план ГО «Город Калининград» не имело отношение к земельному участку с кадастровым номером № и в актуальной на день рассмотрения настоящего спора редакции генерального плана в отношении земельного участка с кадастровым номером № сохранена функциональная зона «Зона режимных территорий».

В соответствии с ранее действовавшим генеральным планом ГО «Город Калининград», утвержденным решением городского Совета депутатов Калининграда от 22 февраля 2006 года № 69, земельный участок с кадастровым номером № находился в функциональных зонах «производственно-деловая и торговая зона», «зона парков и парковых зон, скверов, садов, бульваров».

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 № 339 утверждены правила землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», которыми в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена территориальная зона «Зону специального назначения» (С-1).

Постановлением Правительства Калининградской области от 28 января 2022 года № 39 в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена территориальная зона «Зона специального назначения, связанная с размещением государственных объектов» (СП-3), предназначенная для обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции режимных объектов (обеспечение Вооруженных сил Российской Федерации, охрана Государственной границы Российской Федерации).

Внесение последующих изменений в правила землепользования и застройки не имело отношение к земельному участку с кадастровым номером № и в актуальной на день рассмотрения настоящего спора редакции правил землепользования и застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером № сохранена территориальная зона «Зона специального назначения, связанная с размещением государственных объектов» (СП-3).

В соответствии с ранее действовавшими правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденными решением городского совета депутатов Калининграда № 146 от 29 июня 2009 года земельный участок с кадастровым номером № находился в территориальной зоне «Зона объектов обслуживания населения и производственной деятельности» (ОП).

Согласно части 15 статьи 24 ГрК РФ, части 4 статьи 32 ГрК РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, правил землепользования и застройки, вправе оспорить их в судебном порядке.

Материалами дела подтверждено право собственности Стугиревой М.В. с 11 февраля 2018 года на здание склада с кадастровым номером №, площадью 668,5 кв. м, 1945 года постройки, и с 13 февраля 2018 года на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13 438 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под реконструкцию существующих зданий, существующие склады и строительство складов оптово-розничной торговой базы, расположенные по почтовому адресу ориентира: г. Калининград, ул. Красная - проспект Советский (л.д. 74 - 90 т.2).

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Таким образом, Стугирева М.В. является субъектом отношений, регулируемых утвержденными генеральным планом и правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», и вправе оспорить указанные нормативные акты в той части, в которой затронуты ее права.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Калининградского областного суда по административному делу №3а-126/2023 по административному иску Жигуновской Ж.Н., Максименко О.В. об оспаривании в части генерального плана ГО «Город Калининград», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 06 июля 2016 года №225 (в редакции Постановления Правительства Калининградской области от 05 августа 2021 года №474), правил землепользования и застройки ГО «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 №339 (в ред. 28.01.2022 года) установлен факт принятия оспариваемых в настоящем деле генерального плана и правил землепользования и застройки, в том числе внесения в них изменений, уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением установленной процедуры, в том числе процедуры проведения общественных обсуждений, и порядка опубликования.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

С учетом изложенного вопросы, связанные с соблюдением процедуры принятия генерального плана, утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 06 июля 2016 года № 225 (в ред. постановления Правительства Калининградской области от 05.08.2021 № 474), и правил землепользования и застройки ГО «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года № 339 (в ред. постановления Правительства Калининградской области от 28.01.2022 № 39), повторной судебной проверке не подлежат за исключение новых обстоятельств, не являвшихся предметом рассмотрения в административном деле № 3а-126/2023.

Таких обстоятельств стороной административного истца не приведено. При принятии генерального плана и правил землепользования и застройки в их первоначальной редакции, при внесении в них изменений какие-либо предложения в ходе проведения публичных слушаний (общественных обсуждений) от правообладателей земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем здания склада не поступали.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 августа 2022 года по гражданскому делу по иску администрации ГО «Город Калининград» к Стугиревой М.В. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером 39:15:121015:18, последний образован из земельного участка с кадастровым номером 39:15:121015:44 (л.д. 37-57 т.2).

Земельный участок с кадастровым номером 39:15:121015:44 входил в состав единого землепользования с кадастровым номером 39:15:121015:45, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, находившегося в собственности Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования у Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Согласно сведениям ЕГРН от 28 июля 2017 года на земельный участок с кадастровым номером №:45 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства оборона РФ.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №:45 следует, что данный участок, площадью 277 769 кв.м, характер использования: под военный городок № 2 «Лермонтовский». Право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства оборона РФ зарегистрировано, в том числе, на основании свидетельства № 349 от 29.01.1993 г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования, выданного КЭЧ Калининградского района г. Калининграда, Государственного акта на право пользования землей, выданного 09.02.1989 КЭЧ Гурьевского района (участок Лермонтовский Калининградской области), передаточного акта имущества между ФГУ КЭЧ Калининградского района и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» и др.

В названном выше инвентаризационном деле имеется Перечень земельных участков в границах кадастрового квартала 39:15:00-00-00 по состоянию на 4 апреля 2006 г., из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:000000:45 находился на праве бессрочного пользования КЭЧ Калининградского района, под военный городок № 2 «Лермонтовский», свидетельство о праве № 349 от 29.01.1993 г. площадь 289000 кв.м, декларативный, в его границах участки с кадастровыми номерами 39:15:12101500:44, КН 39:15:12071500:19, КН 39:15:12102100:39.

На день рассмотрения настоящего административного спора земельный участок с кадастровым номером №:45, площадью 216 711 кв. м, имеет вид разрешенного использования - обеспечение обороны и безопасности, является многоконтурным и с трех сторон граничит с земельным участком с кадастровым номером № (л.д. 74 т.1).

Вступившим в законную силу 17 ноября 2012 года решением Арбитражного суда Калининградской области А21-5271/2012 от 16 октября 2012 года признано незаконным уклонение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от заключения с ООО «Роспаритет» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на условиях представленного истцом проекта договора (л.д. 8 - 14 т.2).

Как следует из названного решения, на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание склада довоенной постройки с кадастровым номером №, ранее принадлежавшее Министерству обороны РФ, которое по итогам аукциона по продаже федерального имущества на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2000 года № 23/2000 продано Киму С.А.

Ким С.А. внес здание в качестве вклада в уставный капитал ООО «Ремитекс», позднее здание склада было продано индивидуальному предпринимателю Шелудько С.Е., а впоследствии – ООО «Роспаритет».

07 ноября 2011 года ООО «Роспаритет» обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером №, в удовлетворении которого отказано письмом от 28 ноября 2011 года АБ-6593 в связи с отсутствием отказа Министерства обороны РФ от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

23 декабря 2011 года ООО «Роспаритет» обратилось в Министерство обороны РФ с заявлением о выкупе спорного земельного участка и проектом договора купли-продажи. Заявление получено Министерством обороны РФ 12 января 2012 года, однако, оставлено без ответа.

Решением Арбитражного суда Калининградской области А21-5271/2012 от 16 октября 2012 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:121015:18, площадью 24953 кв.м, находившегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у Министерства обороны РФ.

13 мая 2013 года во исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области А21-5271/2012 от 16 октября 2012 года между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и ООО «Роспаритет» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности Российской Федерации, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность ООО «Роспаритет» (л.д. 15-26 т.2).

Право собственности ООО «Роспаритет» на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 20 ноября 2013 года (л.д. 26 т. 2).

Вместе с тем оспариваемое административным истцом изменение в 2016 года функционального зонирования территории применительно к земельному участку с кадастровым номером № было выполнено в рамках разработки генерального плана, подготовка которого осуществлялась на основании постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 19 сентября 2013 года № 1430.

Таким образом, разработка проекта генерального плана была начата до регистрации права собственности ООО «Роспаритет» на земельный участок с кадастровым номером №, который находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у Министерства обороны РФ, в связи чем разработчиками генерального плана спорная территория отнесена к функциональной зоне «Зона специального назначения» (л.д. 77 т.1).

В соответствии с пунктом 5 Указа Губернатора Калининградской области от 12.08.2011 № 185 «Об утверждении порядка публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов Губернатора Калининградской области и Правительства Калининградской области» публичное обсуждение проекта акта осуществляется, в том числе и в форме открытого размещения проекта акта на официальном портале Правительства Калининградской области в сети Интернет http://gov39.ru с обеспечением возможностей для посетителей портала оставлять открытые комментарии к размещенным проектам.

Судом установлено, что по проекту генерального плана проводились общественные обсуждения, в которых ООО «Роспаритет» участия не принимало, с заявлением об изменении функционального зонирования земельного участка с кадастровым номером № не обращалось.

01 февраля 2018 года ООО «Роспаритет» в лице директора Стугиревой Марии Валентиновны заключило со Стугиревой Марией Валентиновной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Право собственности Стугиревой М.В. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 13 февраля 2018 года.

В период с 04.02.2021 по 18.03.2021 администрацией ГО «Город Калининград» на основании постановления администрации ГО «Город Калининград» от 26.01.2021 №1, опубликованного в газете «Гражданин» 04.02.2021 №5 (2218), проводились общественные обсуждения по проекту внесения изменений в генеральный план.

Заключение о результатах общественных обсуждений от 17.03.2021 №и-КТРиС-2976 опубликовано в том же печатном издании 18.03.2021 №15 (2228).

Постановлением Правительства Калининградской области от 05 августа 2021 года № 474 в генеральный план внесены изменения, в отношении земельного участка с кадастровым номером № он изложен в актуальной на настоящий день редакции, которой функциональное зонирование данного земельного участка сохранено прежним - «Зона режимных территорий».

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Общественные обсуждения призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу.

Стугирева М.В. участие в общественных обсуждениях не принимала.

09 июля 2024 года Стугирева М.В. обратилась в администрацию ГО «Город Калининград» о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки ГО «Город Калининград» в части изменения функционального и градостроительного зонирования земельного участка с кадастровым номером № в целях осуществления на нем жилой застройки, в ответ на которое администрация ГО «Город Калининград» сообщила, что указанный земельный участок не попадает в границы архитектурной концепции комплексного благоустройства территории в районе пруда Школьного и находится в зоне действия опасного электромагнитного излучения (л.д. 25т.1).

30 августа 2024 года Стугирева М.В. обратилась в Министерство градостроительной политики Калининградской области с заявлением о внесении изменений в генеральный план ГО «Город Калининград» и установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером № функциональной зоны «Коммунально-складская зона» (П-4). В ответе от 25.09.2024 Министерство градостроительной политики Калининградской области сообщает, что функциональное зонирование названного земельного участка установлено в соответствии с положениями генерального плана, утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 06 июля 2016 года № 225, и сохранено после внесения изменений в генеральный план. Внесение изменений в генеральный план в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером № функциональной зоны «Коммунально-складская» возможно только в рамках разработки проекта внесения изменений в генеральный план. Решение о разработке очередного проекта внесения изменений в генеральный план, а также решение о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план не принимались, бюджетные ассигнования на выполнение работ по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план на 2024-2025 годы не предусмотрены (л.д. 24 т.1).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ).

Задачами планирования развития территорий являются, в том числе установление функциональных зон, определение планируемого размещения объектов федерального, регионального, местного значения (пункт 2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

На день регистрации в 2018 году права собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером № функциональная зона «Зона режимных территорий» в отношении участка уже была установлена генеральным планом, последующие изменения в генеральный план не изменяли функциональное зонирование данной территории.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Правовой режим земельных участков, как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом территориальной зоны (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации), который утверждается в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (пункт 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом муниципального образования.

Таким образом, согласно положениям части 3 статьи 9, частям 9 и 10 статьи 31, пункту 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, производным от которого является требование о соответствии территориальных зон функциональным зонам, определенным генеральным планом.

Судом установлено, что правила землепользования и застройки городского «Город Калининград», утвержденные решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года № 339 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 28 января 2022 года № 39) соответствуют генеральному плану ГО «Город Калининград» (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 05.08.2021 № 474).

Сторона административного истца не привела ссылок на нормативные правовые акты большей юридической силы, положениям которых не соответствуют генеральный план и правила землепользования и застройки в оспариваемой части.

Разработка проекта генерального плана была начата в 2013 году, когда правообладателем земельного участка с кадастровым номером № являлось Министерство обороны РФ.

Учесть при зонировании указанной территории интересы Стугиревой М.В., которая собственником земельного участка не являлась, разработчики проекта генерального плана правовых оснований не имели.

Земельный участок с кадастровым номером №, фактически образованный из земельного участка с кадастровым номером №:45, предназначенного для размещения военного городка № 2 «Лермонтовский», находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства оборона РФ, путем его раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, перешел в собственность ООО «Роспаритет» в порядке реализации вступившего в законную силу решения суда в период, когда была начата разработка генерального плана.

В ходе проведения общественных обсуждений ООО «Роспаритет» как новый правообладатель земельного участка возражения относительно установления в отношении данного земельного участка функционального зонирования «Зона специального назначения» не представил.

По изложенным выше мотивам суд приходит к выводу о том, что генеральный план муниципального образования в оспариваемой части соответствует требованиям статей 23, 24, 25, пункта 3 статьи 1, части 1 статьи 9 ГрК РФ об определении в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также отвечает позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из системного анализа положений ГрК РФ, генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит долгосрочные ориентиры их развития.

Изменения, происходящие с объектами земельных отношений в период разработки генерального плана, не влекут признание его не действующим в соответствующей части.

Процедура внесения изменений в генеральный план четко обозначена статьями 9, 24 и 25 ГрК РФ и является идентичной процедуре принятия генерального плана.

Более того, из материалов дела следует, что Правительством Калининградской области обеспечивалась подготовка внесения изменений в генеральный план ГО «Город Калининград», соответствующий проект проходил процедуру общественных обсуждений, предложений Стугиревой М.В. относительно изменения функционального зонирования земельного участка с кадастровым номером № не поступало

В соответствии с пунктами 16, 17 статьи 24 ГРК РФ заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться с предложениями о внесении изменений в генеральный план. Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса.

Стугирева М.В. не лишена возможности инициировать внесение изменений в генеральный план в указанной порядке.

Суд отклоняет доводы о нарушении прав административного истца оспариваемым правовым регулированием.

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Стугирева М.В. не ограничена в праве использования принадлежащего ей нежилого здания склада, оспариваемые ею нормативные правовые акты препятствий для такого использования не создают.

Что же касается намерений освоить земельный участок в целях осуществления на нем строительства многоквартирных жилых домов, то внесение изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки в части функционального и градостроительного зонирования осуществляется в предусмотренной градостроительным законодательством процедуре.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установив, что нормативные правовые акты в оспариваемой части не противоречат федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Стугиревой Марии Валентиновны о признании недействующими генерального плана городского округа «Город Калининград», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 06 июля 2016 года № 225, и правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года № 39, в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером № функциональной зоны «Зона режимных территорий» и территориальной зоны (СП-3) «Зона специального назначения, связанная с размещением государственных объектов».

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья А.В. Шкуратова

Дело № 2-2999/19

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стугиревой М. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стугирева М.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, в котором указала, что решением Ленинградского районного суда Калининграда 16 апреля 2018 г., вступившим в законную силу 08 августа 2018 года удовлетворены ее исковые требования. Признано незаконным решение Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области от 18 января 2018 г. № 39/001/043/2017-5506 об отказе в государственной регистрации права собственности Стугиревой М. В. на гараж КН/УН № по адресу <адрес>

Таким образом, противоправность действий ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда.

В досудебном порядке было затрачено много времени и сил, в результате чего истица испытывала постоянный стресс из-за недобросовестных действий ответчика.

Как указывает в иске Стугирева М.В.,, ответчик допустил незаконное вмешательство в осуществление ею своих прав,

тем самым ей был причинен моральный вред, а из-за рассмотрения необоснованной апелляционной жалобы, рассмотрени...

...е дела затянулось, нарушение прав истца не прекращалось.

Стугирева М.В. просит суд взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей.

Истица Стугирева М.В. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще.

Ее представитель по доверенности Степанова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области по доверенности орлов Н.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинградского районного суда Калининграда 16 апреля 2018 г., вступившим в законную силу 08 августа 2018 года, признано незаконным решение Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области от 18 января 2018 г. № 39/001/043/2017-5506 об отказе в государственной регистрации права собственности Стугиревой М. В. на гараж КН/УН № по адресу <адрес>

Обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истица указывает, что незаконными действиями по отказу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ею было затрачено много времени и сил на разрешение спора в досудебном порядке, в результате чего истица испытывала постоянный стресс из-за недобросовестных действий ответчика. По мнению истицы, ответчик допустил незаконное вмешательство в осуществление ею своих прав.

Между тем, из положений ст. ст. 151, 1069 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются:

незаконность действий (бездействия);

посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего;

наличие вреда и доказанность его размера;

причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, для возложения на государственный орган обязанности по возмещению морального вреда, недостаточно установления только факта незаконности действий должностного лица - истцу необходимо доказать наличие всех вышеперечисленных условий в совокупности.

Такой совокупности условий по настоящему делу не имеется. Доказательств тому, что ей причинен моральный вред, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между решением об отказе в государственной регистрации, которое были признаны незаконным, и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены, не представлено. Потеря времени к таковым отнесена быть не может. Посягательств ответчика на личные неимущественные права истицы решением, признанным судом незаконным, по делу не установлено.

Поскольку законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде нарушения личных неимущественных прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стугиревой М. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2019 года. года.

Судья:

Дело № 2-1772/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

При секретаре Сухановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Король МД, Кузовлева СР, Мирочник ОС, Стугиревой МВ к ООО «РЕМИТЭКС», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Король М.Д., Кузовлев С.Р., Мирочник О.С., Стугирёва М.В. обратились в суд с иском к ООО «РЕМИТЭКС» о признании права на доли в незавершенном строительством доме, указав, что каждый из них заключил договор с ответчиком на строительство квартир и гаражей в жилом доме, который в настоящее время выстроен на 100 %, однако, не введен в эксплуатацию. Поскольку разрешение на строительство застройщиком было получено до 2005 года, их договоры не регистрировались в органах Росреестра. Несмотря на то, что срок разрешения на строительство не истек, до продлен до 01.09.2017 года, срок передачи объектов строительства дольщикам истек к 01 декабря 2016 года. Полагая свои права на получение объекта строительства в собственность нарушенными, истцы, уточнив требования, просили иск удовлетворить, признав право собственности на долю в незавершенном строительством 5-6 этажном жилом доме общей площадью 4 582,4 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адр...

...есу: < адрес >

за Король М.Д. - в виде трехкомнатной квартиры № проектной общей площадью с холодными помещениями 119,9 кв.м., расположенной на втором жилом этаже указанного дома, а также в виде гаража литер X общей площадью 35,4 кв.м., расположенного в цокольном этаже дома;

за Кузовлевым С.Р. - в виде трехкомнатной квартиры № проектной общей площадью с холодными помещениями 120,1 кв.м., расположенной на втором жилом этаже указанного дома;

- за Мирочник О.С. - в виде двухкомнатной квартиры № проектными: общей площадью 92,5 кв.м., в том числе жилой площадью 56,7 кв.м., подсобной площадью 35,8 кв.м., площадью с холодными помещениями и с учетом коэффициентов 102,4 кв.м., площадью с холодными помещениями 125,5 кв.м. расположенной на третьем жилом этаже указанного дома;

- за Стугиревой М.В. - в виде трехкомнатной квартиры № проектной общей площадью 120,3 кв.м., расположенной на втором жилом этаже указанного дома, в виде гаража литер XVII общей площадью 35,4 кв.м., расположенного в цокольном этаже, в виде трехкомнатной квартиры № проектной общей площадью 119,6 кв.м., расположенной на втором жилом этаже указанного дома, а также в виде гаража литер XVI общей площадью 30,8 кв.м., расположенного в цокольном этаже..

Истцы Король М.Д., Кузовлев С.Р., Мирочник О.С., Стугирёва М.В. в суд не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Музыкантов Е.В. требования иска в уточненном виде поддержал по изложенным в иске основаниям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика ООО «РЕМИТЭКС» по доверенности Громак Е.А., ссылаясь на доводы письменного отзыва на уточненные исковые требования, а также представленные письменные доказательства, поддержала требования иска. Пояснив, что истцы в заявленном составе являются единственными дольщиками - физическими лицами, участвовавшими в строительстве спорного дома, полностью выполнили свои обязательства по оплате договоров. Утверждала, что в отношении перечисленных в иске жилых и нежилых помещений иных договоров, кроме перечисленных, и с иными дольщиками не заключалось. Строительство дома было начато в 2007 году и фактически завершено в 2013 году. Дом выстроен на 100%, испрашиваемые истцами объекты права существуют, сведения о них внесены застройщиком в кадастр недвижимости 03.04.2014 года. Однако, по различным причинам, не зависящим от застройщика, дом не сдан в эксплуатацию, срок строительства продлен по решению суда, но контрольные сроки передачи оплаченных объектов истцам- дольщикам закончились в декабре 2016 года. Иных лиц, претендующих на спорные объекты нет, все остальные помещения принадлежат застройщику.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области представителя в суд не направила, представив к судебному заседанию сведения - кадастровые паспорта с основными характеристиками испрашиваемых объектов недвижимости.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст.12,56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, принимая во внимание положения части 2 статьи 68 ГПК РФ о признании стороной ответчика обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Так, между Король МД и ООО «РЕМИТЭКС» (далее - Ответчик) 17 июля 2008г. был заключен Договор № на долевое участие в строительстве (далее -- Договор №). Предметом Договора № (в соответствии с п. 1.1.) являлась трехкомнатная квартира № проектной общей площадью 119,9 кв.м., расположенная на втором жилом этаже жилого дома по адресу < адрес > на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с условиями договора Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в предусмотренный срок передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Обязанность в части оплаты по указанному договору в размере 3590000,00 рублей исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.07.2008г.

Срок передачи квартиры сторонами неоднократно переносился. Последний срок передачи квартиры был установлен сторонами в дополнительном соглашении от 09 ноября 2015г. к Договору № и определен датой «01» декабря 2016 г.

Кроме того, 17 июля 2008г. между Король МД и Ответчиком был заключен договор № на долевое участие в строительстве (далее - Договор №). Предметом Договора № (в соответствии с п. 1.1.) являлся гараж литер IX, проектной общей площадью 35,4 кв.м., расположенный в строящемся жилом доме по адресу < адрес > на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязательства в части оплаты по указанному договору в сумме 500000,00 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.07.2008г.

Срок передачи гаража сторонами неоднократно переносился. Последний срок передачи гаража был установлен сторонами в дополнительном соглашении от 09 ноября 2015г. к Договору № и определен датой «01» декабря 2016г.

Между Кузовлевым СР и Ответчиком 17 июля 2008г. был заключен договор № на долевое участие в строительстве (далее — Договор №). Предметом Договора № (в соответствии с п. 1.1.) являлась трехкомнатная квартира № проектной общей площадью 120,1 кв.м., расположенная на втором жилом этаже жилого дома по адресу < адрес > на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с условиями договора Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в предусмотренный срок передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Обязательства по оплате полной стоимости квартиры в сумме 3 600000,00 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.07.2008г.

Срок передачи квартиры сторонами неоднократно переносился. Последний срок передачи квартиры был установлен сторонами в дополнительном соглашении от 09 ноября 2015г. к Договору 261 Г-15 и определен датой «01» декабря 2016г.

Между Мирочник ОС (Цессионарий) и ООО «Роспаритет» (Цедент) 20 августа 2014г. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее - Договор №Г№). Согласно п. 1.1. Договора № Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования в полном объеме по договору № от 21 апреля 2008 года на долевое участие в строительстве, заключенному между Цедентом и ООО «РЕМИТЭКС» (Застройщик) (далее - Договор №).

Предметом Договора № № (в соответствии с п. 1.1) являлась двух комнатная квартира №, в доме № проектной общей площадью с холодными помещениями 125,5 кв.м., расположенная на 4 этаже жилого дома по адресу: < адрес > на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с условиями договора Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в предусмотренный срок передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

15 мая 2015г. дополнительным соглашением к Договору № Г-4 сторонами предмет договора изменен на: двухкомнатная квартира № в доме № проектной площадью с холодными помещениями 125,5 кв.м., расположенная на 3 этаже жилого дома по адресу: < адрес > на земельном участке с кадастровым номером № Цена объекта не изменилась.

Обязательства ООО «Роспаритет» по оплате полной стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 20.08.2014г. на сумму 2000 000,00рублей, №. 35 от 01.10.2014г. на сумму 2508000,00 рублей.

Обязательства Цессионария перед Цедентом, согласно п. 3.1. Договора № исполнены в полном объеме. Денежные средства в сумме 4 508000,00рублей внесены в кассу ООО «Роспаритет» согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от 01.10.2014г. и к приходному кассовому ордеру № от 20.08.2014г.

Срок передачи квартиры сторонами неоднократно переносился. Последний срок передачи квартиры был установлен сторонами в дополнительном соглашении от 09 ноября 2015г. к Договору 261 Г-4 и определен датой «01» декабря 2016г.

Между Стугиревой МВ и Ответчиком 17 июля 2008г. был заключен договор № на долевое участие в строительстве (далее -- Договор № Предметом Договора 261Г-7 (в соответствии с п. 1.1.) являлась трехкомнатная квартира № проектной общей площадью помещениями 120,3 кв.м., расположенная на втором жилом этаже жилого дома но адресу < адрес > на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с условиями договора Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в предусмотренный срок передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Обязательства по оплате полной стоимости квартиры согласно раздела 5 Договора 261Г-7 Стугиревой М. В. выполнены в полном объеме. В кассу Ответчика внесены денежные средства в сумме 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.07.2008г.

Срок передачи квартиры сторонами неоднократно переносился. Последний срок передачи квартиры был установлен сторонами в дополнительном соглашении от 09 ноября 2015г. к Договору № и определен датой «01» декабря 2016г.

Кроме того, 17 июля 2008г. между Стугиревой МВ и Ответчиком был заключен договор №" № на долевое участие в строительстве (далее -Договор № Предметом Договора № (в соответствии с п. 1.1.) являлся гараж литер XVI, общей площадью 35,4 кв.м., расположенный в строящемся жилом доме по адресу < адрес > на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязательства по оплате полной стоимости гаража согласно раздела 3 Договора № Стугиревой М. В. выполнены в полном объеме. В кассу Ответчика внесены денежные средства в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 1 7.07.2008г.

Срок передачи гаража сторонами неоднократно переносился. Последний срок передачи гаража был установлен сторонами в дополнительном соглашении от 09 ноября 2015г. к Договору № и определен датой «01» декабря 2016г. Новое обозначение гаража ХVII.

Кроме того, 03 сентября 2007г. между Стугиревой МВ Ответчиком был заключен договор № па долевое участие в строительстве (далее - Договор №). Предметом Договора № (в соответствии с п. 1.1.) являлась трехкомнатная квартира № проектной общей площадью с холодными помещениями 119,6 кв.м., расположенная на втором жилом этаже жилого дома по адресу < адрес > на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязательства по оплате полной стоимости квартиры согласно раздела 5 Договора № Стугиревой М. В. выполнены в полном объеме. В кассу Ответчика внесены денежные средства в сумме 2 390 000 (Два миллиона триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.09.2007г.

Срок передачи квартиры сторонами неоднократно переносился. Последний срок передачи квартиры был установлен сторонами в дополнительном соглашении от 09 ноября 2015г. к Договору № и определен датой «01» декабря 2016г.

Кроме того, 03 сентября 2007г. между Стугирёвой ФИО5 и Ответчиком был заключен договор №Г № на долевое участие в строительстве (далее — Договор №). Предметом Договора (в соответствии с п. 1.1.) являлся гараж литер XV, общей площадью 30,8 кв.м., расположенный в строящемся жилом доме по адресу < адрес > на земельном участке с кадастровым номером №

Обязательства по оплате полной стоимости гаража согласно раздела 3 Договора № Стугирёвой М. В. выполнены в полном объеме. В кассу Ответчика внесены денежные средства в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.09.2007г.

Срок передачи гаража сторонами неоднократно переносился. Последний срок передачи гаража был установлен сторонами в дополнительном соглашении от 09 ноября 2015г. к Договору 261Г - ХV/Г и определен датой «01» декабря 2016г. Новое обозначение гаража – ХVI.

Судом установлено и подтверждено представленными со стороны ООО «РЕМИТЭКС» документами, что Постановлением Мэра города Калининграда от 18 декабря 2000г. № 3685 Ответчику был предоставлен в аренду на срок 5 лет земельный участок площадью 1,4367 га с кадастровым номером № по улице < адрес > для проектирования и строительства квартала жилых домов с объектами обслуживания населения.

26 ноября 2003г. Ответчик получил разрешение на выполнение строительно-монтажных работ (разрешение па строительство) № № а именно: на выполнение строительно-монтажных работ по строительству квартала жилых домов с объектами обслуживания населения по улице < адрес >. Орган, выдавший разрешение на строительство - Инспекция государственного архитектурно -строительного надзора мэрии города Калининграда. Далее разрешение на строительство неоднократно продлевалось.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2016г. по делу № Комитет архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» обязан продлить срок действия разрешения па строительство до 01.09.2017г.

Учитывая, что разрешение на строительство было получено Ответчиком до введения в действие "ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ, действие указанного закона не распространяется на отношения Застройщика с участниками долевого строительства (Инвесторами), чьи денежные средства привлекались Застройщиком. В связи с чем, вышеназванные договоры долевого участия не подлежали регистрации в Управлении Росреестра по Калининградской области.

Согласно пункту 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном дома и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участника долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что строительство спорного дома было начато не в 2003г., а в апреле 2007г. и было фактически завершено в 2013г., однако, застройщиком в предусмотренный договором срок жилые помещения – квартиры и иные помещения – гаражи (машиноместа) истцам не переданы по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, поскольку дом в эксплуатацию не принят.

По доводам ответчика сроки строительства затянулись по независящим от ООО «Ремитэкс» обстоятельствам.

Так, 01 декабря 2009г. строительство дома было приостановлено на основании определения Центрального районного суда г. Калининграда о принятии мер по обеспечению иска по исковому заявлению собственников квартир жилых домов по ул. < адрес > о запрете строительства IV очереди квартала жилых домов по < адрес > на земельном участке с кадастровым номером № Обеспечительные меры были сняты лишь 24.02.2010 г.

В апреле 2014г. ООО «Ремитэкс» была произведена инвентаризация объекта и постановка жилых и нежилых помещений на кадастровый учет. При этом, в ходе данной процедуры были изменены номера нежилых помещений (гаражей). Их номера увеличились на одну единицу. В связи с чем, 01 февраля 2017г. ООО «Ремитэкс» были заключены соответствующие дополнительные соглашения с истцами Король М. Д., Стугирёвой М. В.

Ввод дома в эксплуатацию и передача жилых и нежилых помещений участникам долевого строительства также откладывалась по независящим от ООО «Ремитэкс» обстоятельствам.

Так, обратившись по завершении строительства с извещением об окончании строительства в Службу ГАСН Калининградской области, ООО «Ремитэкс» не смогло осуществить сдачу объекта в эксплуатацию в связи с инициированием Комиссией по землепользованию и застройке Администрации городского округа «Город Калининград» процедуры внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» в части изменения границы территориальной зоны объектов обслуживания населения и производственной деятельности (индекс ОП) на зону застройки средне этажными жилыми домами (индекс Ж2) применительно к земельному участку с кадастровым номером № по < адрес > районе и получения Градостроительного плана земельного участка. Данная процедура была завершена лишь в конце октября 2015г.

С 30.12.2015 года по настоящее время ООО «РЕМИТЭКС» неоднократно извещало Службу ГАСН Калининградской области об окончании строительства жилого дома, но очередным актом проверки от 10 февраля 2017 года выявлены нарушения, допущенные, по мнению Службы, застройщиком при строительстве дома.

Таким образом, из совокупности представленных ООО «РЕМИТЭКС» документов усматривается, что готовность спорного дома практически 100%, в том числе выстроены помещения, на которые претендуют истцы.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в данном случае, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

Закон об участии в долевом строительстве не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 120 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Суд, разрешая требования иска, принял во внимание то обстоятельство, что строительство жилого дома не завершено, не может нарушать право каждого истца на защиту своих гражданских прав путем признания за ним права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры.

Поскольку исковые требования истцов направлены на признание за каждым из них права собственности на долю в не завершенном строительством объекте в виде квартиры, или гаража, а не квартиру или гараж, как на объект гражданских прав, учитывая степень готовности дома, в котором расположены объекты – квартиры и гаражи истцов, характеристики дома, суд приходит к выводу о достаточности правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом актуальных сведений об основных характеристиках спорных объектов по состоянию на 13.03.2017 года, суд принимает решение о признании за каждым из истцов права собственности на причитающуюся долю в незавершенном строительством 5-ти этажном, в том числе подземных этажей, многоквартирном доме общей площадью 4583,1 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу г< адрес > в соответствии с данными кадастровых паспортов : многоквартирный дом, количество этажей, в том числе подземных этажей - 5; площадь 4583,1 кв. м ; Жилые помещения - квартиры : площадью 119,6 кв.м, этаж №2; 119,9 кв.м, этаж №2; 120,1 кв.м, этаж №2; 120,3 кв.м, этаж №2; 92,5 кв.м, этаж №3; номер этажа, на котором расположено помещение-- машино-место – цокольный этаж №1; нежилые помещения : пом. X площадью 35,4 кв.м, пом. XVII площадью 35,4 кв.м, пом. XVI – 30,8 кв. м/.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о правообладателях вышепоименованных объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

1) Признать за Король МД < Дата > р., < ИЗЪЯТО >, зарегистрированной по месту жительства: < адрес >, право собственности на долю в незавершенном строительством 5-ти этажном, в том числе подземных этажей, многоквартирном доме общей площадью 4583,1 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу г< адрес > в виде трехкомнатной квартиры №№ проектной общей площадью с холодными помещениями 119,9 (сто девятнадцать целых девять сотых) кв.м., расположенной на втором (№) жилом этаже указанного дома

2) Признать за Король МД < Дата > р., < ИЗЪЯТО > зарегистрированной по месту жительства: < адрес > право собственности на долю в незавершенном строительством 5-ти этажном, в том числе подземных этажей, многоквартирном доме общей площадью 4583,1 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу < адрес > в виде гаража литер X общей площадью 35,4 (Тридцать пять целых четыре десятых) кв.м., расположенного в цокольном (№) этаже дома

3) Признать за Кузовлевым СР < Дата > < ИЗЪЯТО >, зарегистрированным по месту жительства: г< адрес >, право собственности на долю в незавершенном строительством 5-ти этажном, в том числе подземных этажей, многоквартирном доме общей площадью 4583,1 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу г< адрес >, в виде трехкомнатной квартиры №№ проектной общей площадью с холодными помещениями 120,1 (сто двадцать целых одна десятая) кв.м., расположенной на втором (№) жилом этаже указанного дома

4) Признать за Мирочник ОС < Дата > р., паспорт 27 04 903244, выдан ОВД Центрального г. Калининграда 10.02.2005г., код подразделения 392-005, зарегистрированной по месту жительства: г. Калининград, < адрес >, право собственности на долю в незавершенном строительством 5-ти этажном, в том числе подземных этажей, многоквартирном доме общей площадью 4583,1 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121021:14 по адресу г. Калининград, Центральный район, < адрес >Г, в виде двухкомнатной < адрес > проектной общей площадью 92,5 (девяносто два целых пять десятых) кв.м., расположенной на третьем (№) жилом этаже указанного дома;

5) Признать за Стугирёвой ФИО5 < Дата > р< ИЗЪЯТО > зарегистрированной по месту жительства: г< адрес >, право собственности на долю в незавершенном строительством 5-ти этажном, в том числе подземных этажей, многоквартирном доме общей площадью 4583,1 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу г< адрес > в виде трехкомнатной квартиры №№ проектной общей площадью 120,3 (сто двадцать целых три десятых) кв.м., расположенной на втором (№) жилом этаже указанного дома.

6) Признать за Стугирёвой ФИО5 < Дата > р., < ИЗЪЯТО >, зарегистрированной по месту жительства: < адрес >, право собственности на долю в незавершенном строительством 5-ти этажном, в том числе подземных этажей, многоквартирном доме общей площадью 4583,1 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу < адрес >, в виде гаража литер XVII общей площадью 35,4 (Тридцать пять целых четыре десятых) кв.м., расположенного в цокольном (№)этаже

7) Признать за Стугирёвой ФИО5 < Дата > р., < ИЗЪЯТО > зарегистрированной по месту жительства: < адрес > < адрес > право собственности на долю в незавершенном строительством 5-ти этажном, в том числе подземных этажей, многоквартирном доме общей площадью 4583,1 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу г< адрес > в виде трехкомнатной квартиры № проектной общей площадью 119,6 (сто девятнадцать целых шесть десятых) кв.м., расположенной на втором (№) жилом этаже указанного дома.

8) Признать за Стугирёвой ФИО5 < Дата > р., < ИЗЪЯТО >, зарегистрированной по месту жительства: < адрес > < адрес > право собственности на долю в незавершенном строительством 5-ти этажном, в том числе подземных этажей, многоквартирном доме общей площадью 4 583,1 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу < адрес > < адрес >Г в виде гаража литер XVI общей площадью 30,8 (Тридцать целых восемь десятых) кв.м., расположенного в цокольном (№)этаже.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о правообладателях вышепоименованных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2017 года.

Судья: подпись

Дело № 2а-2191/18

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 апреля 2018 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Стугиревой М. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, понуждении осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Стугирева М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 04 октября 2017 года представила в Управление Росреестра заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение - гараж площадью 27,2 кв.м., КН/КУ №, расположенный по адресу – <адрес>.

11 октября 2017 года государственная регистрация была приостановлена, а 18 января 2018 года в государственной регистрации было отказано по мотиву отсутствия государственной регистрации договора долевого участия, между тем отказывая в государственной регистрации права ответчик не учёл, что разрешение на строительство МКД было получено застройщиком 26 ноября 2003 года, т.е. до введение в действие 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поэтому действие указанного закона на правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением ими договора долевого участия № 261Б-Х1/Г от 05 сентября 2007 года не распространяются, поэтому государственна...

...я регистрация договора не требуется.

Стугирева М.В. просит суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области от 18 января 2018 года в государственной регистрации права собственности на гараж площадью 27,2 кв.м., КН/КУ №, расположенный по адресу – <адрес> и обязать зарегистрировать право собственности.

В судебном заседании административный истец Стугирева М.В. исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Законный представитель заинтересованного лица ООО Ремитэкс Шелудько С.Е. в судебном заседании требования админстративного истца поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В силу ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, 04 октября 2017 года Стугирева М.В. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение - гараж площадью 27,2 кв.м., КН/КУ №, расположенный по адресу – <адрес>, приложив к заявлению договор долевого участия от 05.09.2007 года № 261Б-ХI/Г, акт приема-передачи гаража от 05.09.2009г.

Решением Управления от 11.10.2017 года № 39/001/043/2017-5506 в соответствии с п. 7ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет приостановлен, поскольку форма и содержание представленных документов не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. По мнению государственного регистратора, для осуществления государственной регистрации необходимо представить зарегистрированный в установленном законом порядке договор долевого участия.

Решением от 18 января 2018 года № 39/001/043/2017-5506 Стугиревой М.В. отказано в осуществлении кадастрового учета на основании ст. 27 названного Федерального закона в связи с не устранением причин, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации.

Разрешая требования административного иска по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона, вступившего в законную силу 01.04.2005 г.

Таким образом, названным Законом регулируется инвестиционная деятельность в жилищной сфере в РФ с момента вступления его в силу, следовательно, его действие распространяется только на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов, разрешение на строительство которых получено после 01 апреля 2005 года.

Как установил суд, разрешение на строительство квартала жилых домов с объектами обслуживания населения по адресу <адрес> получено застройщиком ООО РЕМИТЭКС 26 ноября 2003 года.

08 октября 2008 года объекту присвоен нормализованный адрес – <адрес>.

Объект введен в эксплуатацию 30 апреля 2009 года ; гараж передан истице по акту приема-передачи 05 мая 2009 года.

Предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств, опровергающих доводы админстративного истца и установленные по делу обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд установил, что разрешение на строительство застройщиком получено до вступления указанного выше Закона в законную силу – 26 ноября 2003 года, в этой связи на возникшие между сторонами правоотношения, связанные с привлечением денежных средств для строительства объекта недвижимости, не распространяются положения данного Закона.

При таких обстоятельствах государственная регистрация договора долевого участия в инвестировании строительства, заключенного между сторонами, не требуется, поскольку ранее действующее законодательство этого не предусматривало.

В этой связи у государственного регистратора не имелось оснований к приостановлению государственной регистрации.

С учётом изложенного нельзя согласиться с обоснованностью принятого административным ответчиком решения об отказе в государственной регистрации права собственности Стугиревой М.В. на спорный гараж.

Оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд, с учетом того, что иных оснований к отказу в государственной регистрации не имелось, полагает возможным в рассматриваемой ситуации возложить на админстративного ответчика обязанность зарегистрировать право Стугиревой М.В. на гараж КН/УН № по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стугиревой М. В. – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области от 18 января 2018 г. № 39/001/043/2017-5506 об отказе в государственной регистрации права собственности Стугиревой М. В. на гараж КН/УН № по адресу <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области зарегистрировать право собственности Стугиревой М. В. на гараж КН/УН № по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2018 года.

Судья: