Стукалов Геннадий Ильич

Дело №2-201/2023 г.

УИД48RS0015-01-2023-000127-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стукаловой М. Я. к Стукалову А. И., Стукалову А. А., Стукалову Г. И. о разделе финансовых счетов,

У С Т А Н О В И Л

Стукалова М.Я. обратилась в суд с иском к Стукалову А. И., Стукалову А. А., Стукалову Г. И. в котором просит в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности, обязать ООО «Жилкомсервис», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «РМК», ПАО «Квадра», МУП «Лебедянский водоканал», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», производить начисление и взимание платы за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за поставленные коммунальные услуги и ремонт многоквартирного дома. Требования мотивирует тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 29.11.2018 года, она является и ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждый. Все договора с ресурсоснабжающими организациями заключены с ней, в связи с чем, бремя содержания жилого помещения по мнению ответчиком лежит на ней. При обращении в ресурсоснабжающие организации о разделе финансовых счетов, ей было отказано и разъяснено, что при отсутствии соответствующих заявлений от других собственников деление на оплату лицевых счетов производиться в судебном порядке. В добровольном порядке ответчики ...

...делит лицевые счета отказываются, в связи с чем, она вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец Стукалова М.Я., надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, в адресованном суду письменном заявлении росит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчики Стукалов А.И., Стукалов А.А., Стукалов Г.И., надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представили. Ответчик Стукалов Г.И. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица ООО «Жилкомсервис», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «РМК», ПАО «Квадра», МУП «Лебедянский водоканал», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили. От представителя ООО «Жилкомсервис» по доверенности А.Н. Языкова поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований. Представитель МУП «Лебедянский водоканал» обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзывом о необходимости предоставления соответствующих документов сторонами, необходимых для заключения договоров. От ООО «РМК» поступил письменный отзыв с указанием об отсутствии задолженности по указанному лицевому счету, о возможности раздела счета в судебном порядке и рассмотрении дела в отсутствие представителя. ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «РМК», ПАО «Квадра», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Стукаловой М.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.01.2023 года «КУВИ-001/2023-20388349 квартира <адрес> области принадлежит: Стукаловой М.Я. в 1/4 доли (запись регистрации 48:11:0471115:200-48/043/2019-5 от 19.02.2019 года), Стукалову А.И. в 1/4 доли (запись регистрации 48:11:0471115:200-48/043/2019-3 от 19.02.2019 года), Стукалову А.А. в 1/4 доли (запись регистрации 48:11:0471115:200-48/043/2019-5 от 19.02.2019 года), Стукалову Г.И. в 1/4 доли (запись регистрации 48:11:0471115:200-48/043/2019-1 от 19.02.2019 года).

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.153Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.154Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст.155Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.249Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг, счета на их оплату за спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выставлялись на имя Стукаловой М.Я., которой и производилась оплата за предоставленные коммунальные услуги.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги в досудебном порядке с ответчиками истцом не достигнуто.

Судом достоверно установлено и не опровергалось ответчиками, что они, проживая в спорном помещении, не оплачивают расходы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение, электроэнергию, газоснабжение, за вывоз мусора, отопление, за обслуживание жилого дома за спорную квартиру. Доказательств обратного, суду ответчиками не представлено.

Внесение же истцом единолично платы за спорное жилое помещение в целом свидетельствует об ущемлении прав и законных интересов истца.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи30,158 ЖК РФи статья210 ГК РФ).

Принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, и учитывая, что между лицами, являющимися собственниками указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, фактическое проживание сторон в спорном помещении, суд считает возможным определить размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт по адресу: <адрес> Стукаловой М.Я. в размере 1/4 доли, Стукалова А.И. в размере 1/4 доли, Стукалова А.А. в 1/4 доли, Стукалова Г.И. в 1/4 доли.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Стукалова А.И., Стукалова А.А., Стукалова Г.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Разделить финансовые счета, обязав ООО «Жилкомсервис», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «РМК», ПАО «Квадра», МУП «Лебедянский водоканал», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», производить начисление и взимание платы за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за поставленные коммунальные услуги и ремонт многоквартирного дома отдельно:

на имя Стукаловой М. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, исходя из принадлежащей ей 1/4 доли;

на имя Стукалова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, исходя из принадлежащей ему 1/4 доли;

на имя Стукалова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, исходя из принадлежащей ему 1/4 доли;

на имя Стукалова Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, исходя из принадлежащей ему 1/4 доли.

Взыскать со Стукалова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, Стукалова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты> Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Стукаловой М. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, то есть по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года

Дело № 1-67/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Старых Е. П.,

с участием государственного обвинителя помощника Лебедянского прокурора <адрес> Клышникова Е. А.,

подсудимого Стукалова Г. И.,

его защитника адвоката Колотвинова А. А., представившего удостоверение № 671, выданное Министерством юстиции РФ по Липецкой области 10 декабря 2012 года, и ордер № 173 от 15 июля 2016 года,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Стукалова Геннадия Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ., со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стукалов Г. И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>. 6 по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, который ФИО5 держала в руке, в присутствии и против воли потерпевшей, открыто похитил денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего, игнорируя требования последней вернуть денежные средства, с похищенным скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, Стукалов...

... Г. И. совершил открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, чем причинил ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого Стукалова Г. И. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, Стукалов Г. И. совершил крыжу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на законном основании в помещении <адрес>. <адрес> по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из тумбочки в зале 5 комплектов постельного белья, стоимостью за один комплект <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, плед стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, а всего чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, которое сложил в пакет, не представляющий ценности для потерпевшей, и вынес из помещения квартиры, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, Стукалов Г. И. совершил <данные изъяты> хищение имущества ФИО5, чем причинил ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого Стукалова Г. И. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Он же, Стукалов Г. И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, после совершения им хищения имущества ФИО5 в <адрес>. 6 по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законном основании в подвальном помещении гаража, расположенном в <данные изъяты> м. по направлению на север от <адрес>, <данные изъяты> похитил 30 кг картофеля сорта «Голландская» стоимостью за один килограмм <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, 3 банки маринованных помидоров, каждая объемом 2 литра, стоимостью за одну банку <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, 13 банок с малиновым вареньем, каждая объемом 1 литр, стоимостью за одну банку 90 рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, 2 банки вишневого варенья, каждая объемом 1 литр, стоимостью за одну банку <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, а всего чужого имущества на сумму <данные изъяты> рублей, которое сложил в два мешка, не представляющие ценности для потерпевшей и вынес из помещения гаража, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, Стукалов Г. И. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО5, чем причинил ей материальный ущербна сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого Стукалова Г. И. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В ходе ознакомления с материалами дела Стукалов Г. И. в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Стукалов Г. И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознаёт его характер и последствия.

Защитник Колотвинов А. А. ходатайство подсудимого Стукалова Г. И. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал в полном объёме. Государственный обвинитель Клышников Е. А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Стукалов Г. И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ с согласия потерпевшего, государственного обвинителя удовлетворить ходатайство подсудимого, постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стукалова Г. И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Производство по уголовному делу в отношении Стукалова Г. И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей прекращено постановлением Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в его действиях состава преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступления умышленные, оконченные, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой и средней тяжести.

Исходя из степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Стукалов Г. И. имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, не имеет на своем иждивении несовершеннолетних детей или иных лиц, не работает, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам учитываются совершение преступлений впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Также судом учитывается мнение потерпевшей ФИО5, которая просила наказать подсудимого, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая степень общественной опасности совершённого им преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется.

Поскольку имеет место совокупность преступлений, небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается с применением правил, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стукалова ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 230 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 310 часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осуждённому Стукалову ФИО11 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Н. В. Ростова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

30 ноября 2016 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

с участием помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

представителя УФСИН России по Липецкой области Мещерякова А.Н.,

осужденного Стукалова Г.И.,

его защитника – адвоката Пашенцевой Г.И., имеющей регистрационный №, предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь представление врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области о заключении под стражу осуждённого Стукалова Г.И. и направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ,

УСТАНОВИЛ

Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 08.08.2016 года, вступившим в законную силу 19.08.2016 года, Стукалов Г.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 11.10.2016 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стукалову Г.И. заменено не отбытое по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 08.08.2016 года наказание в виде 388 часов обязательных работ лишением свободы сроком 1 месяц 18 дней, из расчета один день лишения свободы за восе...

...мь часов обязательных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Врио начальника УФСИН России по Липецкой области Шулепа А.П. обратился с представлением о заключении осуждённого Стукалова Г.И. под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Свои требования мотивировал тем, что 02.11.2016 года в УФСИН России по Липецкой области для исполнения поступило постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 11.10.2016 года в отношении осужденного Стукалова Г.И., которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 18 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, с самостоятельным следованием к отбытию наказания.

Сотрудниками группы специального учета УФСИН России по Липецкой области 03.11.2016 года направлено заказное письмо Стукалову Г.И. с указанием сроков явки в УФСИН России по Липецкой области для получения предписания, но осужденный в установленные сроки за получением предписания не прибыл.

По состоянию на 30 ноября 2016 года предписание о направлении к месту отбытия наказания Стукалову Г.И. не вручено, так как он уклоняется от его получения.

24 ноября 2016 года в отношении Стукалова Г.И. заведено розыскное дело №, он объявлен в розыск.

30 ноября 2016 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Стукалов Г.И. задержан по адресу: <адрес>.

С учетом проведения розыскных мероприятий по розыску Стукалову Г.И. инспекция полагает, что осужденный уклоняется от получения предписания и исполнения приговора суда.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Липецкой области Мещеряков А.Н. представление поддержал, привел те же доводы, которые указаны в представлении.

Осужденный Стукалов Г.И. и его защитник – адвокат Пашенцева Г.И., с представлением согласны, не возражали против его удовлетворения.

Помощник прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышников Е.А. полагал представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно ч.1 ст.75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с частью 4-1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Как следует из материалов дела осужденному Стукалову Г.И. разъяснен порядок следования в колонию-поселение для отбывания наказания, что обосновано подпиской о порядке следования в колонию-поселение от 11 октября 2016 года.

03 ноября 2016 года УФСИН России по Липецкой области направило Стукалову Г.И. сообщение о необходимости явки в УФСИН России по Липецкой области для получения предписания в срок до 14 ноября 2016 года.

24 ноября 2016 года в связи с неприбытием осужденного за предписанием и уклонением от самостоятельного следования в учреждение, вынесено постановление об объявлении его в розыск, заведено розыскное дело №.

Из протокола задержания осужденного от 30 ноября 2016 года следует, что осужденный Стукалов Г.И. задержан 30 ноября 2016 года в 11 часов 30 минут в соответствии с п.6 ст.75.1 УИК РФ.

Таким образом, судом установлено, что осужденный без уважительных причин уклонился от получения предписания, приговор суда не исполнен, в связи с чем, представление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 4. 1 ст. 396, п. 18.1 ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Представление Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области удовлетворить.

Заключить под стражу Стукалова Г.И., 11 января 1975 года рождения, уроженца города Лебедянь Липецкой области на срок 30 суток для направления его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 18 дней, назначенного приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 08 августа 2016 года с учетом постановления Лебедянского районного суда Липецкой области от 11 октября 2016 года.

Взять Стукалова Г.И. под стражу в зале суда, поместить в ИВС М ОМВД России «Лебедянский» для дальнейшего этапирования в ФКУ Т-2 г.Ельца УФСИН России по Липецкой области, направить в колонию-поселение под конвоем для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 18 дней, назначенного приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 08 августа 2016 года с учетом постановления Лебедянского районного суда Липецкой области от 11 октября 2016 года.

Срок наказания Стукалову Г.И. исчислять с 30 ноября 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина