Стукалов Юрий Анатольевич
Дело 2-3669/2023 ~ М-1835/2023
В отношении Стукалова Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-3669/2023 ~ М-1835/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Синицыным К.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стукалова Ю.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стукаловым Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-3669/2023
25RS0001-01-2023-003051-80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.11.2023 г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдакова М. Н. к Шахбанову Р. М., Ш. Ш. М. о взыскании вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчиков ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, в размере 1 054 500 рублей.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца. Представитель ответчиков Зарецкий Д.В. против оставления иска без рассмотрения не возражал. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Неявка стороны свидетельствует об отказе реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ. Доказательств, во-первых, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и, во-вторых, невозможности своевременного сообщения (предоставления таких доказательств) суду о наличии причин, препятствующих явке в суд, не представлено. При изложенных фактических обстоятельствах, суд признает причины неявки стороны неуважительными и в соответствии с абз.8...
Показать ещё... ст.222 ГПК РФ полагает возможным оставить иск без рассмотрения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
иск Солдакова М. Н. к Шахбанову Р. М., Ш. Ш. М. о взыскании вреда – оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Кроме того, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья К.В. Синицын
Свернуть