Стукалова Юлия Сергеевна

УИД № 36RS0003-01-2024-001190-60

№ 2-831/2024

Строка 2.116

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 12.07.2024

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре Бабешко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Квадра-Генерирующая компания» к Стукаловой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО "Квадра-Генерирующая компания" (далее истец) обратилось в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществуСтукалова Сергея Никоновича, в котором указало, чтоСтукалов С.Н.являлся собственником1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.Ильича, д.75, кв.85. Коммунальные услуги по отоплению указанного жилого помещения предоставляет истец по делу, однако за период с 01.03.2019 по 30.04.2021 образовалась задолженность в размере 12077,37 рублей, которую истец и просит взыскать с наследников Стукалова С.Н. Также истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 31.05.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 1183,94 рублей, расходы по оплате госпошлины 530,45 рублей.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.05.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имуществаСтукалова С.Н., на надлежащего ответчика – Стукалову Ю.С., дело направлено по подсудности в Лискинский районный суд...

... по месту регистрации Стукаловой Ю.С.

Истец АО "Квадра-Генерирующая компания" надлежащим образом извещено о дне разбирательства дела, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

ОтветчикСтукалова Ю.С. извещалась по адресу регистрации, судебное письмо возвращено за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах неявки.

Осуществить извещение ответчика иным способом не представилось возможным. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК Российской Федерации).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения корреспонденции поступившей по месту регистрации несет адресат. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации, т.е. регистрация подтверждает место жительства гражданина. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. С учетом ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, отсутствие надлежащего контроля ответчика за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. Суд, руководствуясь ст. 117,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку судом были предприняты меры для надлежащего извещения и созданы достаточные условия для реализации им права на судебную защиту, в том числе по обеспечению возможности участия в судебном заседании, доведения своей позиции по существу спора и приведения доказательств в ее обоснование.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п.п. 1 и 11 ст. 155 ЖК РФ в редакциях, действовавших в период спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно. Неиспользование собственниками своих помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы.

Действие этих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Правилами также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (п. 37), исполнителю предоставлено право требовать внесения платы за коммунальные услуги (п.50), на потребителя возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и договором (п. 52).

В соответствии с п. 22 Правил в случае отсутствия приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, расчет размера платы производится в порядке, установленном Правилами.

По общему правилу, установленному ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пени предусмотрена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что АО "Квадра-Генерирующая компания" является поставщиком коммунальной услуги «отопление» в отношении жилого дома, расположенного по адресу:г.Воронеж, ул.Ильича, д.75, в котором находится квартира 85, принадлежащаяСтукалову С.Н.на праве собственности.

Также установлено, чтоСтукалов С.Н.умер16.12.2020.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ст. 1112 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствие с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22).

Судом установлено, что после смерти Стукалова С.Н. было открыто наследственное дело. Наследником после смерти Стукалова С.Н. является дочь Стукалова Ю.С., которая приняла наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственностина квартиру, расположенную по адресу: г.Воронеж, ул.Ильича, д.75, кв.85, жена наследодателя Требунских Р.И. наследство не приняла, нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является дочь Стукалова Ю.С.

Истцом представлен суду и не оспаривается ответчиком расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период и начисленной пени из-за несвоевременной оплаты коммунальных услуг (л.д.8, 9, 10).

Расчет ответчиком не оспорен и признан судом правильным, с учетом чего с ответчика подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам за предоставление коммунальной услуги «отопление» в период с 01.03.2019 по 30.04.2021 в размере 12077,37 рублей, а также пени за период с 31.05.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 1183,94 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика Стукаловой Ю.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 530,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "Квадра-Генерирующая компания" к Стукаловой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать со Стукаловой Юлии Сергеевны,№ рождения, зарегистрированной по адресу:Воронежская область, Лискинский район, с.Копанище, ул.Лисицына, д.22 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № УВД Левобережного района г.Воронежа), в пользу акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ИНН 6829012680 ОГРН 1056882304489) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.04.2021 в размере 12077,37 рублей, пени за период с 31.05.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 1183,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 530,45 рублей, а всего взыскать 13 791 (тринадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Марковкина

Решение в окончательной форме принято судом 19.07.2024.

Мировой судья Денискина О.В. Дело № 11-18/2020

№ 64MS0076-01-2019-003562-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Милованов А.С., рассмотрев частную жалобу Стукаловой Ю.С. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Саратова от 15 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

15 ноября 2019 года определением мирового судьи судебного участка№ 7 Ленинского района г. Саратова исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Саратова отказано в удовлетворении заявления Стукаловой Ю.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 09 июля 2019 г. по заявлению ООО «АБК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с принятым определением, Стукаловой Ю.С. принесена частная жалоба, в доводах которой указано, что по мнению заявителя мировым судьей не принято во внимание нарушение почтовым оператором Правил оказания почтовых услуг, явившееся следствием ненадлежащего извещения Стукаловой Ю.С. о постановленном судебном решении, и, как следствие, отсутствия возможности своевременно реализовать право на судебную защиту. Обращала внимание на тот факт, что причинами возврата почтовой корреспонденции указано «Возврат отправителю по иным обстоятельствам», а не в связи с итечением срока хранения. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о п...

...овторной попытке вручения корреспонденции разряда «Судебное» предусмотренной Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221.

Жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе предусматривающей рассмотрение без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом, согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Обстоятельства указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В числе прочих к таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из материалов дела следует, что Стукалова Ю.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В качестве оснований для восстановления срока подачи возражений Стукалова Ю.С. указывает на неполучение копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Как следует из отметок на почтовом конверте (л.д. 45) и отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 63) копия судебного приказа 18 августа 2019 г. направлена Стукаловой Ю.С. по месту её регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. 19 августа 2019 г. письмо прибыло в место вручения. Должником меры по своевременному получению копии судебного приказа не предприняты в связи с чем 26 августа 2019 г. письмо возвращено в адрес отправителя.

Мировым судьей обосновано указано на обязанность адресата по выемке почтовой корреспонденции и отсутствие со стороны Стукаловой Ю.С. надлежащего контроля за поступающей в её адрес корреспонденции. Вопреки утверждениям Стукаловой Ю.С. о нарушении почтовым отделением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 (далее Правил) сведений об этом, материалы дела не содержат.

Так, Правила на которые ссылается автор жалобы, утратили силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 23 января 2015 г. № 45. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 утверждены новые Правила оказания услуг почтовой связи, п. 34 который установлен порядок вручения корреспонденции разряда «судебное», не предусматривающий повторную досылку писем.

Поскольку факт направления Стукаловой Ю.С. копии судебного приказа и её неполучение корреспонденции в течении 7 дней, нашел свое подтверждение в материалах дела, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа, мировой судья верно исходил из того, что при надлежащем проявлении заботливости и осмотрительности в получении почтовой корреспонденции Стукалова Ю.С. имела возможность своевременно подать возражения, доказательств уважительности пропуска срока должником представлено не было.

На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Саратова от 15 ноября 2019 года следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Саратова исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Саратова от 15 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Стукаловой Ю.С. – без удовлетворения.

Судья: