Стукан Максим Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда <адрес> Корчинов М.В., рассмотрев в помещении Каменского районного суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КРФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> стоящего на первом железнодорожном пути второй посадочной платформы <адрес>, расположенной в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес пассажиров и поездной бригады, делал непристойные жесты, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Сотрудником о/д <адрес> ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание.

Инспектор ИАЗ <адрес> ЛО МВД России на транспорте ст. лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФ об АП и назначить наказание в виде штрафа.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 К РФ об АП, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопро...

...вождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3);

рапортами полицейских взвода ППСП (л.д.1-2);

протоколом об административном задержании (л.д.12);

объяснениями (л.д.14,15,16,17).

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, а также мнение инспектора ИАЗ <адрес> ЛО МВД России на транспорте ст. лейтенанта полиции ФИО2, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 23.1, 20.1 ч.1 К РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток.

Судья:

Дело № 4/15-10/2016

Постановление

14 апреля 2016 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Спасской О.В.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Середы А.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Буховец С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Стукана М.В., 22<данные изъяты>, судимого 20.05.2013 года <данные изъяты> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужденного 19.12.2013 года <данные изъяты> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 20.05.2013 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 20.05.2013 года, окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 13 февраля 2014 года,

об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима – на колонию-поселение,

Начало срока отбытия наказания - 19.12.2013 года.

Конец срока отбытия наказания - 18.03.2017 года.

Установил:

Осужденный Стукан М.В. ходатайствует об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Ходатайство мотивировано тем, что отбыл установленную законом часть срока, дающую право на замену вида исправительного учреждения, за период отбы...

...вания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение условий отбывания наказания не имеет, трудоустроен, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения.

Осужденный просит рассмотреть ходатайство без своего участия и без участия адвоката, в связи с чем суд, с учётом мнения прокурора, представителя исправительного учреждения рассматривает дело в его отсутствие.

Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.

В характеристике администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской считает целесообразным изменение осужденному исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение в связи с тем, что он добросовестно относится к труду, не имеет взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Свой вывод администрация обосновывает следующим.

Осуждённый Стукан М.В. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области прибыл 20.03.2014 года. По прибытии проведена беседа по вопросу трудоустройства, на беседу отреагировал положительно, с 04.02.2015 года трудоустроен на должность швея швейных изделий. К труду относится добросовестно. За время отбывания срока наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом: имел одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией учреждения. С 26.11.2015 года переведён в облегченные условия отбывания наказания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. По характеру спокоен, рассудителен, уравновешен, способен противостоять чужому влиянию, на критику реагирует положительно, на контакт идет охотно, достаточно хорошо развиты адаптивные способности. В коллективе осужденных уживчив, дружбу поддерживает с осужденными положительной направленности. В общении с представителями администрации предельно корректен, невежливого поведения не допускает, на замечания реагирует правильно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Имеет среднее специальное образование. Постоянно занимается самообразованием. По вероисповеданию православный. Принимает участие в работах по благоустройству ИК. Внешне опрятен, физически развит, своё спальное место и прикроватную тумбочку содержит в хорошем санитарном состоянии. Социально полезные связи не утрачены, по наблюдениям, взаимоотношения с родственниками хорошие. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Исполнительные документы в учреждение не поступали.

Представитель администрации учреждения и прокурор поддержали ходатайство осужденного по основаниям, изложенным в нем и характеристике администрации.

Выслушав доводы представителя администрации учреждения, прокурора, изучив представленные материалы и материалы личного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии ими, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Из смысла указанной нормы, изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденного. При этом прежде всего учитывается поведение осужденного во время отбывания наказания, его отношение к труду.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

На момент рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения осужденный Стукан М.В. отбыл более 1/4 части назначенного судом наказания. Дата, по которой возможно представление к изменению вида исправительного учреждения – 11.10.2014 года.

Осужденный имел 1 взыскание за нарушение условий отбывания наказания:

- 04.04.2014г. за нарушение формы одежды объявлен выговор, взыскание погашено за истечением срока давности.

Данное нарушение в соответствии со ст. 116 УИК РФ не является злостным.

Осужденный 4 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения:

30.06.2015г. за добросовестное отношение к труду по итогам работы за май 2015г. объявлена благодарность;

02.10.2015г. за добросовестное отношение к труду по итогам работы за сентябрь 2015г. объявлена благодарность;

28.01.2016г. за добросовестное отношение к труду по итогам работы за декабрь 2015г. объявлена благодарность;

03.03.2016г. за добросовестное отношение к труду по итогам работы за февраль 2016г. объявлена благодарность.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 от 26.11.2015г. осужденный переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания.

Начальник психологической лаборатории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, исходя из результатов психодиагностического обследования Стукана М.В., считает, что психологических противопоказаний для перевода в колонию-поселение не выявлено.

Иска по приговору суда не имеет, согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России исполнительные документы в учреждение не поступали.

Изучив все представленные материалы по ходатайству осужденного, суд приходит к выводу, что у осужденного сформировалось правопослушное поведение, его следует характеризовать положительно, поскольку на протяжении длительного времени он добросовестно относится к труду, соблюдает установленный порядок отбывания наказания.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного Стукана М.В.

Руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, ст.ст. 78, 175 УИК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Стукана М.В. удовлетворить.

Заменить Стукану М.В. неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 19 декабря 2013 года, и перевести его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области – в колонию-поселение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Лысухо П.И.