Стукова Валерия Алесеевна

Дело № 11-132/2021

УИД 75MS0007-01-2019-006555-38

И.о. мирового судьи судебного участка № 54

Центрального судебного района

Хисматулина М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года город Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксенова Е.С.,

при секретаре Чуносовой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите апелляционную жалобу представителя ответчика САО «ВСК» Кажаевой Д.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г.Читы от 23.06.2020 по гражданскому делу по иску Стуковой В.А. к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

которым постановлено: «Исковые требования Стуковой В.А. к САО «ВСК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия САО «ВСК» по отказу в выдаче копии акта о страховом случае по факту ДТП от 03.06.2018 года 16 час. 35 мин. по адресу Забайкальский край Борзинского района п. Шерловая <адрес> с участием автомобиля Марки АУДИ А6 гос. рeг. номер №, принадлежащем Стуковой В.А., и автомобилем УАЗ-469, № под управление Гаврилова А.А.

Обязать САО «ВСК» выдать ФИО1 копию акта о страховом случае по факту ДТП от 03.06.2018 года 16 час. 35 мин. по адресу Забайкальский край Борзинского района п. Шерловая <адрес> с участием автомобиля Марки АУДИ А6 гос. рeг. номер. №, принадлежащем Стуковой В.А., и автомобилем УАЗ-469, гос. peг. номер № под управление Гаврилова А. А.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Стуковой В.А. неустойку (пеню) за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1000 руб., компенсац...

...ию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 750 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 700 руб.

В остальной части исковых требований отказать».

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 03 июня 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия в районе дома № 10 в п. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края с автомобилем УАЗ-469 М790АХ под управлением Гаврилова А.А. автомобиль истицы марки АУДИ А6 М918 ЕК 75 получил механически повреждения. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, событие признано страховым случаем, произведена страховая выплата. Полагая сумму выплаты не достаточной, истец решила провести независимую экспертизу. Для чего обратилась в ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы». В связи с чем необходимо было предоставить акт первичного осмотра транспортного средства. 17 октября 2018 года истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении копии акта осмотра транспортного средства, копии акта о страхового случае, копии экспертного заключения проведенного в рамках рассмотрения страхового случая. До обращения в суд ответчик истребуемые документы истцу не предоставил.

Просит признать незаконным действия САО «ВСК» и обязать ответчика выдать копии акта осмотра транспортного средства, копию акта о страховом случае, копии экспертного заключения. Взыскать с ответчика сумму неустойку в размере 4909,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика САО «ВСК» Кажаева Д.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г.Читы от 23.06.2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что решение суда постановлено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Судом незаконно и необоснованно взысканы неустойка, штраф и компенсация морального вреда. При разрешении вопроса о взыскании неустойки и штрафа подлежат применению нормы ФЗ РФ «Об ОСАГО». Штраф и неустойка начисляется от суммы страховой выплаты. В рамках настоящего дела вопрос о страховом возмещении не разрешался, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело рассматривается в порядке главы 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Стукова В.А. в судебное заседание не явилась.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя страховой компании, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что 03 июня 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес> п. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края с автомобилем УАЗ-469 № под управлением Гаврилова А.А. автомобиль истицы марки АУДИ А6 № получил механически повреждения.

После обращения в страховую компанию САО «ВСК» был произведен осмотр транспортного средства, событие признано страховым случаем, произведена страховая выплата.

Полагая сумму выплаты не достаточной, истец решила провести независимую экспертизу. Для чего обратилась в ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы», где потребовали акт первичного осмотра транспортного средства.

17 октября 2018 года Стукова В.А. в письменном виде обратилась к ответчику с требованием о предоставлении копии акта осмотра транспортного средства, копии акта о страхового случае, копии экспертного заключения проведенного в рамках рассмотрения страхового случая.

25 ноября 2019 г. САО «ВСК» в адрес Стукоывой В.А. направлен ответ, в котором предлагалось прийти в офис компании и ознакомится с документами. Однако, истец по неизвестной причине не воспользовался предоставленной возможностью, в офис не явился, с документами не ознакомился.

Обращаясь в суд, истец мотивировал свои требования тем, не ознакомлением с результатами технической экспертизы, акта осмотра транспортного средства, копии акта о страхового случае, ответчик нарушил его права потребителя.

Отказывая в удовлетворении требований об ознакомлении результатами независимой технической экспертизы, акта осмотра транспортного средства, мировой судья, руководствуясь положениями законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 за № 431-П, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что оснований для возложения на ответчика обязанности по ознакомлению с заключением независимой экспертизы (оценки) и актом осмотра транспортного средства автомобиля истца отсутствуют.

При этом мировой судья признал действия страховой компании по не направлению акта о страховом случае незаконными, взыскал с ответчика неустойку 100 руб. и штраф500 руб.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком России в Правилах обязательного страхования.

Подпунктом "в" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, передачи потерпевшему копии акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Доказательств тому, что истец был лишен возможности ознакомиться с актом осмотра транспортного средства и экспертным заключением в полном объеме, лишен права изготовить копии документов при ознакомлении с ними с помощью своих технических средств, не представлено. При этом, следует учитывать, что сам по себе акт осмотра не влечет возникновения каких-либо прав и обязанностей, его отсутствие у истца, равно как и отсутствие копии заключения независимой технической экспертизы не создают препятствий в реализации прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме. При установленных обстоятельствах, нарушений ответчиком прав истца, его законных интересов не установлено.

В то же время, как верно указал мировой судья, требования закона по выдаче потерпевшему копии акта о страховом случае не соблюдены.

Являясь страховщиком, общество должно было в срок до 20 октября 2019 включительно направить потерпевшему копию акта о страховом случае, что в итоге не выполнено до настоящего времени. Тем самым нарушило п. 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, а, соответственно, Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Поскольку по вине ответчика истцу были причинены определенные нравственные страдания, связанные с нарушением его права на получение документа, подтверждающего решение страховщика об осуществлении страховой выплаты, в связи с чем у истца до настоящего времени имеются основания сомневаться относительно размера выплаченного страхового возмещения, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 500 рублей.

Поскольку по настоящему делу страховой случай наступил 03 июня 2018 г., то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о неустойке и штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и неустойки, предусмотренных пунктом 3 статьи 16.1 и пунктом 21 статьи 12 Закон об ОСАГО, поскольку указанным Законом не установлено взыскание штрафа и неустойки при невыдаче или просрочке в выдаче акта о страховом случае потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, штраф и неустойка начисляется от суммы страховой выплаты. Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора вопрос о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения судом не разрешался, а сумма неустойки, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу САО «ВСК» удовлетворить частично.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы по гражданскому делу по иску Стуковой В.А к САО «ВСК» о защите прав потребителей, отменить в части взыскания неустойки в размере 1000 руб., штрафа в размере 500 руб..

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.С. Аксёнова