logo

Стулова Татьяна Олеговна

Дело 33-40658/2024

В отношении Стуловой Т.О. рассматривалось судебное дело № 33-40658/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 31 октября 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Колчиной М.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стуловой Т.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стуловой Т.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-40658/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.10.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Колчина Марина Викторовна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
13.11.2024
Участники
МУП ПТО ЖКХ городского округа Ступино Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Стулова Татьяна Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1784/2024 ~ М-1870/2024

В отношении Стуловой Т.О. рассматривалось судебное дело № 2-1784/2024 ~ М-1870/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ступинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Есиным Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стуловой Т.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стуловой Т.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1784/2024 ~ М-1870/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Ступинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Есин Евгений Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
МУП "ПТО ЖКХ" городского округа Ступино Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Стулова Татьяна Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1784/2024

УИД № 50RS0046-01-2024-003257-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 июля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2024 года.

г. Ступино Московской области 11 июля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре судебного заседания Гарашкиной Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «ПТО ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПТО ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2022 года по 31.01.2024 года (включительно) в сумме 95 127 рублей 39 копеек, пени в сумме 20 399 рублей 74 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 511 рублей.

Исковые требования МУП «ПТО ЖКХ» обоснованы тем, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в которой она постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживает. Постановлениями администрации городского округа Ступино Московской области от 22.11.2019 года истец наделён статусом гарантирующей организации в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Ступино Московской области. Вместе с тем, оплата коммунальных услуг ответчиком не производится, что привело к образованию задолженности за период с 01.08.2022 года по 31.01....

Показать ещё

...2024 года (включительно) в сумме 95 127 рублей 39 копеек. Истцом произведено начисление пени, размер которой составил 20 399 рублей 74 копейки.

Представитель истца МУП «ПТО ЖКХ» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО5 иск не признала на том основании, что она не согласна с размером взыскиваемой задолженности, так как в принадлежащей ей на праве собственности квартире уже длительное время никто не проживает и, соответственно, не пользуется коммунальными услугами. Она фактически с семьёй проживает в г. Москве. В квартире кроме неё также зарегистрирован её несовершеннолетний брат ФИО3, являющийся сиротой, который проживает у опекуна в <адрес>, где временно зарегистрирован. При этом она не отрицает, что в спорный период оплата коммунальных услуг ей не производилась.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя их положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание жилья путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила), порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 40 названых Правил предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно п. 44 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных п. 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения к настоящим Правилам.

При этом объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из п. 2 ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира общей площадью 52,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1 с 26.06.2020 года, которая с 27.12.2005 года постоянно зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из ЕГРН и выпиской из домовой книги в отношении указанной квартиры (л. д. 13-14).

Вместе с ответчиком ФИО1 в этой квартире зарегистрирован её несовершеннолетний брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся под опекой и фактически проживающий с опекуном в другом жилом помещении (л. д. 13).

Постановлениями Главы городского округа Ступино Московской области от 22.11.2019 года №-п и №-п МУП «ПТО ЖКХ» наделено статусом гарантирующей организации в сферах теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Ступино Московской области (л. д. 29-30).

Ответчик ФИО5, исходя из вышеприведённых правовых норм, должна была своевременно и в полном объёме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, однако не исполняла возложенные на неё обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с неоплатой коммунальных услуг (водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, тепловую энергию) у ответчика образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчёту за период с 01.08.2022 года по 31.01.2024 года (включительно) составляет 95 127 рублей 39 копеек (л. д. 10).

Истцом в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ произведено начисление пени за спорный период в сумме 20 399 рублей 74 копеек (л. д. 11-12).

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, однако 11.03.2024 года мировым судьёй судебного участка № Ступинского судебного района Московской области в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа вынесено определение об отмене судебного приказа от 26.02.2024 года (л. д. 9).

Представленные истцом расчёты задолженности ответчика по коммунальным услугам и пени (водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, тепловую энергию) проверены, являются арифметически верными, и суд с ними соглашается.

Контррасчёт задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, свои обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не выполняет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленные истцом расчёты задолженности по коммунальным услугам и пени, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности.

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги не оказывались в спорный период времени или оказывались ненадлежащего качества.

Доводы ответчика основаны на субъективном восприятии и ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам, поэтому не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 511 рублей (л. д. 7-8), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП «ПТО ЖКХ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу МУП «ПТО ЖКХ» (Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 54; ОГРН: 1025005918783; ИНН: 5045003106; КПП: 504501001; дата государственной регистрации - 03.11.1998 года) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2022 года по 31.01.2024 года (включительно) в сумме 95 127 рублей 39 копеек, пени в сумме 20 399 рублей 74 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 511 рублей, а всего в размере 119 038 (ста девятнадцати тысяч тридцати восьми) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин

Свернуть
Прочие