Ступченко Софья Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Самохиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой И.К. к Юрьеву В.А., Ступченко А.С., действующему также в интересах несовершеннолетней Ступченко С.А., о признании договора дарения недействительным,

Установил:

Юрьева И.К. обратилась в суд с иском к Юрьеву В.А., Ступченко А.С., действующему также в интересах несовершеннолетней дочери Ступченко С.А. о признании договора дарения недействительным.

В обоснование иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с Юрьевым В.А.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Коломыйского городского суда Ивано-Франковской области брак между истцом и ответчиком был расторгнут, но свидетельство о расторжении брака истец и ответчик не получали, продолжали проживать одной семьёй и вести совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи, на совместные денежные средства, истец и ответчик приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик получили свидетельства о расторжении брака, таким образом брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик без получения согласия истца, и без ведома истца, подарил указанную квартиру по договору дарения дочери истца и ответчика – Юштиной Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ. Юштина Т.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Юштиной Т.В. истцу стало и...

...звестно об оспариваемой сделке.

В связи с изложенным, истец просила: признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Юрьевым В.А. и Юштиной Т.В., прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., за Юштиной Т.В., исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности указанного лица на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Юрьева И.К. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Юрьев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца признал в полном объёме.

Представитель ответчика Юрьева В.В. Коротенко Г.И. в судебном заседании пояснила, что ответчик не оспаривает обстоятельства изложенные в иске истца, не возражает против заявленных исковых требований.

Ответчик Ступченко А.С., действующий также в интересах несовершеннолетней дочери Ступченко С.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца признал в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора Юштин Е.Ю., действующий в интересах несовершеннолетней дочери Юштиной П.Е., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца признал в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющий требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Астраханской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2. ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу ч.3 ст.35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании, истецс ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с Юрьевым В.А.

ДД.ММ.ГГГГ решением Коломыйского городского суда Ивано-Франковской области брак между истцом и ответчиком был расторгнут, но свидетельство о расторжении брака истец и ответчик не получали, продолжали проживать одной семьёй и вести совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи, на совместные денежные средства, истец и ответчик приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик получили свидетельства о расторжении брака, таким образом брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик без получения согласия истца, и без ведома истца, подарил указанную квартиру по договору дарения дочери истца и ответчика – Юштиной Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ. Юштина Т.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Юштиной Т.В. истцу стало известно об оспариваемой сделке.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу Юштиной Т.В., наследниками принявшими наследство после Юштиной Т.В. являются супруг - Ступченко А.С., дочь Ступченко С.А. Другими наследниками, не заявившими о принятии наследства являются - отец Юрьев В.А., мать Юрьева И.К., дочь Юштина П.Е.

Суд принимает во внимание, что ответчик в соответствии ос тс.39 ГПК РФ имеет право признать заявленные исковые требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства настоящего гражданского дела, признание иска ответчиками, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает признание иска ответчиками. Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску Юрьевой И.К. к Юрьеву В.А., Ступченко А.С., действующему также в интересах несовершеннолетней Ступченко С.А., о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Юрьевым В.А. и Юштиной Т.В.

Прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., за Юштиной Т.В., исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности указанного лица на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.02.2020г.

Судья А. А. Аршба