Ступин Евгений Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года г.Тула, ул.Марата,д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Большова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал № 15-594/2024 по вопросу прекращения исполнения по делу об административном правонарушении № 5-838/2022,

установил:

Судья по своей инициативе рассмотрел вопрос о прекращении исполнения постановления в отношении Ступина Е.В. в связи с признанием утратившим силу п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области».

Постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 11.05.2022 Ступин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1700 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.06.2022.

Согласно постановлению Пролетарского районного суда г.Тулы Ступин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно за то, что не выполнил правила поведения, установленные при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), чем нарушил подп. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной...

... ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области».

В настоящее время на территории Тульской области действует Указ губернатора Тульской области от 16.06.2021 № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», однако п.1.6 утратил силу на основании указа Губернатора Тульской области № 37 от 19.05.2023.

В силу ст.31.7 КоАП РФ судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в том числе в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно представленных материалов, назначенный судом штраф, на момент рассмотрения заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, не оплачен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении исполнения наказания в виде штрафа в отношении Ступина Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31.7-31.8 КоАП РФ, судья

постановил:

прекратить исполнение постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 11.05.2022 по делу об административном правонарушении № 5-838/2022 о привлечении к административной ответственности Ступина Евгения Владимировича в виде штрафа в размере 1700 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно или через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 2а-804/2023

УИД № 61RS0002-01-2023-000269-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В..,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на налоговом учете в МИФНС России № 24 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, который является плательщиком транспортного налога.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи

с чем налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса начислена сумма пени.

В адрес плательщика направлялись требования об уплате сумм налога и пени,

однако они исполнены не были.

17.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в котором указано, что требования не являются бесспорными, поскольку поданы с нарушением шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Налоговый орган просит восстановить пропущенный процессуальный срок, сославшись на ст. 95 КАС РФ, поскольку он пропущен по уважительной причине. Уважительность причины пропуска процессуального срока на обращение в суд, налоговый орган обосновывает необходимостью подготовки пакета документов для направления их в суд, а так же необходимостью направлен...

...ия в адрес административного ответчика копии иска для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, для чего потребовалось определенное время.

Административный истец просит взыскать с ответчика транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 1 176 руб., пеня в размере 169,25 руб.

В соответствии со ст. 292 КАС РФ дело рассмотрено без проведения устного разбирательства и вызова сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Факт пропуска процессуального срока на подачу искового заявления в суд о взыскании недоимки по налогам административным истом пропущен, что подтверждается содержанием административного искового заявления, а так же, материалами дела, приложенными к иску.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок со ссылкой на положение ст. 95 КАС РФ, предусматривающей такую возможность при условии уважительности причин пропуска срока. В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока административный истец указывает на необходимость подготовки пакета документов для направления их в суд, а так же на необходимость направления в адрес административного ответчика копии иска для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, для чего потребовалось определенное время.

КАС РФ не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом суду следует учитывать, что в качестве уважительной причины пропуска налоговым органом срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

В данном случае налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд. Необходимость проверки налоговым органом расчетов задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для направления его административному ответчику и в суд такими обстоятельствами не являются.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока у суда не имеется.

Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по страховым взносам, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178 – ч.5 180, 293,294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к ФИО1 (ИНН № о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2016 год в размере 1 176 руб., пеня в размере 169,25 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья :

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Гилько Н.Н.,

при секретаре Косниковой Е.А.,

с участием

помощника прокурора г. Тулы Геллера М.Г.,

представителя административного истца-Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле Устиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело (УИД) 71RS0028-01-2022-001924-88 (производство № 2а-1452/22) по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле к Ступину Евгению Владимировичу об установлении административного надзора,

установил:

Управление внутренних дел Российской Федерации по городу Туле (далее -УМВД России по г. Туле) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить Ступину Е.В. административный надзор на срок 1 год, с установлением следующих ограничений: обязать явкой в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток или сверхурочно, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что приговором Центрального районного суда г.Тулы от 11 июля 2016 года Ступин Е.В., с учетом постановления Милославского районного суда Рязанской области от 07 февраля 2017 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК...

... РФ, - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. 20 октября 2017 года Ступин Е.В. освобожден по отбытию наказания.

После освобождения Ступин Е.В. 23 октября 2021 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 31 марта 2022 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, полагает, что на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления Ступину Е.В. административного надзора с приведенными в исковом заявлении административными ограничениями.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Туле Устинова Е.М. поддержала административное исковое заявление.

Прокурор Геллер М.Г. просил иск удовлетворить.

Административный ответчик Ступин Е.В. извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, административный иск признал.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается органом внутренних дел в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1 части 1), а также при рецидиве преступлений (пункт 2 части 1).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как усматривается из материалов дела, приговором Центрального районного суда г.Тулы от 11 июля 2016 года Ступин Е.В., с учетом постановления Милославского районного суда Рязанской области от 7 февраля 2017 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Совершенное Ступиным Е.В. преступление отнесено к категории тяжкого преступления.

20 октября 2017 года Ступин Е.В. освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, окончание срока погашения судимости у Ступина Е.В. приходится на 20 октября 2025 года.

После отбытия наказания Ступин Е.В. неоднократно (23.10.2021, 31.03.2022) совершил административные правонарушения, предусмотренные соответственно ч. 1 ст.20.1, ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые ему назначены наказания в виде административного штрафа.

Совершенные Ступиным Е.В. административные правонарушения посягают на общественный порядок.

Как усматривается из характеристики с места жительства, предоставленной участковым уполномоченным полиции Отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Туле, по месту жительства Ступин Е.В. характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

С учетом данных о личности Ступина Е.В., степени общественной опасности совершенного преступления, за которое он был осужден, времени, места и обстоятельств совершения им административных правонарушений, имеются основания для установления ему административного надзора на срок 1 год и приведенных в административном исковом заявлении административных ограничений.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить Ступину Е.В. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации – 2 раза в месяц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора в отношении Ступина Е.В. в соответствии с п.2 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле удовлетворить.

Установить Ступину Евгению Владимировичу, 27 июня 1978 года рождения, уроженцу г.Тулы, проживающему по адресу: <адрес> со дня вступления в законную силу решения суда административный надзор на срок 1 год.

Установить Ступину Евгению Владимировичу административные ограничения в течение действия административного надзора:

- обязать явкой в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раз в месяц для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток или сверхурочно.

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение десяти дней.

Председательствующий

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Гилько Н.Н.,

при секретаре Косниковой Е.А.,

с участием

помощника прокурора г. Тулы Квасникова П.В.,

представителя административного истца-Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле Устиновой Е.М.,

административного ответчика Ступина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело (УИД) 71RS0028-01-2022-003031-65 (производство № 2а-2262/22) по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле к Ступину Евгению Владимировичу об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

Управление внутренних дел Российской Федерации по городу Туле (далее -УМВД России по г. Туле) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить Ступину Е.В. дополнительное административное ограничение административного надзора в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации. Ссылаясь в обоснование своих требований на то, что приговором Центрального районного суда г.Тулы от 11 июля 2016 года Ступин Е.В., с учетом постановления Милославского районного суда Рязанской области от 07 февраля 2017 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. 20 октября 2017 года Ступин Е.В. освобожден по отб...

...ытию наказания.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 06 мая 2022 года в отношении Ступина Е.В. установлен административный надзор на срок 1 года, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток или сверхурочно; запрет посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

После этого Ступин Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1,2 ст.19.24, ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По месту жительства Ступин Е.В. характеризуется неудовлетворительно.

С учетом изложенного, по мнению истца, в соответствии со ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания установления Ступину Е.В. дополнительного административного ограничения административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле Устинова Е.М. поддержала административное исковое заявление.

Прокурор Квасников П.В. просил удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик Ступин Е.В. административный иск признал.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд по месту осуществления административного надзора.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 06 мая 2022 года в отношении Ступина Е.В. установлен административный надзор на срок 1 года, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток или сверхурочно; запрет посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

В период нахождения под административным надзором Ступин Е.В.- неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1,2 ст. 19.24 (16 июня 2022 года, 04 июля 2022 года), ч.1 ст.20.1(16 июня 2022 года) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке Ступиным Е.В. не обжаловались.

Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции Отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле, Ступин Е.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица суд вправе установить административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении Ступина Е.В. в период нахождения под административным надзором, неоднократное привлечение его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, посягающих на общественный порядок, несоблюдение им установленных административных ограничений административного надзора, суд считает необходимым установить Ступину Е.В. дополнительное административное ограничение административного надзора в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации.

Установление Ступину Е.В. дополнительного административного ограничения административного надзора будет отвечать задачам административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления внутренних дел Российской Федерации по городу Туле удовлетворить.

Установить Ступину Евгению Владимировичу дополнительное административное ограничение административного надзора в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение десяти дней.

Судья

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Гилько Н.Н.,

при секретаре Косниковой Е.А.,

с участием

старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Зотовой А.И.,

представителя административного истца-Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле Кулешова М.С.,

административного ответчика Ступина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело (УИД) 71RS0028-01-2022-004111-26 (производство № 2а-3148/22) по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле к Ступину Евгению Владимировичу об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

Управление внутренних дел Российской Федерации по городу Туле (далее -УМВД России по г. Туле) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить Ступину Е.В. дополнительное административное ограничение административного надзора в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации. Ссылаясь в обоснование своих требований на то, что приговором Центрального районного суда г.Тулы от 11 июля 2016 года Ступин Е.В., с учетом постановления Милославского районного суда Рязанской области от 07 февраля 2017 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. 20 октября 2017 года Ступин Е.В. освоб...

...ожден по отбытию наказания.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 6 мая 2022 года в отношении Ступина Е.В. установлен административный надзор на срок 1 год, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток или сверхурочно; запрет посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 8 августа 2022 года в отношении Ступина Е.В. установлено дополнительное административное ограничение административного надзора в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц для регистрации.

После этого Ступин Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1,2 ст.19.24, ст. 20.21, ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По месту жительства Ступин Е.В. характеризуется неудовлетворительно.

С учетом изложенного, по мнению истца, в соответствии со ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания установления Ступину Е.В. дополнительного административного ограничения административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле Кулешов М.С. поддержал административное исковое заявление.

Прокурор Зотова А.И. просила удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик Ступин Е.В. административный иск признал.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд по месту осуществления административного надзора.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 6 мая 2022 года в отношении Ступина Е.В. установлен административный надзор на срок 1 год, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток или сверхурочно; запрет посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 8 августа 2022 года в отношении Ступина Е.В. установлено дополнительное административное ограничение административного надзора в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства( пребывания) 3 раза в месяц для регистрации.

В период нахождения под административным надзором Ступин Е.В.- неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1,2 ст. 19.24 (29 и 30 августа 2022 года), ст.20.21(10 августа 2022 года), ч.1 ст. 20.25 (11 августа 2022года) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке Ступиным Е.В. не обжаловались.

Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции Отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле, Ступин Е.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица суд вправе установить административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении Ступина Е.В. в период нахождения под административным надзором, неоднократное привлечение его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, посягающих на общественный порядок, несоблюдение им установленных административных ограничений административного надзора, суд считает необходимым установить Ступину Е.В. дополнительное административное ограничение административного надзора в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации.

Установление Ступину Е.В. дополнительного административного ограничения административного надзора будет отвечать задачам административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления внутренних дел Российской Федерации по городу Туле удовлетворить.

Установить Ступину Евгению Владимировичу дополнительное административное ограничение административного надзора в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение десяти дней.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2022 года г.Тула, ул.Марата, д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Большова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении производство №5-838/2022, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Ступина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 <адрес>, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ФИО1 <адрес> <адрес> <адрес>,

установил:

Ступин Е.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. Ступин Е.В. находился на остановке «Гайдара» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), нарушив требования подп. «ф» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства ...

...РФ от 02.04.2020 №417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ступин Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, всеми предусмотренными способами извещения, в материалах дела имеется его позиция о нахождении без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом, лицо, которое будет извещаться таким видом извещения как посредством СМС-сообщения, должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и в случае сдачи в ремонт, потери или отключения мобильного телефона, изменения его номера, прекращения доступа к электронной почте и т.п. сообщить об этом суду. При отсутствии такого сообщения извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное лицу, можно считать доставленным, хотя реально адресат и не получал его.

В материалах дела имеется заявление Ступина Е.В. о согласии на смс-извещение, написанное им собственноручно. Согласно отчета – извещение доставлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ступина Е.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «м» п. 1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии п.п. «ф» п.1 ст. 11 Указанного Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст.10 настоящего Федерального закона.

На основании постановления Правительства РФ от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция была включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 №715.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 предписано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, в первую очередь обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, а именно: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (подп.«а» п.2 Указа).

Указами Президента РФ от 28.04.2020 №294 и от 11.05.2020 №316 были продлены действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 в целях предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области, в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии

населения», подп. «б» п.6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5, от 18.03.2020 № 7 и от 30.03.2020 № 9, Законом Тульской области от 02.02.1988 № 75-ЗТО «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Тульской области», Законом Тульской области от 01.04.2014 № 2074-ЗТО «Об охране здоровья граждан в Тульской области», Постановлением администрации Тульской области от 13.04.2004 № 213 «О территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Тульской области», на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области, на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3 Указа Губернатора от 15.06.2021 № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» постановлено в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Действия Ступина Е.В., выразившиеся в нахождении ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на остановке «Гайдара» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания либо защитного экрана для лица, при не выполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Ступина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом уполномоченного УМВД России по г. Туле, фото, объяснением Ступина Е.В. в которых подтверждено событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ступина Е.В. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалах административного дела не имеется, обратного суду не представлено.

Содержание указанных документов непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеуказанные документы признаются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При определении вида и размера административного наказания с учетом требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения и степень общественной опасности в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию по распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утв. 21.04.2020 Президиумом Верховного Суда РФ).

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих назначить Ступину Е.В. административное наказание в виде предупреждения, не имеется.

Объектом вменяемого правонарушения является общественная безопасность, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Ступина Евгения Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 700 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле)

ИНН 7105506527,

КПП 710501001,

Код ОКТМО 70701000,

номер счета получателя платежа 03100643000000016600 Отделение Тула банка России // УФК по Тульской области г.Тула,

КБК 18811601201010601140

БИК 017003983,

кор.счет 40102810445370000059

УИН 18№.

Разъясняю, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Гусейновой Л.Э,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В.,

подсудимого Ступина Е.В.,

потерпевшего ФИО

защитника адвоката Ильченко Н.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Ступина Е.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Ступин Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов, Ступин Е.В. и ФИО находились во дворе <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного ФИО достал из кармана своей одежды, принадлежащий ему мобильный телефон марки « SAMSUNG DUOS» стоимостью 5000 рублей. В это же время у Ступина Е.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки « SAMSUNG DUOS», принадлежащего ФИО

Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, Ступин Е.В. потребовал у ФИО передачи ему мобильного телефона марки «SAMSUNG DUOS», на что получил от ФИО отказ. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, с целью беспрепятственного завладения имуществом ФИО, Ст...

...упин Е.В. нанес ему своей головой один удар в лицо в область носа, причинив ФИО физическую боль, после чего толкнул его своими двумя руками в грудь, тем самым применив к ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья.

От полученного толчка ФИО упал на землю, держа при этом принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS» в своей левой руке.

Далее Ступин Е.В., продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО, подошел к лежащему на земле ФИО и одной рукой вырвал из его левой руки мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», стоимостью 5000 рублей, тем самым открыто похитив его, а другой рукой прижал руку ФИО к земле.

После чего, Ступин Е.В. с целью удержания при себе похищенного мобильного телефона марки «SAMSUNG DUOS», нанес лежащему на земле ФИО, один удар правой ногой в область головы и один удар правой ногой в область левой скулы, причинив ФИО физическую боль, и тем самым вновь применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья.

После чего с похищенным Ступин Е.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Ступин Е.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Ступина Е.В. поддержал и его защитник адвокат Ильченко Н.Д.

Государственный обвинитель Вергуш К.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого Ступина Е.В.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем заявил в судебном заседании.

Подсудимый Ступин Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его с требованиями ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ступина Е.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый Ступин Е.В. вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из следующего, что поведение подсудимого Ступина Е.В. в судебном заседании адекватно происходящему, Ступин Е.В. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Ступин Е.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания Ступину Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого который - на учете у врача-нарколога в ГБУЗ « Тульский областной наркологический диспансер» № 1 не состоит ( л.д.198), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «Белевская центральная районная больница» не состоит ( л.д. 196), согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Ступина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № у Ступина Е.В. установлено состояние опьянения ( л.д.199), по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется отрицательно ( л.д.203).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: признание подсудимым своей вины, возмещение ущерба потерпевшему, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того суд признает отягчающим вину обстоятельством Ступина Н.В. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя поскольку полагает, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого Ступина Е.В. влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч. 5, ч.1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных видов наказания.

Оснований для применения при назначении наказания Ступину Е.В. ст. ст. 64, 73, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Ступиным Е.В. на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ступина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ступину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ступиным Е.В. содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае апелляционного обжалования либо опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

председательствующий