Ступина Алена Викторовна
Дело 2-1107/2025 ~ М-765/2025
В отношении Ступиной А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1107/2025 ~ М-765/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Омском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Знаменщиковым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ступиной А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ступиной А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1107/2025
55RS0026-01-2025-001078-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2025 года город Омск
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области о признании дома домом блокированной застройки, сохранении дома в реконструированном виде
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО10, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, Администрации Омского муниципального района <адрес> о признании дома домом блокированной застройки, сохранении дома в реконструированном виде.
Просят признать часть жилого дома помещения 2Ч расположенного по адресу: <адрес>, д. Калачево, <адрес> кадастровым номером №, площадью 98 кв.м. домом блокированной застройки. Сохранить дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Калачево, <адрес>, помещение 2Ч, площадью 98 кв.м., в реконструированном состоянии согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 Признать право собственности на дом блокированной застройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Калачево, <адрес>, помещение 2Ч, площадью 98 кв.м. в реконструированном состоянии за истцами на праве общей до...
Показать ещё...левой собственности по 1/63 доле каждому.
Будучи дважды извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела истцы в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилсь, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
Ответчик ФИО4, <адрес>, Администрация Новоомского сельского поселения ОМР <адрес> в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.
Третьи лица БУЗОО "Омская ЦРБ", ФИО11 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истцы по вызову суда не явились, извещались надлежаще, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.
Ответчики на рассмотрении иска не настаивали.
В названной связи суд находит возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области о признании дома домом блокированной застройки, сохранении дома в реконструированном виде оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что суд вправе по их ходатайствам отменить определение об оставлении иска без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.В. Знаменщиков
Свернуть