Ступневой Людмиле Викторовне

Копия

Дело № 2-218/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года гор. Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Матюшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ступнева Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ «АйМаниБанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к Ступнева Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований указало, что 21.12.2012г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Ступнева Л.В.(заемщиком) был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 572 117,93 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 2.30 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлен...

...ии – анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Данные денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Ступнева Л.В. платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку частично.

Руководствуясь Условиями предоставления кредита, учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил последней уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 09.06.2017г. составляет 608 950,39 рублей заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ступнева Л.В. передала банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты> <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 441000,00 рублей.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, истец просил взыскать со Ступнева Л.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 596 238,87 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 572 117,93 рублей; задолженность по уплате процентов – 11409,41 рублей; задолженность по уплате неустоек – 12 711,53 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 162,00 рублей; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Вопрос об оценке начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем.

В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на то, что извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. В направленном в адрес суда ходатайстве, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ступнева Л.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что извещена о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, посредством судебной корреспонденции, направленной по месту регистрации ответчика по имеющимся сведениям отдела адресно – справочной работы УМВД России по <адрес>, которая возвращена в суд в суд с отметкой Почты России «Об истечении срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное суд в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ступнева Л.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ступнева Л.В. и ООО КБ " Алтайэнергобанк " путем подписания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ " Алтайэнергобанк " был заключен кредитный договор № № для целей приобретения автомобиля, по условиям которого Ступнева Л.В. был предоставлен кредит в сумме 659 304 рублей под 14 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» является правопреемником ООО КБ "Алтайэнергобанк ", о чем представлен устав ООО КБ «АйМаниБанк», а также сведения о государственной регистрации данного юридического лица.

Согласно п. 3.8 Заявления-Анкеты дополнительными целями кредита являются оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата GAP страхование, оплата PAT сервиса.

На основании заявления Ступнева Л.В. от 21.12.2012г. оплата по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 500 000,00 рублей была перечислена на счет ООО "Мистраль», страховая премия КАСКО в сумме 57 456,00 рублей на счет филиал ООО «Росгосстрах» в Москве и <адрес>, оплата страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев в сумме 101 848,00 рублей на счет ООО "СК "Компаньон".

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, которые содержат необходимую информацию о договоре, и была с ними согласна, о чем свидетельствуют ее подписи.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита в пользу заемщика подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Мистраль» и Ступнева Л.В., в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, номер двигателя №, год выпуска 2012, цвет белый, паспортом транспортного средства, а также выпиской по счету.

В соответствии с пунктами 5 и 5.1 Заявления-Анкеты и графика платежей, являющегося приложением №, № к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ " Алтайэнергобанк " по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., Ступнева Л.В. обязалась ежемесячно производить погашение кредита в размере 15 350,00 рублей, в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

Из выписки лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Требование банка Ступнева Л.В. исполнено не было.

Как видно из расчёта задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по этому договору составляет 608 950,39 рублей, из которой 572 117,93 рубля – задолженность по основному долгу, 11 409,40 рублей – задолженность по уплате процентов.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и является правильным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены.

По мнению суда, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора о порядке погашения задолженности является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, как то своевременное получение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что Ступнева Л.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1.5 Условий предоставления кредита в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательства, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 3.5 Заявления –анкеты).

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из расчета истца, неустойка за несвоевременную оплату кредита составила 17 385,13 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8037,93 рублей, однако, банк с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек просил взыскать неустойку в размере - 12 711,53 рублей.

Размер неустойки соответствует принципу соразмерности, оснований ее снижения суд не усматривает, так как это приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное исковые требования в части взыскания со Ступнева Л.В. задолженности по уплате неустоек в размере 12711,53 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, в котором должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как видно из условий Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ " Алтайэнергобанк " (правопреемник ООО КБ "АйМаниБанк") Ступнева Л.В. просит заключить с ней договор залога на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль – марки <данные изъяты> <данные изъяты>, с установлением согласованной (оценочной) стоимости автомобиля в размере 441 000,00 рублей в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления.

Своей подписью в названном заявлении-анкете Ступнева Л.В. подтвердила, что в дату составления заявления Условия и Тарифы банка ею получены, ей разъяснены и понятны (п. 17 заявления).

Положения о залоге определены в разделе 2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ " Алтайэнергобанк " (правопреемник ООО КБ "АйМаниБанк").

Согласно пунктам 2.1.1, 2.2.1, 2.3.1, 2.7.1 Условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль. Предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем своих обязательств по возврату суммы кредита, процентов, неустойки. Залогодатель гарантирует, что предмет залога принадлежит ему на праве собственности, никому не продан, не заложен, в споре, под арестом или иным запрещением не состоит, не обременен какими-либо правами третьих лиц.

Пунктом 2.2.1.7 Условий на залогодателя возложена обязанность в день заключения договора предоставить по требованию залогодержателя документы, подтверждающие намерение приобрести предмет залога.

Составление договора залога путем подписания заемщиком (залогодателем) заявления о присоединении к условиям и принятия этого заявления банком не противоречит законодательству, действовавшему на момент заключения сторонами договора залога.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: № №, зарегистрировано за Ступнева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Ступнева Л.В. не исполняла взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, истец-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме за счёт заложенного имущества, из чего следует, что требования ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ранее действовавший Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ». Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 162 рублей, из них 9 162 рубля 00 копеек за требования имущественного характера и 6000 рублей за требования неимущественного характера. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию со Ступнева Л.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ступнева Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога- удовлетворить.

Взыскать со Ступнева Л.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ задолженность по: основному долгу в размере 572117(Пятьсот семьдесят две тысячи сто семнадцать) рублей 93 копейки, по уплате процентов в размере 11409( Одиннадцать тысяч четыреста девять) рублей 41 копейку, по уплате неустоек в размере 12711(Двенадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 53 копейки, а всего общую сумму задолженности в размере 596 238 (Пятьсот девяносто шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15162 (Пятнадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее Ступнева Л.В.: автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак №, определив способ продажи данного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова

Секретарь с\з Е.А. Матюшина

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.