Ступницкая Людмила Дмитриевна

Судья первой инстанции Тенюга А.В.

Производство №2-95/34/2023 №11-32/2023

Дело (УИД) № 51МS0020-01-2022-003530-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Великие Луки 25 июля 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ступницкой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком и процентов за пользований чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> обратился к мировому судье с иском о взыскании со ФИО1 неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, по адресу: <адрес>, район <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 178,48 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 570,48 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, ГЭК 85 ряд 7Б, бокс 36. Договор аренды земельного участка по указанному адресу между истцом и ФИО1 не заключался. За фактическое пользование земельным участком, находящимся под гаражом, ФИО1 плата не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. В ...

...связи с тем, что задолженность не была погашена истцом, на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которую истец так же просит взыскать.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В обоснование своей позиции представила письменные возражения, согласно которых исковые требования не признала по следующим основаниям.

Право на земельный участок, расположенный под гаражным боксом № в гаражном ряду 7Б ГЭК №, приобретенный у предыдущего собственника, оформлено не было, о чем было указано в договоре купли - продажи гаража. За весь период владения гаражом от КУМИ Администрации <адрес> не поступало уведомлений о необходимости заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и претензий с требованиями о внесении платы за пользование спорным земельным участком. Таким образом, с её стороны отсутствует неосновательное обогащение. Кроме того, при расчете размера арендной платы истцом не применен понижающий коэффициент в размере 0,01 % в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельным участком, утвержденного Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ награждена медалью «Ветеран труда». Также просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании позицию доверителя поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> удовлетворены частично.

Мировой судья взыскал со ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> неосновательное обогащение, полученное вследствие фактического использования земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 372 рубля 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 рублей 11 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Также, со ФИО1 в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 531 рубль 10 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи изменить в части размера, взысканного судом неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с неё неосновательное обогащение в размере 94 рубля 89 копеек, а проценты в размере 7 рублей 97 копеек.

В обоснование жалобы указала, что с неё взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком под личным гаражным боксом по неверно произведенному истцом расчету.

Согласно сведениям Росреестра о кадастровой стоимости объекта недвижимости, данным публичной кадастровой карты на официальном сайте Роскадастра, а также расчету арендной платы кадастровая стоимость спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ изменилась с 14637271,53 рубль в сторону уменьшения и составила 3140417,91 рублей. Расчет неосновательного обогащения, соответствующего сумме неполученной арендной платы за пользование спорным земельным участком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 14637271,53 рубль.

Размер её доли в праве общей собственности на гаражные строения определяется как частное деление площади гаражного бокса № и общей площади всех гаражей 7 ряда, находящихся на спорном земельном участке.

Таким образом, размер её доли в праве общей собственности составляет 68,9 кв.м/2913 кв.м = 0,0237, а кадастровая стоимость земельного участка под гаражным боксом № составляет 346209,41 рублей (14637271,53 *0,0237) в 2019 -2021 годах и 74279,02 рублей (3140417,91 рублей *0,0237) в 2022 году.

Истец же при расчете платы за пользование земельным участком под её нежилым помещением применил площадь земельного участка в размере 1/38 площади всего спорного земельного участка – 76,66 кв.м., завышая тем самым кадастровую стоимость земельного участка при расчете арендной платы.

Кроме того, ответчик считает, что при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком под её гаражным боксом должен быть применен понижающий коэффициент в размере 0,01% в соответствии с Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. В письменном ходатайстве в адрес суда просит рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам статьи 327.1 ГПК в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из основных принципов российского земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Мировым судьёй установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект недвижимости (гаражный бокс) №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, ГЭК 85, ряд 7Б, площадью 68,9 кв.м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ -001/2023/6550217 (л.д.94).

Вышеуказанный гаражный бокс приобретен ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ - 001/2023-159641102 на земельном участке с КН:51:14:0030915:59, площадью 2 913 кв.м., расположены 38 объектов недвижимого имущества (гаражных боксов) (л.д. 161-166).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 112-115).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, и арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с КН: 51:14:0030915:59, площадью 2913 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес> ГЭК 85 ряд 7 (А,Б) боксы 1 -38, для размещения стоянки с гаражами боксового типа.

Договор аренды земельного участка по указанному адресу между Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> и ФИО1 не заключался.

Однако, с момента возникновения права собственности на гараж и по настоящее время ФИО1 является фактическим пользователем указанного земельного участка. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Истцом произведено начисление арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 748 рублей 96 копеек.

Ответчиком оплата за указанный период времени не производилась.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, апелляционной инстанции в целом соглашается с выводами мирового судьи об обоснованности требований истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, находя их законными и обоснованным. В данном случае сумма сбереженной арендной платы не относятся к суммам, перечисленным в ст.1109 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не соглашается с выводом мирового судьи о том, что представленный истцом расчет задолженности является обоснованным и арифметически верным и полагает, что заслуживает внимание довод ответчика, о том, что расчет арендной платы произведен истцом неверно.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункта 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Комитет при расчете платы за пользование земельным участком, руководствовался Положением о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

Согласно пунктам 1,2,4 Положения годовой размер арендной платы за использование земельного участка исходя из его кадастровой стоимости определяется по формуле: Ап = Кс х С х К1 х…..Кn, где: Ап – годовой размер арендной платы, в рублях; Кс-кадастровая стоимость предоставляемого в аренду земельного участка; С - ставка арендной платы (%); К1, Кn – коэффициенты, устанавливающие зависимость арендной платы от категории земель, вида использования земельного участка, категории арендатора, срока строительства и т.д.

При этом, при расчете платы за пользование земельным участком Комитет применил следующую пропорцию: площадь земельного участка (2913 кв.м.) поделил на количество расположенных на нем боксов (38 боксов), и получил площадь земельного участка приходящуюся на один гаражный бокс – 76,66, что в силу положений пункта 10 статьи 39.20 ЗК РФ является неверным.

Следовательно расчет размера арендной платы определен неправильно и его следует пересчитать.

Так, согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 принадлежит на праве собственности гаражный бокс площадью 68,9 кв.м., общая площадь помещений, согласно договора аренды составляет 2 621,3 кв.м., соответственно доля в праве на здание ФИО1 составляет 2,628 % (68,9/2621,3х100).

Годовой размер арендной платы земельного участка площадью 2913 кв.м. за 2019 год составляет 175 647 рублей 26 копеек (14 637 271,53х1х1,2).

Следовательно, согласно доли ФИО1 на здание она должна была платить арендную плату в 2019 году в размере 4 616 руб. 00 коп. (175647,26х2,628 %).

Так как задолженность за 2019 год взыскивается только с ДД.ММ.ГГГГ, то неосновательное обогащение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 822 рубля 03 копейки.

На протяжении 2020-2022 года кадастровая стоимость земельного участка не менялась и размер арендной платы не изменялся – ежегодно составлял 4 616 руб. 00 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил 2 308 рублей 00 копеек.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения будет равна 12 362 рубля 03 копейки.

Учитывая, что изменилась сумма неосновательного обогащения, изменится и сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, которая составит 906 рублей 74 копейки, исходя из следующего.

Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 рублей 97 копеек уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата за 2020 год уплачивается равными платежами по 1154 рубля за 1 квартал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В 2021 и 2022 годах аналогично 2020 году.

Расчёт процентов произведен при помощи калькулятора для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ по адресу:https://395gk.ru/.

Так как изменилась сумма удовлетворенных заявленных требований, изменится и размер государственной пошлины, который составит 530 рублей 75 копеек.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части взыскания размера неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ и госпошлины следует изменить.

Доводы ФИО1 о том, что при расчете неосновательного обогащения в 2022 году применена неверная кадастровая стоимость, отклоняется судом исходя из следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> для земельных участков всех категорий земель определена новая кадастровая стоимость.

Результаты определенной кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории <адрес>, утверждены распоряжение Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории <адрес>».

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», утвержденная распоряжением кадастровая стоимость применяется с 01 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, применение кадастровой стоимости земельного участка с КН: 51:14:0030915:59 в размере 3140417,91 рублей в расчете арендной платы возможно только с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 об учете в расчете арендной платы понижающего коэффициента обоснованно отклонен мировым судьей, поскольку на основании пунктов 14,15 Положения, понижающий коэффициент при определении размера арендной платы применяется на основании письменного заявления арендатора по форме, утвержденной Администрацией <адрес> с 1 января календарного года, в котором подано заявление.

Вместе с тем, ФИО1 с заявлением в Администрацию <адрес> не обращалась, доказательств свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется.

Решение суда в части применения срока исковой давности, сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, не является предметом апелляционной проверки.

В остальной части решение мирового судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в пользу комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> (ИНН 5101200407) неосновательное обогащение, полученное вследствие фактического использования земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 362 рублей 03 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 рублей 74 копейки.

Всего: 13 268 (тринадцать тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) государственную пошлину с зачислением в бюджет муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере 530 (пятьсот тридцать) рублей 75 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.В. Тевс