Ступник Татьяна Владимировна

Дело № 2-46/2023

25RS0036-01-2022-000663-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 11 февраля 2016 года кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 117 577 рублей на срок 60 месяцев под 19.5% годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитования, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитования обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности, расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11 июня 2016 года по 18 декабря 2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 109 366,14 рублей, которая была взыскана решением мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края 29 января 2018 года по делу №2-145/2018. Однако, за период с 14 июня 2017 года по 3 февраля 2022 года (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 54 595,66 рублей, в том числе: просро...

...ченные проценты – 54 595,66 рублей. В расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий кредитования. В настоящем исковом заявлении Банк, реализуя свое право предусмотренное статьей 9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Согласно пункту 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 22 сентября 2022 года на основании статьи 129 ГПК РФ. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» со ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому 11 февраля 2016 года, за период с 14 июня 2017 года по 25 ноября 2022 года (включительно) в размере 54 595,66 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837,87 рублей, всего взыскать 56 433,53 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания уведомлена надлежащим образом, в своем заявлении просила судебное заседание провести в свое отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, уведомленных о дате и времени слушания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в силу статей 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (пункт 1.8 Положения).

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (пункт 1.8 Положения).

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2016 года на основании кредитной заявки № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 117 577 рублей под 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» размер ежемесячных платежей составляет 3 082,45 рублей.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.

29 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ № 2-145/2018, в соответствии с которым со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2016 года за период с 11 февраля 2016 года по 18 декабря 2017 года в размере 109 366,14 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 503,22 рубля, неустойка за просроченный основной долг размере 572,51 рублей, просроченные проценты в размере 10 578,80 рублей, просроченный основной долг в размере 97 711,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 693,66 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Яковлевскому району УФССП по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № 3407/18/25035-ИП, в отношении должника – ФИО1, взыскатель – ПАО «Сбербанк России», предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в сумме 111 059,80 рублей.

Из представленного постановления об окончании исполнительного производства от 4 февраля 2022 года следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству № 3407/18/25035-ИП, составляет 111 059,80 рублей.

26 августа 2022 года ПАО «Сбербанк» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11 февраля 2016 года за период с 14 июня 2017 года по 9 августа 2022 года в сумме 54 595,66 рублей, на основании которого был вынесен судебный приказ № 2-1618/2022, отмененный определением мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района Приморского края от 22 сентября 2022 года.

12 декабря 2022 года ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11 февраля 2016 года за период с 14 июня 2017 года по 25 ноября 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, одним из которых применительно к делу относится надлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из указанного следует, что вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований после вступившего в законную силу решения суда обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленного расчета процентов следует, что сумма процентов, начисленная в соответствии со статьей 809 ГК РФ, составляет 54 595,66 рублей за период с 14 июня 2017 года (дата возникновения задолженности по кредитному договору (задолженность по основному долгу и начисленным процентам)) по 3 февраля 2022 года (дата последнего гашения задолженности).

Представленный расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе и кредитным договором, сомнений в правильности расчет не вызывает.

Оценивая заявленные требования, суд исходит из того, что взыскание суммы основного долга по судебному приказу не исключает возможности последующего начисления процентов на сумму основного долга, исходя из условий кредитного договора и положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку кредитный договор не расторгнут, доказательств обратного не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГПК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты выплачиваются до дня фактического возврата.

Также суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Оценивая требования о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в период с 14 июня 2017 года по 25 ноября 2022 года (включительно, дата производства расчета задолженности), суд исходит из того, что в период с 3 февраля 2022 года по 25 ноября 2022 года начисление процентов за пользование кредитом не производилось, указание в решении суда на взыскание задолженности за указанный период не повлечет каких-либо неблагоприятных последствий для ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка № 98 Яковлевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору. При этом, при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 918,93 рублей (платежное поручение № от 17 августа 2022 года).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 30 августа 2022 года со ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 22 сентября 2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

При обращении с настоящим исковым заявлением в Яковлевский районный суд Приморского края ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 918,94 рублей (платежное поручение № 86796 от 5 декабря 2022 года).

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 1 837,87 рублей.

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк при подаче настоящего искового заявления ходатайствовал о зачете государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (пункт 6 статьи 333.40 НК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, при этом судом установлены основаниям для удовлетворения заявленных исковых требований, со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 837,87 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>2 (паспорт 05 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код 250-058), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2016 года за период с 14 июня 2017 года по 25 ноября 2022 года (включительно) в размере 54 595,66 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837,87 рублей, а всего взыскать 56 433,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 31 января 2023 года.

Председательствующий В.А. Акимчук