Стушнов Игорь Юрьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Собинка 27 декабря 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Арабей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Владимирской области к о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области обратилась с иском в суд к Стушнову И.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты>. и пени, начисленные за неуплату налога, в сумме <данные изъяты>, указав при этом, что ответчик является владельцем транспортных средств:

-автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с.;

- автомобиля <данные изъяты> c государственным регистрационным номером <данные изъяты> с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., подлежащих обложению транспортным налогом. В установленные законодательством сроки транспортный налог Стушновым И.Ю. не уплачен. Ему было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ NN об уплате транспортного налога и пени. Однако, до настоящего времени налогоплательщиком сумма налога в добровольном порядке не погашена. В связи с чем, МИФНС Росси №10 по Владимирской области просила суд взыскать с Стушнова И.Ю. в доход регионального бюджета транспортный налог за 2009 год в сумме <данные изъяты>. и пени, начисленные за неуплату налога, в сумме <данные...

... изъяты>.

27.12.2010 года в Собинский городской суд от истца МИФНС России №10 по Владимирской области поступило заявление об отказе от иска к Стушнову И.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в связи с добровольной уплатой Стушновым И.Ю. указанной суммы. В судебное заседание представитель налогового органа не явился. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя налоговой инспекции.

Ответчик по делу Стушнов И.Ю., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному истцом, в суд не явился.

Заявленное истцом ходатайство суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, и в соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца по делу от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Суд считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснено, что в соответствии с требованиями ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Принять отказ истца по гражданскому делу по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Владимирской области к о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

Прекратить производство по делу по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Владимирской области к о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: И.В.Кондратьева

Дело № Р_2-21/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Калинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Стушнова И. Ю. к ГУ–Отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г.Радужный Владимирской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Стушнов И.Ю. обратился в суд с иском к ГУ–Отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г.Радужный Владимирской области (далее по тексту–Отдел Пенсионного фонда) о понуждении к включению периодов работы в специальный стаж и назначению досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, в обоснование указывая, что дд.мм.гггг. подал заявление ответчику для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Однако в назначении пенсии было отказано, поскольку ответчиком не были зачтены в специальный стаж следующие периоды его работы: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности электросварщика ручной сварки в Т., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности электросварщика в С., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности электросварщика ручной сварки в "Л." и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности электросварщика в О "М.". Истец считает отказ необоснованным, поскольку в спорные периоды он работал в должности электросварщика ручной сварки, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке, архивные и уточняющие справки. Истец просит суд обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный...

... стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию с даты обращения.

В судебном заседании Стушнов И.Ю. отказался от иска в части периодов работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности электросварщика ручной сварки в "Л.", с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности электросварщика в Т "М." и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности электросварщика в О "М.", поддержал исковые требования в остальной части и объяснил, что всегда работал только на ручной сварке, а о том, что О "М." не подало сведения по коду льготы для сведений персонального учета, он не знал. Его рабочее место было аттестовано по вредным условиям труда, о чем имеется приказ по организации.

Представитель ответчика Солдатенкова В.И. иск не признала и объяснила, что для назначения трудовой пенсии по Списку №2 необходим стаж работы в тяжелых условиях 12 лет 6 месяцев, которого у истца нет. В трудовой книжке есть запись о присвоении истцу квалификации электросварщика ручной сварки, но записи о переводе на должность электросварщика ручной сварки с дд.мм.гггг. в Т. нет. По периоду работы в С. имеются расхождения в наименовании должности по трудовой книжке и уточняющей справке, в период работы в Т "М.", реорганизованного в О "М.", в выписке из лицевого счета отсутствует код особых условий труда. При включении оспариваемых периодов работы в специальный стаж, исключая время нахождения в неоплачиваемых отпусках и периоды, от которых истец отказался, стаж работы в тяжелых условиях труда истца составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 «О списках производств, работ профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, а при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах – Список №1.

Время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, предусмотрено право на досрочную пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда электросварщиков и их подручных, газосварщиков и их подручных и сварщиков аргонной атомно-водородной сварки (раздел XXXII).

При этом наименование должности «электросварщик» и «газосварщик» приведено без указания вида «электро-» или «газо-» сварки, ручной сварки либо автоматической или полуавтоматической сварки.

В Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, в разделе XXXIII «Общие профессии» указаны газосварщики (23200000-11620), электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756), электросварщики ручной сварки (23200000-19906).

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития РФ №3073-17, Пенсионного фонда РФ №06-27/7017 от 02.08.2000г. электрогазосварщик и газоэлектросварщик – это разные наименования одной профессии.Таким образом, периоды работы до 1 января 1992 года подлежат включению в специальный стаж без подтверждения особого характера работы - занятости на резке и ручной сварке, а периоды работы, выполнявшиеся после 1 января 1992 года, в профессии электросварщика, газосварщика или электрогазосварщика засчитываются в специальный стаж работы при условии занятости на резке и ручной сварке.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

На основании представленных сторонами доказательств судом установлено, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец работал в должности электросварщика ручной сварки в Т., что подтверждено записями в трудовой книжке истца, архивной справкой А. от дд.мм.гггг. №....

Указанный период работы подлежит включению в специальный стаж.

Согласно трудовой книжке в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец работал в должности электросварщика в С.. Запись в трудовой книжке согласуется с уточняющей справкой организации, согласно которой он работал электросварщиком ручной сварки на сварочном оборудовании В.. Названное оборудование предназначено для проведения сварочных работ с использованием постоянного тока и не предусматривает использования газа.

При таких обстоятельствах, учитывая характеристику работ электросварщика ручной сварки и электрогазосварщика, установленную ЕТКС, суд признает, что в оспариваемый период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец работал электросварщиком ручной сварки, т.е. в должности, предусмотренной Списком № 2, в связи с чем данный период подлежит включению в специальный стаж.

Отказ ответчика во включении периода работы в должности электросварщика ручной сварки в О "М." со ссылкой на Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» суд полагает ошибочным.

Так, законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

Согласно Федеральному закону от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд РФ возложена на работодателя.

Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.

Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Следовательно, право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд.

Суд считает, что сам по себе факт отсутствия кода льготы в личных данных персонифицированного учета истца при наличии соответствующей записи в трудовой книжке, сведений уточняющей справки от дд.мм.гггг. №..., справки от дд.мм.гггг. О "М." о перечне рабочих мест в организации, дающих право на досрочное назначение пенсии, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

Следовательно, период работы истца с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности электросварщика ручной сварки в О "М." также подлежит включению в специальный стаж истца.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании представленных сторонами доказательств судом установлено, что на дату обращения с заявлением в Отдел Пенсионного фонда дд.мм.гггг. истец имел необходимый для назначения досрочной пенсии возраст – 55 лет, специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда – не менее 12 лет 6 месяцев и страховой стаж – не менее 25 лет.

Оценивая изложенное в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стушнова И. Ю. удовлетворить.

Обязать ГУ–Отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г.Радужный Владимирской области включить Стушнову И. Ю. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой на работах с тяжелыми условиями труда, следующие периоды работы:

с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности электросварщика ручной сварки в Т.,

с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности электросварщика ручной сварки в С.,

с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности электросварщика ручной сварки в О "М.".

Обязать ГУ–Отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г.Радужный Владимирской области назначить Стушнову И. Ю. досрочную трудовую пенсию с дд.мм.гггг..

Взыскать с ГУ–Отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г.Радужный Владимирской области в пользу Стушнова И. Ю. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца.

Председательствующий судья (ПОДПИСЬ) Л.Д. Коновалов