Стушук Ирина Васильевна
Дело 1-258/2025
В отношении Стушука И.В. рассматривалось судебное дело № 1-258/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Елфимовой М.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием защитника (адвоката), а окончательное решение было вынесено 2 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стушуком И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 02.06.2025
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
№
УИД:№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 2 июня 2025 года
Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимого Васина А.А., его защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
ВАСИНА ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего инженером ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Так он, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания в <адрес>, посредством установленного в сотовом телефоне приложения «<данные изъяты>» у неустановленного лица заказал наркотическое средство, получив адрес тайника-закладки, после чего, действуя в продолжение преступного умысла, в тот же день, не позднее 00 часов 10 минут, прошел к тайнику-закладке, расположенной <адрес>, где незаконно умышленно приобрел, для личного употребления, наркотическое средство, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты>, являющиеся производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, т.е. в значительном размере, которое незаконно умышленно хранил...
Показать ещё... при себе до 00 часов 10 минут указанного дня, когда в указанное время, у <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции был задержан за совершение административного правонарушения, и препровожден в служебный кабинет стационарного поста, расположенного по указанному адресу, и в ходе личного досмотра, проведенного в указанном месте, примерно в 00 часов 50 минут, указанного дня, данное наркотическое средство – <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты>, являющиеся производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.
Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО3 поддержала ходатайство своего подзащитного, прокурор не возражала против заявленного ходатайства.
Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.
О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, работает.
Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не установлено; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ стимулирующего действия, нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога и в медико-социальной реабилитации, противопоказаний не имеет (л.д.85-86).
К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, тот факт, что на иждивении у подсудимого находятся <данные изъяты> подсудимый оказывает помощь, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, кроме того, что подсудимый добровольно в ДД.ММ.ГГГГ году проходил лечение от наркотической зависимости <данные изъяты>
Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать и активное способствование в раскрытии преступления, поскольку судом установлено, что ФИО2 сразу после задержания добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства, место и время приобретения наркотического средства.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, без назначения наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для ее применения.
Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание, принятое судом решение о назначении наказания в виде штрафа, учитывая, что заключением судебно-психиатрической комиссией экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, суд, полагает целесообразным применить положения ст.72.1 УК РФ и обязать ФИО2 пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, суд, руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, считает необходимым уничтожить указанные вещества по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ВАСИНА ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета штрафа согласно приговору суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ года».
В силу ст.72.1 УК РФ обязать ФИО2 обратиться к врачу-наркологу за консультацией, и при необходимости, пройти курс лечения от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – наркотическое средство – смесь – <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, остаточной массой <данные изъяты> грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий <данные изъяты> Елфимова М.С.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть