Стёпкин Илья Владимирович

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 декабря 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Минковой А.В.

с участием государственного обвинителя Куценко А.

подсудимого Стёпкина И.В.

защитника – адвоката Сапожникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стёпкина И. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стёпкин И.В. совершил нарушение правил дорожного движения, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Стёпкин И.В., не имея права управления транспортным средством, на основании постановления, вынесенного 18.04.2018 года мировым судьей судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края Мельниковой О.Н., подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения правил Дорожного Движения РФ (п. 2.7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполно...

...моченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 20 минут 11 октября 2019 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Стёпкин И.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам г.Читы до дома №, расположенного по <адрес> в г.Чите, тем самым нарушил Требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

11 октября 2019 года в 02 часа 20 минут по адресу: <адрес> Стёпкин И.В., управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был задержан инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) имевшим достаточное основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, который потребовал от Стёпкина И.В., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при проведении которого при помощи алкотестера «Юпитер» №006133 у обследуемого Стёпкина И.В. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие алкоголя в организме в количестве 0,211 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Стёпкин И.В. вину признал полностью, однако считает, что одновременно не может быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 Ко АП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, суду показал, что 11 октября 2019 года до 2 ночи находился в кафе, где распивал спиртные напитки с друзьями. После закрытия кафе он сел в машину и хотел переехать в близлежащее кафе. По пути следования его задержали сотрудники ГИБДД, позже он был доставлен в Центральный ОП где прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого Стёпкина И.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей Шевелева А.С., ДБД, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует (л.д.32-37), что они работают в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в должности инспектора ДПС. 10.10.2019 года в 20 часов они заступили на дежурство в составе экипажа №121 на территории Центрального района. Они находились на маршрутном патрулировании 11.10.2019 года, в 02 часа 05 минут от дежурной части ОСР ГИБДД ОВД России по Забайкальскому краю им поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> движется автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и что водитель данной автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по адресу <адрес> ими была замечена автомашина, они включили спецсигналы СГУ и начали преследовать данную автомашину, которая направлялась в сторону города. В 02 часа 20 минут автомашина была остановлена по адресу: <адрес>, где они подошли к автомашине со стороны водительской двери. Далее водитель отпустил стекло, и они почувствовали запах алкоголя из салона данной автомашины. После чего попросили водителя выйти из автомашины и предоставить документы на автомашину. Когда водитель вышел из автомашины, то предоставил им свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что он лишен водительского удостоверения в 2018 году. В ходе дальнейшего разбирательства гражданин был установлен, как Стёпкин И. В.. После чего Стёпкину И.В. было предложено пройти в служебный автомобиль, чтобы проверить его по базе данных на наличие водительского удостоверения и привлекался ли ранее он к административной ответственности. Стёпкин согласился и прошел совместно с ними в служебный автомобиль. После проверки по базе данных было установлено, что Стёпкин И.В. ранее в 2018 году был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После чего Стёпкин И.В., находясь в служебном автомобиле, открыл дверь, вышел и побежал в сторону <адрес>, вслед за Стёпкиным побежал инспектор ДПС ДБД. Пробежав примерно 50 метров, Стёпкин был задержан ДБД и в отношении Стёпкина были применены спецсредства БРС. После чего ДБД посадил Стёпкина в служебный автомобиль. Далее их экипажем № Стёпкин был доставлен в ОП «Центральный», по адресу: <адрес>. После чего они пригласили двух понятых и в присутствии понятых Стёпкину были разъяснены все права и обязанности, после был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, а также ими было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере или отказаться от прохождения. На что Стёпкин согласился пройти на месте, после чего в присутствии понятых при помощи алкотектора Юпитер заводской номер прибора 006133 произведено освидетельствование Стёпкина на состояние алкогольного опьянения. Согласно чеку алкотектора результат освидетельствования Стёпкина составил 0,211 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования от 11.10.2019 года. В присутствии понятых Стёпкин согласился с результатами освидетельствования.

Показаниями свидетелей ЗМВ, ЗМА допрошенных в судебном заседании о том, что они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Стёпкин И.В. выдохнул воздух в прибор с трубкой, в результате у Стёпкина было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами Стёпкин И.В. был ознакомлен. После этого были оформлены документы сотрудниками полиции, в которых они расписались.

Кроме того, вина Стёпкина И.В. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОР ДПС ГИБДД России по г.Чите Шевелева А.С. от 11.10.2019 года, о том, что 11.10.2019 года около 02 часов 20 минут по адресу <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Стёпкина И.В., с признаками алкогольного опьянения (<данные изъяты>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11.10.2019 года, из которого следует, что 11.10.2019 года в 02 часа 30 минут по адресу г<адрес> Стёпкин И.В. отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием у него признаками алкогольного опьянения (<данные изъяты>);

- результатами освидетельствования Стёпкина И.В. от 11.10.2019 года в 04:15 часов на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 006133, зафиксированным на бумажном носителе (л.д.10-11) подтверждается наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе обследуемого Стёпкина И.В. 0,211 мг/л. С указанным результатом Стёпкин И.В. был ознакомлен, с ним согласился, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.10.2019 года (<данные изъяты>). Освидетельствование проведено согласно Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года за №475. Факты совершения процессуальных действий, их содержание и результаты подтверждены подписями двух понятых, замечаний по поводу совершения процессуальных действий у понятых, а также у Стёпкина И.В. не имелось.

- постановлением мирового судьи судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края Мельниковой О.Н. от 18.04.2018 года, из которого следует, что Стёпкин И.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.21-22);

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ЗМВ, ЗМА, ДБД, Шевелева А.С., т.к. они являются полными, согласуются с исследованными письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Стёпкина И.В. доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы подсудимого Стёпкина И.В. о том, что он может дважды понести наказание за одно и то же деяние, суд находит не состоятельными, поскольку признаки объективных сторон состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не совпадают.

Так, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит (в данном случае) в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Объективная же сторона преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, состоит в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. То есть, правонарушение, за которое Стёпкин И.В. предан суду, не является идентичным действием, образующим состав преступления по уголовному делу, то есть не содержит общих существенных признаков.

Кроме того, по смыслу п.13 Пленума ВС РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» не содержится препятствий к одновременному привлечению лица к административной ответственности по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Стёпкин И.В. ранее не судим (<данные изъяты>); неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения по ч.1 ст. 12.26, ч.2 ст.12.27, ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (<данные изъяты>); имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – САИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>); участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно <данные изъяты> супруга СЮВ в судебном заседании характеризует подсудимого Стёпкина И.В. положительно.

Стёпкин И.В. совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления не обсуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стёпкина И.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики от близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления по ст.264.1 УК РФ в состояние опьянения суд не признает, поскольку совершение преступления с состоянии опьянения предусмотрено диспозицией данной статьи.

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК Российской Федерации, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет Стёпкину И.В. уголовное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Стёпкин И.В. находится в молодом, трудоспособном возрасте, инвалидом не является, препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК Российской Федерации, для назначения ему обязательных работ, не установлено.

С учетом общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, личности подсудимого, назначение более мягкого вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации, невозможно, поскольку при указанных обстоятельствах оно не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – протокола № от 11.10.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, протокола № от 11.10.2019 года о задержании транспортного средства, чек алкотектора от 11.10.2019 года, суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ считает необходимым хранить их при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стёпкина И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства: протокол № от 11.10.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, протокол № от 11.10.2019 года о задержании транспортного средства, чек алкотектора от 11.10.2019 года хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-178/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 апреля 2021 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кучеровой М.В.,

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.В. Катанцева,

подсудимого Стёпкина И.В.,

его защитника - адвоката Пакулиной А.В., представившей удостоверение № 537 и ордер № 277796,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стёпкина И.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего ребёнка 2017 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Шилка, ул. Партизанская, д. 7 кв. 23; ранее судимого: 1) 18.12.2019 года Ингодинским районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев; 2) 17.01,2020 года Шилкинским районным судом по ст. 264.1 УК, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.12.2019 г.) к 480 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года; в связи с отбытием основного наказания снят с учёта 24 октября 2020 года РФ, дополнительное наказание не отбыто; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стёпкин И.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размер...

...е.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

23 марта 2020 года около 18 часов Стёпкин И.В., находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в съёмной квартире в ... в г. Чите, являясь лицом, употребляющим наркотические средства и испытывающий потребность в употреблении наркотиков, решил приобрести для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средства - производное N метилэфедрона. Тут же приступив к осуществлению задуманного, при указанных обстоятельствах места и времени Стёпкин И.В. заказал на интернет сайте «...» наркотическое средство производное N-метилэфедрона, для покупки которого перевёл 1300 рублей с «...» на неустановленный номер неустановленному лицу, осуществляющему сбыт наркотических средств. После оплаты покупки Стёпкин И.В. получил координаты места нахождения оплаченного им наркотического средства, после чего 23 марта 2020 года около 19 часов пришёл к дому ... по ... и у опорного столба поднял свёрток, с находящимся внутри наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой не менее 0,300 гр.. Затем Стёпкин И.В приобретённое наркотическое средство, храня его к кармане брюк, принёс по месту временного проживания в квартиру в мкр. Октябрьский, где часть наркотического средства употребил путём курения. Оставшуюся часть наркотического средства производное N-метилэфедрона массой 0,300 гр. Стёпкин И.В. также поместил в карман своих брюк и хранил его до 19 часов 25 марта 2020 года, когда наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра в ОП «Железнодорожный» (...).

Наркотические средство - производное N-метилэфедрона внесено в «Список наркотических средств и психотропных вещества, оборот которых на территории РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, ст.228.1, ст.229, ст.229.1 УК РФ», размер наркотического средства производного N-метилэфедрона массой 0,300 гр. относится к значительному размеру.

Подсудимый Стёпкин И.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Согласно оглашённым показаниям Стёпкина И.В., данным им в ходе дознания, 23 марта 2020 года посредством интернета он приобрёл наркотическое средство. В указанном месте в тот же день он забрал наркотик из тайника и часть наркотического средства употребил. Остатки наркотика он положил в карман своих брюк. 25 марта 2020 года он встретился со знакомым КИ, с которым употреблял спиртные напитки. КИ. попросил сопровождать его до места нахождения тайника с наркотиком, купленным И в тот день. Они направились к месту закладки, где Свидетель №5 забрал наркотическое средство. По пути домой они были остановлены полицией. КИБ., испугавшись, сбросил свёрток с наркотиком на землю. Они были доставлены в ОП «Железнодорожный», где в ходе досмотра у него нашли наркотическое средство, купленное 23 марта 2020 года (л.д. 30-33). Оглашённые показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов.

Из показаний свидетеля КИБ, оглашённых в связи со смертью свидетеля, установлено, что 25 марта 2020 года он встретился со своим знакомым Стёпкиным И.В.. В дневное время они вместе направились к месту тайника, чтобы забрать купленное им (КИБ.) наркотическое средство. Забрав в тайнике наркотик, они направились домой, но в районе ... их остановил наряд полиции. Приобретённый наркотик он сбросил на землю, но это заметили полицейские и вызвали следственно-оперативную группу, а его и Стёпкина И.В. доставили в ОП «Железнодорожный». Там он узнал, что у Стёпкина И.В. также при себе было наркотическое средство.

Показания подсудимого и свидетеля КИБ подтверждаются протоколом личного досмотра от ..., согласно которому у Стёпкина И.В. в ходе личного досмотра обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом светло-розового цвета и сотовый телефон «Huawei» (л.д. 12). В ходе дознания изъятый телефон осмотрен. В телефоне установлено приложение «2 ГИС» с картой г. Читы, с координатами местонахождения свёртка и указанием данного места на карте города (л.д. 40-44). Сотовый телефон признан по делу вещественным доказательством (л.д. 45), возвращён владельцу.

Согласно заключению эксперта № 1292, представленное на экспертизу вещество массой 0,300 г содержит в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (л.д. 19-21).

Обстоятельства приобретения наркотического средства Стёпкин И.В. подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 35-38).

Свидетель ММЕ показала суду, что 25 марта 2020 года она находилась на суточном дежурстве и в составе следственно-оперативной группы выезжала на ..., где возле ... ею был изъят свёрток в изоленте красного цвета. Со слов сотрудников ППС, данный свёрток был выброшен на землю гражданином КИБ., подозреваемым в приобретении и хранении наркотических средств. киб. и его спутник Стёпкин И.В. были доставлены в полицию, где в ходе личного досмотра у Степкина И.В. также был найден пакетик с наркотическим средством.

Обстоятельства задержания подсудимого подтверждены показаниями свидетелей вдо. (64-66) и цбб (л.д. 67-69), оглашённые в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Согласно этим показаниям 25 марта 2020 года на ... ими были остановлены граждане Стёпкин И.В. и КИБ Последний ранее был известен, как лицо, употребляющее наркотические средства. КИВ. при остановке занервничал и выбросил на землю свёрток. В изъятом при осмотре места происшествия свёртке было наркотическое средство. КИБ и Стёпкин И.В. были доставлены в ОП «Железнодорожный». Во время личного досмотра у Стёпкина И.В. также в кармане брюк был обнаружен свёрток с наркотиком.

Обстоятельства производства личного досмотра подсудимого подтверждены в показаниях свидетеля СМГ (л.д. 102-104). Свидетель подтвердил, что Стёпкину И.В. перед досмотром было предложено добровольно выдать всё запрещённое в гражданском обороте, но досматриваемый сообщил, что у него ничего запрещённого нет. Затем во время досмотра в карманах Стёпкина И.В. нашли свёрток в изоленте жёлтого цвета.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд вину Стёпкина И.В. считает установленной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наркотическое средство производное N-метилэфедрон внесено в «Список наркотических средств и психотропных вещества, оборот которых на территории РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, ст.228.1, ст.229, ст.229.1 УК РФ», размер наркотического средства производного N-метилэфедрона массой 0,300 г., относится к значительному размеру.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств.

Подсудимый Стёпкин И.В. совершил преступление небольшой тяжести. Подсудимый вину признал, в содеянном высказал раскаянье. Стёпкин И.В. на специализированном учёте в КПНД не состоит, поставлен на учёт в КНД. Подсудимый женат, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее наркотическими средствами и алкоголем, ранее судимое. Подсудимый воспитывает малолетнюю дочь.

В соответствии с п. «г», п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд смягчающими обстоятельствами признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка и активное способствование расследованию преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Принимая во внимание данные о личности Стёпкина И.В., совершение им преступления в период неснятых судимостей по приговорам от 18 декабря 2019 и 17 января 2020 года, суд приходит к выводу, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. При этих обстоятельствах для исправления подсудимого требуется назначение наиболее сурового наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. Применением иных, более мягких видов наказания цели исправления Стёпкина И.В. не будут достигнуты.

Вместе с тем, обсудив вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ, суд, с учётом отношения подсудимого к содеянному, пришёл к выводу, что Стёпкин И.В. может быть исправлен без реального отбывания назначенного наказания. При этом суд полагает, что испытательный срок должен быть достаточно длительным, чтобы осуждённый мог доказать своё стойкое стремление к исправлению. Стёпкин И.В. имеет судимости по приговорам от 18.12.2019 года и 17.01.2020 года, по которым 24.10.2020 года им отбыто основное наказание, но не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года. Поскольку Стёпкиным И.В. об утрате прав заявлено в марте 2020 года, не отбытым остаётся 1 год 11 месяцев лишения специального права. Суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,300 г., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите (квитанция № 230) по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить. Сотовый телефон, переданный подсудимому под сохранную расписку, разрешить Стёпкину И.А. к распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные в оплатой труда адвокатов Любина Г.М. и Пакулиной А.В. в судебном заседании, суд взыскивает с осуждённого. Подсудимый заявил об отсутствии у него работы и заработка, а также о наличии долгов, что, по его мнению, может служить основанием для освобождения его от уплаты издержек. Суд, рассмотрев эти доводы, пришёл к выводу об отсутствии оснований для освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек по делу. Стёпкин И.А. - молодой, трудоспособный человек, не имеющий противопоказаний к труду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 300,303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стёпкина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Стёпкину И.В. 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением специального права, заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 11 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Стёпкину И.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осуждённого в течение пяти суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, дважды в месяц являться в указанный орган на отметки, не выезжать и не покидать иным путём пределов муниципального образования г. Шилка без согласования отъезда в инспектором контролирующего органа; в течение первого месяца испытательного срока пройти консультативный приём врача-нарколога, встать на учёт нарколога и с периодичностью, назначенной этим специалистом, посещать врача, о чем отчитываться в УИИ; в случае рекомендованного лечения - пройти лечение добровольно.

Срок к отбытию наказания (основного и дополнительного) исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок основного наказания время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Стёпкину И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу уничтожить хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите (квитанция № 230) вещественные доказательство по делу – наркотическое средство массой 0,300 г.. Сотовый телефон, возращённый Стёпкину И.В., разрешить владельцу к распоряжению.

Взыскать с осуждённого в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката.

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья М.В. Кучерова.

Приговор изменен апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 13 июля 2021 года.

Председательствующий по Дело № 22-1705/2021

делу Кучерова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 05 июля 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,

при секретаре Шадапове Д.Ю.,

при участии:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

осужденного Стёпкина И.В.,

адвоката Пакулиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 05 июля 2021 года апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Читы Щербакова К.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 26 апреля 2021 года, которым

Стёпкин И. В., родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 18 декабря 2019 года Ингодинским районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- 17 января 2020 года Шилкинским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13.04.2020 г.) по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 18 декабря 2019 г. окончательно назначено 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением трансп...

...ортными средствами на 3 года; основное наказание отбыто 24 октября 2020 года, дополнительное наказание не отбыто,-

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением специального права, заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 11 месяцев;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Стёпкину И.В. основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

постановлено взыскать с осуждённого в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Стёпкин И.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Стёпкин И.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г.Читы Щербаков К.И. полагает необходимым приговор в отношении Степкина И.В. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерной суровостью назначенного наказания в сторону улучшения положения осужденного.

Указывает, что суд в нарушение положений ст. 6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел назначаемого наказания, чем ухудшил положение осужденного. Размер назначенного Степкину И.В. наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.

Назначая наказание с применением правил ст.70 УК РФ, судом не указано каким образом присоединяется не отбытая часть дополнительного наказания, а именно полностью или частично, не конкретизировано при этом, когда и каким судом назначено присоединяемое наказание.

Учитывая, что Степкин И.В. назначенное приговором Шилкинского районного суда г. Читы от 17 января 2020 года основное наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов отбыл в полном объеме, а по настоящему уголовному делу он осужден к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, при назначении наказания без дополнительного наказания по смыслу закона правила ст.70 УК РФ не подлежат применению. В описательно-мотивировочной части приговора судом не указано, на основании каких данных исчислен не отбытый срок дополнительного наказания. Приговор Шилкинского районного суда от 17 января 2020 года подлежит самостоятельному исполнению, а применение судом первой инстанций правил ст.70 УК РФ при назначении Степкину И.В. наказания подлежит исключению.

Судом при установлении осужденному обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ возложена обязанность: дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на отметки. Однако УК РФ и УИК РФ не предусмотрено такой обязанности, как явка на отметку. Вместе с тем, предусмотрена явка на регистрацию условно осужденных, периодичность которых определяется судом либо уголовно-исполнительной инспекцией. Согласование отъезда из пределов муниципального образования представляется необходимым не с инспектором, а с самим органом, поскольку обязанности инспектора могут исполняться и начальником такого учреждения. При таких обстоятельствах, приговор в части возложения на осужденного обязанностей в порядке ст.73 УК РФ также подлежит изменению.

Просит приговор изменить, Степкину И.В. по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденного следующие обязанности: в течении 5 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, дважды в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не выезжать и не покидать пределов муниципального образования <адрес> без согласования органа; осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение первого месяца испытательного срока пройти консультативный прием врача-нарколога, встать на учет нарколога и с периодичностью, назначенной этим специалистом, посещать врача, о чем отчитываться в указанный выше орган; в случае рекомендованного лечения - пройти лечение добровольно.

Исключить ссылку суда на применение правил ст.70 УК РФ и присоединение не отбытого наказания по предыдущему приговору. Приговор Шилкинского районного суда г. Читы от 17 января 2020 года в части не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами оставить на самостоятельное исполнение. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шайдуров Д.Ю. доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный Степкин И.В. и адвокат Пакулина А.В. не возражали против удовлетворения представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие эти обстоятельства доказательства, которые надлежащим образом оценены. Описание преступных действий, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, мотиве, форме вины, цели и иных данных, позволяющих сделать вывод о событии преступления и о совершении осужденным незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В обоснование виновности Степкина И.В. в совершении преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд сослался: на его собственные показания об обстоятельствах совершенного преступления; показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников Свидетеля №1, Свидетеля №2, обнаруживших в кармане Степкина И.В. при задержании наркотическое средство; оглашенные в связи со смертью показания Свидетеля №3, который вместе с осужденным забирал из тайника наркотическое средство; объективные материалы уголовного дела. Согласно экспертному заключению, изъятое у осужденного вещество массой 0,300 г содержит в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, его размер является значительным.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу судебного решения, не установлено. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 304, 307 - 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В части доказанности вины осужденного и квалификации его действий, которая является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела, приговор в апелляционном порядке не оспаривается.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

На основании с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признано наличие у Степкина И.В. малолетнего ребёнка и активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, суд с учетом смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, счел возможным его исправление без реального отбывания в местах лишения свободы, применив правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Доводы апелляционного представления о неприменении судом при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, являются обоснованными. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств данная норма уголовного закона подлежит обязательному применению. Внесение в приговор указанного изменения влечет снижение назначенного осужденному размера наказания в виде лишения свободы.

Указав в приговоре на то, что Стёпкин И.В. имеет судимости по приговорам от 18.12.2019 года и 17.01.2020 года, по которым 24.10.2020 года им отбыто основное наказание, но не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Выраженное в апелляционном представлении мнение о необходимости исключения из приговора применение правил ст. 70 УК РФ, поскольку приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 января 2020 года в части не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, должен исполняться самостоятельно, является правильным.

Преступление Степкиным И.В. совершено в период не отбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 января 2020 года. Однако, по настоящему приговору ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, поэтому применение ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора. Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 января 2020 года следует исполнять самостоятельно.

Верными являются и доводы представления относительно необходимости внесения в приговор изменений в части возложенных судом на осужденного обязанностей, поскольку в приговоре допущены неточности при определении этих обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 апреля 2021 года в отношении Степкина И. В. изменить.

С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить размер назначенного Степкину И.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания до 1 года 5 месяцев лишения свободы. на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Возложить на осужденного обязанности: в течение 7 суток по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации; пройти консультативный прием у врача- нарколога по месту жительства, в случае рекомендованного лечения пройти его добровольно.

Исключить из приговора применение ст. 70 УК РФ. Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 января 2020 года в отношении Степкина И.В. исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Дедюхина