Стырюковская Елена Александровна
Дело 5-2279/2020
В отношении Стырюковской Е.А. рассматривалось судебное дело № 5-2279/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Первоуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Теплоуховым П.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стырюковской Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
<данные изъяты>
УИД: 66RS0044-01-2020-006860-45
по делу об административном правонарушении
23 декабря 2020 года г. Первоуральск Свердловской области
Судья Первоуральского городского суда Теплоухов П.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении
СТЫРЮКОВСКОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Стырюковская Е.А. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Стырюковская Е.А. находилась в общественном транспорте, осуществляющем перевозку пассажиров по маршруту <данные изъяты> без средств индивидуальной защиты верхних дыхательных путей (маски), в нарушение п.1 Правил, обязательных для исполнения гражданами, организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 №68 ФЗ и п. 4 УГ Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции УГ от 20.11.2020), чем совершил административное правонарушение предусмот...
Показать ещё...ренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации.
06.12.2020 в отношении Стырюковской Е.А. составлен протокол об административном правонарушении.
В судебное заседание Стырюковская Е.А. не явилась, о проведении судебного заседания извещена.
Вина Стырюковской Е.А. в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- рапортом полицейских ОБ ППСП ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного административного правонарушения,
- объяснением Стырюковской Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым не оспаривала факт нахождения в общественном месте без средств индивидуальной защиты верхних дыхательных путей (маски),
- копией справки формы 1П на Стырюковскую Е.А.
- справкой ОМВД России по г. Первоуральску на Стырюковскую Е.А.
- фотоматериалом.
Исследовав материалы дела, судья считает вину Стырюковской Е.А. в совершении административного правонарушения доказанной.
Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 –УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 20.11.2020) жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Стырюковская Е.А. находилась в общественном транспорте, осуществляющем перевозку пассажиров по маршруту <адрес> без средств индивидуальной защиты верхних дыхательных путей (маски).
Суд полагает, что факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, считаю установленным факт невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что является диспозицией ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в действиях Стырюковской Е.А.содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Стырюковской Е.А. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения (постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 от 22.02.2019, штраф не оплачены).
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, судья считает, необходимым назначить Стырюковской Е.А. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
СТЫРЮКОВСКОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Первоуральску)
ИНН получателя 6625009784 КПП получателя 668401001
р/счет 40101810500000010010
Банк: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург
БИК 046577001, ОКТМО 65753000
КБК 188 1 16 01201010601140 (административный штраф)
№
Разъяснить Стырюковской Е.А, что на основании ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обязан уплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Стырюковской Е.А, что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за уклонение от уплаты штрафа, в связи с чем, ему может быть назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченной суммы штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.
Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись. П.В. Теплоухов
СвернутьДело 4/1-73/2011
В отношении Стырюковской Е.А. рассматривалось судебное дело № 4/1-73/2011 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 09 февраля 2011 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Пергуном В.И.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стырюковской Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/13-193/2011
В отношении Стырюковской Е.А. рассматривалось судебное дело № 4/13-193/2011 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 16 мая 2011 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Соколовым Е.Н.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стырюковской Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/1-485/2011
В отношении Стырюковской Е.А. рассматривалось судебное дело № 4/1-485/2011 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 13 сентября 2011 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Соколовым Е.Н.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стырюковской Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 11-175/2017
В отношении Стырюковской Е.А. рассматривалось судебное дело № 11-175/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 16 марта 2017 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Первоуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Логуновой Ю.Г.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стырюковской Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стырюковской Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-175/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Свердловская область, г. Первоуральск
05 апреля 2017 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.,
при секретаре Феденевой Э.Р.,
рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Сидяковой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «РИЦ ЖКХ» к Стырюковской ФИО6 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленное горячее водоснабжение и тепловую энергию, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Сидяковой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «РИЦ «ЖКХ» в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам со Стырюковской ФИО7.
Не согласившись с данным определением, представитель ООО «РИЦ «ЖКХ» Виноградова Н.А. обратилась с частной жалобой, в обоснование которой указала, что определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на сайте Первоуральского городского суда.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следую...
Показать ещё...щему.
Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Стырюковской Е.А. суммы долга за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5104 руб. 96 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, мировой судья исходил из того, что требования заявителя в данном случае основаны на договоре об уступке права требования, а потому усматривается наличие спора о права.
Суд полагает возможным не согласиться с указанными выводами.
Положения Главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ», закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.
Между тем, из представленных материалов нельзя сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно законности договора цессии, а само по себе право должника на оспаривание такого договора не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора.
Требование, заявленное на основании договора цессии о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями ст. 122 с учетом положений ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности в порядке приказного производства.
Кроме того, ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отмены судебного приказа если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе в связи с несогласием с договором уступки права требования либо размером взыскиваемой суммы.
Выводы мирового судьи о наличии спора о праве в заявлении ООО «РИЦ «ЖКХ» являются преждевременными, в связи с этим определение мирового судьи подлежит отмене.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, является нарушение или неправильное применение норм процессуального или материального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, нельзя признать законным, и, в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Сидяковой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Стырюковской ФИО8 – отменить.
Материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Сидяковой Я.В. для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа по существу.
Председательствующий: Ю.Г. Логунова
Свернуть