Стюфляева Светлана Викторовна

Дело № 2-1953/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре А.С. Титареве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Жупеева ФИО16 к Администрации г. Липецка, Стоякину ФИО17, Стоякину ФИО18, Стоякину ФИО19, Стюфляевой ФИО20 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Жупеев С.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, в обоснование своих требований указывая на то, что после смерти его бабушки Стоякиной М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде доли в жилом доме по адресу: <адрес>. Истец является наследником умершей матери, однако не может оформить свои наследственные права на указанное имущество, поскольку права умершей Стоякиной М.М. на указанный дом не были оформлены. Постановлением нотариуса истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Стоякиной М.М. на вышеуказанный жилой дом, поскольку данный дом обладает признаками самовольной постройки. Поскольку данный дом соответствует всем необходимым нормам и правилам, может быть принят в эксплуатацию, истец просил суд признать за ним право собственности на 1/8 долю в указанном жилом доме в порядке наследования по закону после смерти Стоякиной М.М.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Стоякин Н.М., Стоякин В.М., Стоякин А.М., Стюфляева С.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно...

Показать ещё

... предмета спора, привлечен департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

Истец Жупеев С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности Боринская Н.Н. в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Стоякин Н.М., Стоякин В.М. не возражали против удовлетворения иска.

Ответчики Стоякин А.М., Стюфляева С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений не представил.

Представитель ответчика Администрации г. Липецка, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследство осуществляется по завещанию либо по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. ( п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. ( п.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п.3)

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.( п.3.2)

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По делу установлено, что ФИО34 владела и пользовалась жилым домом <адрес>, дом выстроен самовольно, права на дом не зарегистрированы. Земельный участок под домом не оформлен.

ФИО35 Т.Г. умерла 19.11.2005 года

При жизни ФИО36 Т.Г. оставила завещание от 21.06.1988 года, удостоверенное нотариусом г. Липецка Рогачевой Л.В., согласно которому она завещала принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес> ФИО37 М.М.

ФИО38 М.М. приняла наследство умершей ФИО39 Т.Г. в установленном законом порядке. Однако не смогла оформить наследственные права на жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку право собственности на дом за наследодателем ФИО40 Т.Г. не зарегистрировано.

28.02.2018 года ФИО41 М.М. умерла.

Наследниками первой очереди умершей ФИО42 М.М. по закону являются ее дети: Стоякин Н.М. в ? доле, Стоякин В.М. в ? доле, Стоякин А.М. в ? доле, и внуки по праву представления Жупеев С.В. в 1/8 доле и Стюфляева С.В. в 1/8 доле.

По сообщению нотариуса ФИО43. указанные наследники приняли наследство путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 06.06.2019 года жилой <адрес> имеет общую площадь всех частей здания 121, 3 кв.м., общую полезную площадь 106, 6 кв.м., в том числе жилую площадь 61,2 кв.м.

Домовладение состоит из жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А2, жилой пристройки лит. А3, жилого дома лит. А4, жилой пристройки лит. А5, пристройки лит. а2, пристройки лит. а3, погреба под лит. А2.

В составе домовладения имеются хозпостройки и сооружения: сарай лит Г, сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, сарай лит. Г3 уборная, металлический навес, сливная яма III, забор 4.

Дом возведен самовольно.

По данным ЕГРН от 04.07.2019 года права на дом не зарегистрированы.

Права на земельный участок под домовладением по данным ЕГРН от 13.05.2019 года не зарегистрированы. Земельный участок площадью 839 кв.м., кадастровый №, назначение участка « для индивидуального строительства.».

В доме по <адрес> согласно домовой книге зарегистрированы Жупеев В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жупеев С.В.

Из материалов инвентаризационного дела следует, что дом был выстроен самовольно, документы на дом не оформлены.

При этом имеется решение исполкома Правобережного районного совета народных депутатов г. Липецка от 16.10.1985 года № 853 о разрешении газификации дома, имеется план границ участка от 2002 года.

В данном доме осуществлена прописка истца.

Согласно оценке технического состояния дома установлено: реконструкция дома выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции дома находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние жилого дома с пристройками – работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области » № 1508 от 08.07.2019 жилой дом по <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Жилой дом расположен в границах земельного участка, в территориальной зоне жилой застройки Ж-1.

Собственниками рядом расположенного жилого дома <адрес> являются Стоякин Н.М., Стоякин А.М., Стоякин В.М. по ? доле каждый, Жупеев С.В., Стюфляева С.В. по 1/8 доле каждый. Возражений против узаконения дома № в существующих параметрах не представлено.

Таким образом, поскольку жилой дом <адрес>, несмотря на самовольный характер его возведения, признавался администрацией города в качестве законной постройки, органами власти выдавались разрешения по прописке в доме, по газификации дома, данный дом пригоден к эксплуатации, в связи с чем суд находит возможным признать право собственности на данный дом за наследниками умершей Голосовой Т.Г. и Стоякиной М.М.: Стоякин Н.М., Стоякин А.М., Стоякин В.М. по ? доле каждый, Жупеев С.В., Стюфляева С.В. по 1/8 доле каждый.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Стоякина Н.М., Стоякина А.М., Стоякина В.М., Стюфляевой С.В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7129, 94 руб, выписки из ЕГРН в сумме 400 рублей, за составление технического паспорта в сумме 3747 руб, за составление исполнительной съемки в сумме 4500 рублей, за получение заключения ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области » в сумме 2066 руб 59 коп, за ксерокопии документов в сумме 2925 рублей. Данные расходы для истца были вынужденными, понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела, полученные истцом доказательства были использованы судом при разрешении спора.

Поскольку за ответчиками также суд признает право собственности на спорный жилой дом, соответственно расходы, понесенные истцом для рассмотрения дела об оформлении прав на спорное имущество, должны распределяться на всех собственников, за кем закрепляется право собственности.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а также на оплату транспортных расходов представителя 769 руб, за получение справки об инвентаризационной стоимости дома в сумме 1675 рублей, поскольку данные расходы не были вынужденными, обязательными для рассмотрения дела.

Заключить договор с представителем на оказание юридической помощи по оформлению права собственности являлось личным желанием истца, в связи с чем понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя возмещению ответчиками не подлежат.

Также отсутствовала необходимость в получении справки БТИ об инвентаризационной стоимости дома, поскольку достаточно было получить техпаспорт на дом, где данная стоимость будет указана. Расходы за составление техпаспорта судом взысканы.

Таким образом суд взыскивает с ответчиков общую сумму расходов 20 768 руб 53 коп пропорционально закрепляемым за ними долям : со Стоякина Н.М., Стоякина А.М., Стоякина В.М. по 5 192 руб 00 коп с каждого, со Стюфляевой С.В. 2 596 руб 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Жупеевым ФИО21 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 121, 3 кв.м., общей полезной площадью 106, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 61, 2 кв.м., состоящий из: жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А2, жилой пристройки лит. А3, жилого дома лит. А4, жилой пристройки лит. А5, пристройки лит. а2, пристройки лит. а3, погреба под лит. А2, имеющего в своем составе хозпостройки и сооружения: сарай лит Г, сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, сарай лит. Г3 уборная, металлический навес, сливная яма III, забор 4.

Считать принадлежащими в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом Стоякину ФИО22, Стоякину ФИО23, Стоякину ФИО24 по ? доле каждому, Стюфляевой ФИО25 1/8 долю.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Взыскать со Стоякина ФИО26 в пользу Жупеева ФИО27 судебные расходы в сумме 5 192 руб 00 коп

Взыскать со Стоякина ФИО28 в пользу Жупеева ФИО29 судебные расходы в сумме 5 192 руб 00 коп

Взыскать со Стоякина ФИО30 в пользу Жупеева ФИО31 судебные расходы в сумме 5 192 руб 00 коп.

Взыскать со Стюфляевой ФИО32 в пользу Жупеева ФИО33 судебные расходы в сумме 2 596 руб 00 коп

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть