Стюхин Александр Сергеевич
Дело 2-3201/2010 ~ М-3270/2010
В отношении Стюхина А.С. рассматривалось судебное дело № 2-3201/2010 ~ М-3270/2010, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Посновой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стюхина А.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стюхиным А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3201/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22ноября2010года Кировский районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьи Посновой Л.А.
с участием истца Стюхина А.С.
его представителя Васьковской Е.В.
при секретаре Копейкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стюхина Александра Сергеевича к орг № 1 №о защите прав потребителя
у с т а н о в и л:
Истец Стюхин А.С.обратился в суд с иском к орг № 1 №о признании недействительным пункта договора,взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета,взыскании убытков,неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,мотивируя следующим.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.По условиям данного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет,за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в № не позднее даты выдачи кредита.Истец полагает,что открытие ссудного счета является обязанностью ответчика,и он не должен был уплачивать ответчику сумму за ведение ссудного счета, в связи с чем,просит признать недействительным п.3.1.договора № ДД.ММ.ГГГГ года,взыскать с ответчика сумму за обслуживание ссудного счета в №, убытки в №,неустойку в №,судебные расходы в №, компенсацию морального вреда в №.
В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения,по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в № в течение десяти рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения с отметкой о вступлении его в законную силу.Денежные средства будут перечислены единовременно,путем зачисления на счет №,открытый в Красноярском орг № 1 №в <адрес> на имя Стюхина Александра Сергеевича.При условии выполнения ответчиком данного требован...
Показать ещё...ия истца,истец отказывается от своих требований о признании недействительным пункта договора,взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета,взыскании убытков,неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в соответствии со ст.220,221ГПК РФ сторонам ясны и понятны.
В силу ст.39ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает,что данное мировое соглашение в силу ч.2ст.39ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению.
В силу ч.3ст.173,220ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается.
В силу ст.221ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено,что стороны заключили мировое соглашение добровольно и по обоюдному согласию.Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
На основании изложенного,руководствуясь ст.220-221, 224-225ГПК РФ,суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение по делу по искуСтюхина Александра Сергеевича к орг № 1 №о защите прав потребителя по условиям которого:
1.По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в № в течение десяти рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения об утверждении настоящего мирового соглашения с отметкой о вступлении его в законную силу.
Денежные средства будут перечислены единовременно,путем зачисления на счет №,открытый в орг № 1 №в <адрес> на имя Стюхина Александра Сергеевича.
2.Стороны пришли к соглашению,что истец отказывается от исковых требований о признании недействительным пункта договора,взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в №,убытков в №,неустойки в №,оплаты юридических услуг в размере8 №,компенсации морального вреда в №.
3.Стороны пришли к соглашению,что истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику о взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в №, убытков,неустойки,компенсации морального вреда,судебных издержек,расходы по оплате услуг представителяи иных с ними связанных требований.
Производство по делу по иску Стюхина Александра Сергеевича к орг № 1 №о защите прав потребителя прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд г.Красноярска в10-дневный срок.
Судья Л.А.Поснова
Свернуть