Стюхин Роман Владимирович

КОПИЯ

16RS0№-24

Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, <адрес>

тел.:(8553) 22-79-01 факс:(8553) 33-54-30,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

17 февраля 2025 года №

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стюхиной Т.М. к Саримовой В.И., Стюхиной М.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Стюхина Т.М. обратилась с иском к Саримовой В.И., Стюхиной М.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца Стюхина В.Г. Наследниками первой очереди являются истец, мать умершего, и дочь умершего Стюхина М.В. ДД.ММ.ГГГГ сын заключил брак с Ткаченко В.И., ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака супругами были приобретены: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, <адрес>. Данные объекты были приобретены на имя Ткаченко В.И. Поскольку недвижимое имущество было приобретено в совместном браке, при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, считает, что 1/2 доля в праве на вышеуказанные объекты недвижимости принадлежит Ткаченко В.И., а другая ? доля входит в состав наследуемого имущества и делиться на обоих на...

...следников по ? части.

На основании изложенного просит произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив Ткаченко В.И. ? долю вправе на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, <адрес>; признать право собственности в порядке наследования за Стюхиной Т.М. в размере ? доли на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, <адрес>; признать право собственности в порядке наследования за Стюхиной М.В. в размере ? доли на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, <адрес>; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 368 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Саримова В.И. иск не признала, указав, что Дом приобретен в период брака на ее личные денежные средства, в последующем старый дом был снесен и на земельном участке уже в другом месте построен новый дом. После расторжения брака супруги продолжили проживать совместно, при этом пришли к соглашению о том, что имущество, зарегистрированное на муже остается ему, а имущество, зарегистрированное на жене остается последней. С учетом данного соглашения, при оформлении наследства свекровью и дочерью Саримова В.И. у нотариуса отказалась от выдела ей доли, приобретенной в период брака. Саримова В.И. просила применить срок исковой давности, полагает, что иск подан в отместку за то, что Саримова В.И. вступила в новый брак.

Ответчик Стюхина М.В. исковые требования не признала, указав, что на долю в спорном имуществе не претендует.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положения статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца Стюхина В.Г.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратились мать Стюхина Т.М. и дочь Стюхина М.В. Последним выданы свидетельства о праве на наследство по ? доле на следующее имущество: охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья, 1/178 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КП им. К.Маркса, земельный участок по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, <адрес>, пристроенное торгово-складское здание по адресу: земельный участок по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, <адрес>, прицеп марки 710864, прав на денежные средства, административное здание по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, <адрес>.

Стюхина В.Г. и Саримова В.И. находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 16:07:230201:22, расположенный по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, <адрес>, принадлежит Ткаченко В.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом с кадастровым номером 16:07:230201:224, расположенный по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, <адрес>, принадлежит Ткаченко В.И., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового паспорта здания от 2010 года и заявления.

Поскольку жилой дом и земельный участок приобретен сторонами в период брака, доказательств того, что данное имущество куплено на личные денежные средства одного из супругов, принадлежавших ему до брака, в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанный жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом и в силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, принадлежит им в равных долях.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца об определении долей в жилом доме и земельном участке по ? доле, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец установленный законом срок принял наследство суд считает требования истца о признании за ним права собственности на ? долю в спорном имуществе, подлежащими удовлетворению.

Суд полагает требования, предъявленные к Стюхиной М.В. подлежащими отклонению, поскольку она на спорное имущество не претендует, то есть иск в части признания права собственности за Стюхиной М.В. не направлен в защиту интересов истца.

Требование Стюхиной Т.М. о признании за ответчиком Саримовой В.И. права собственности на ? долю в праве, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку последняя является собственником спорного имущества, повторное признание права недопустимо в силу закона, при этом, решение о признании за истцом права на ? долю, является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН с перераспределением долей сособственников.

Аргументы ответчика Саримовой В.И. о том, что дом является ее личным имуществом, суд отклоняет, поскольку первоначально по договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ приобретен дом общей площадью 20,1 кв.м, который согласно пояснениям Саримовой В.И. был демонтирован и построен новый дом в другом месте, площадью 59,5 кв.м, то же следует из технических паспортов на оба дома.

Срок исковой давности в данном случае не применим, поскольку после расторжения брака супруги продолжили проживать совместно в спорном доме до смерти супруга.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с Саримовой В.И. в пользу Стюхиной Т.М. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 368 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Стюхиной Т.М.) к Саримовой В.И.) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Стюхиной Т.М. право собственности 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером 16:07:230201:224, расположенных по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, <адрес>, в порядке наследования после смерти Стюхина В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Саримовой В.И. в пользу Стюхиной Т.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 368 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» ___________2025 года

Судья

Судья Гафорова Л.Ф. УИД 16RS0036-01-2024-008481-24

дело № 2-153/2025

№ 33-8469/2025

учёт № 186г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 мая 2025 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Телешова С.А., изучив материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Саримовой В.И. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2025 года, которым постановлено: исковые требования Стюхиной Т.М. (паспорт <данные изъяты>) к Саримовой В.И. (СНИЛС <данные изъяты>) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить; признать за Стюхиной Т.М. право собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером .... и жилого дома с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти С.В,Г.., умершего <дата> года; взыскать с Саримовой В.И. в пользу Стюхиной Т.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 368 руб.; в удовлетворении остальных требований отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Стюхина Т.М. обратилась в суд с иском к Саримовой В.И., Стюхиной М.В. о выделении доли в общем имуществе супругов, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

17 февраля 2025 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Саримова В.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей ю...

...рисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частями 1 и 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, помимо Саримовой В.И., в качестве соответчика по вышеуказанному иску Стюхиной Т.М. о выделении доли в общем имуществе супругов, признании права собственности на имущество в порядке наследования выступает Стюхина М.В., однако исковые требования к названному ответчику (Стюхиной М.В.) судом не разрешены, в то время как являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учётом изложенного, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Саримовой В.И. подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Стюхиной Т.М. к Саримовой В.И., Стюхиной М.В. о выделении доли в общем имуществе супругов, признании права собственности на имущество в порядке наследования с апелляционной жалобой Саримовой В.И. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2025 года возвратить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Телешова С.А.