Зелик Иван Леонтьевич

К делу №

РЕШЕНИЕ

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 28 февраля 2019 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зелик И.Л., представителя Зелик И.Л. - Сычева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зелик Ивана Леонтьевича на постановление мирового судьи судебного участка №148 Калининского района Краснодарского края от 25.12.2018 года.

УСТАНОВИЛ:

В Калининский районный суд Краснодарского края поступил из судебного участка №148 мирового судьи Калининского района Краснодарского края административный материал в отношении Зелик И.Л. об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с жалобой Зелик И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №148 Калининского района Краснодарского края от 25.12.2018 года, которым Зелик И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В постановлении мирового судьи от 25.12.2018 года установлено, что 01.10.2018 года в 13.31 часов на автодороге <адрес> 23 км. водитель Зелик И.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного дв...

Показать ещё

...ижения, повторно.

В жалобе на вышеприведенное постановление мирового судьи, Зелик И.Л. указал, что считает данное постановление незаконным, поскольку видеосъемка якобы имеющегося правонарушения ему не была предоставлена в процессе оформления документов инспектором ГИБДД и в судебных заседаниях. В двух заседаниях суда инспектор сообщил, что забыл взять видеозаписи, а в день принятия решения сообщил, что видеозапись уже уничтожена, так как сроки хранения видеозаписи по его объяснению составляет один месяц. То есть, очевидных доказательств совершения им административного правонарушения не имеется, а есть только показания заинтересованных лиц - инспекторов ГИБДД и оформленных ими документов. А именно определенными доказательствами могут быть доказаны определенные обстоятельства. Доказательством выезда на полосу встречного движения может являться видеофиксация, но не свидетельские показания только инспекторов ГИБДД. При этом в протоколе не отражен факт обгона им именно тихоходного транспортного средства со знаком «тихоходное транспортное средство». Это обстоятельство подтверждается его супругой Зелик М.А. При этом в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит суд обратить внимание на то, что у него трое детей, один из которых является несовершеннолетним. У него мама на пенсии, является инвалидом 2 группы, ветеран труда. Практически каждый день ему необходимо возить ее в больницу, а также ездить в город <адрес> для приобретения лекарственных средств. Кроме того, в соответствии с информацией, подтвержденной администрацией Куйбышевского сельского поселения Калининского районного суда Краснодарского края, он характеризуется положительно и единственным источником дохода для содержания его семьи является выращивание, переработка и вывоз сельскохозяйственной продукции. В связи с чем, просит не лишать его права управления транспортным средством, так как от него зависит жизнь и здоровье близких людей, и их обеспечение продуктами.

На основании изложенного, Зелик И.Л. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2018 года мирового судьи судебного участка №148 Калининского района Краснодарского края и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Зелик И.Л. вследствие отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании Зелик И.Л. и его представитель Сычев О.М. поддержали жалобу, дали объяснения аналогичные приведенным в жалобе. Представитель Сычев О.М. указал на то, что впереди было тихоходное транспортное средство со знаком тихоходного транспортного средства, также Зелик И.Л. первоначально был привлечен по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а в дальнейшем это было квалифицировано по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, при недоказанности первоначального состава правонарушения, при этом видеозапись отсутствует, к материалам дела не приобщена, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо принять решение не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Зелик И.Л. поддержал позицию своего представителя.

Судом было отказано в удовлетворении содержащегося в жалобе ходатайства Зелик И.Л. о вызове в качестве свидетеля его супруги Зелик М.А., с учетом того, что указанное лицо не отражено в административном материале при его составлении в качестве свидетеля и в ходе производства по делу свидетелем не заявлялось, при этом препятствий для рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам не имелось.

Выслушав Зелик И.Л., и его представителя Сычева О.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №148 Калининского района от 25.12.2018 года необходимо оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Суд учитывает, что административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В свою очередь, административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ПДД РФ, запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации под тихоходным транспортным средством понимается механическое транспортное средство, максимальная скорость которого составляет не более 30 км/ч. Сзади такого транспортного средства должен быть установлен опознавательный знак в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета.

Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу об административно правонарушении от 01.10.2018 года 23ЯМ 214773, 01.10.2018 года в 13.31 часов на автодороге <данные изъяты> 23 км., Зелик И.Л. совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, повторно и указанные действия квалифицированы, как совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Зелик И.Л. в протоколе об административном правонарушении в объяснениях указал, что обогнал транспортное средство в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», не заметил.

Согласно имеющейся в административном материале копии постановления 23ДЕ 687081 от 14.08.2018 года по делу об административном правонарушении, а также сведениям по результатам поиска правонарушений от 02.10.2018 года, Зелик И.Л. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 5000,0 рублей, который оплачен в размере 2500,0 рублей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В порядке ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении приведен перечень иных сведений, необходимых для разрешения дела, а именно указаны Схема и рапорт, при этом протокол и административный материал не содержит сведений о наличии и приобщении к делу в качестве доказательств видеозаписи.

В схему места совершения административного правонарушения от 01.10.2018 года Зелик И.Л. внес запись о согласии со схемой, в которой отражено совершение обгона транспортным средством под его управлением в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.10.2018 года 23ЯМ 214773, протокол составлен инспектором ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району Матвеевым В.А., свидетелем указан Филиппенко К.Е.

Согласно рапорту инспектора Матвеева В.А. от 01.10.2018 года на имя начальника ОМВД России по Тимашевскому району, совершение Зелик И.Л. правонарушения при обстоятельствах, которые отражены в протоколе об административном правонарушении от 01.10.2018 года 23ЯМ 214773, было выявлено им при несении дорожно-патрульной службы совместно с инспектором Филиппенко К.Е., при этом административный протокол 23ЯМ 214773 был составлен по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку при проверке ТС и гражданина Зелик И.Л. произошел сбой в программном обеспечении. Позднее при повторной проверке было установлено, что данное нарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ у Зелик И.Л. является повторным, о чем были сделаны исправления в административный протокол на ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно уведомлению от 02.10.2018 года №2/12-3682, инспектором Матвеевым В.А. в адрес Зелик И.Л. было направлено уведомление с копией протокола 23ЯМ 214773 от 01.10.2018 года по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в связи с внесением изменений в протоколе ч.4 на ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, протокол по делу об административном правонарушении с учетом внесенных изменений, был составлен в пределах сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ, в том числе ч.2 этой статьи, согласно которой, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Об указных изменениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было уведомлено с направлением копии протокола.

Показания инспекторов Матвеева В.А. и Филиппенко К.Е., отраженные в постановлении мирового судьи от 25.12.2018 года, полностью согласуются между собой и устанавливают одни и те же факты, подтверждающие обстоятельства, приведенные в протоколе об административном правонарушении от 01.10.2018 года <данные изъяты>, рапорте инспектора Матвеева В.А. от 01.10.2018 года, постановлении 23ДЕ 687081 от 14.08.2018 года по делу об административном правонарушении, сведениях по результатам поиска правонарушений от 02.10.2018 года, уведомлении от 02.10.2018 года №2/12-3682, при этом инспектор Филиппенко К.Е. дал показания в суде первой инстанции о том, что Зелик И.Л. совершил обгон грузовика в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

Таким образом, в протоколе по делу об административном правонарушении были отражены те сведения, а также к административному материалу были приложены документы, которые наряду с протоколом по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и в совокупности, в том числе с объяснениями самого Зелик И.Л., данными им в день совершения правонарушения, подтверждают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельство того, что согласно протоколу судебного заседания от 11.12.2018 года, по удовлетворенному мировым судьей ходатайству Зелик И.Л. о запросе видеозаписи правонарушения, на судебный запрос поступил ответ командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району от 24.12.2018 года о невозможности предоставления такой видеозаписи в связи с тем, что срок хранения видеозаписей с патрульных автомобилей составляет не более 30 суток, не является предусмотренным законом основанием при вышеуказанных обстоятельствах считать представленные в дело и исследованные мировым судьей вышеприведенные доказательства недопустимыми, как и свидетельские показания Матвеева В.А. и Филиппенко К.Е., которые согласуются не только между собой и содержащимися в административном материале доказательствами, но и с объяснениями Зелик И.Л., отраженными в протоколе по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что по делу об административном правонарушении какая-либо видеозапись в качестве доказательства и иных сведений не заявлялась, а также к материалу не приобщалась, отсутствие возможности получить такую запись при рассмотрении дела в суде, в связи с истечение срока ее хранения, не исключает наличие доказанности виновности Зелик И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вышеуказанными допустимыми доказательствами.

Обоснованно мировым судьей не установлено какой-либо заинтересованности в деле вышеуказанных сотрудников полиции Матвеева В.А. и Филиппенко К.Е., не установлено доказательств такой заинтересованности и при рассмотрении настоящей жалобы. Сам по себе факт того, что указанные лица являются инспекторами ГИБДД, исполнявшими должностные обязанности по выявлению правонарушения и оформлению административного материала, не свидетельствует о их заинтересованности в деле.

Доводы жалобы, а также представителя Зелик И.Л. - Сычева О.М. о том, что имел место обгон тихоходного транспортного средства, со знаком тихоходного транспортного средства, не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами, на основании которых мировой судья правильно пришел к выводу, что доводы Зелик И.Л. об обгоне тихоходного транспортного средства не нашли своего подтверждения с учетом вышеприведенных показаний Филиппенко К.Е. о совершении Зелик И.Л. обгона грузовика.

Объективно мировым судьей при указанных обстоятельствах учтено непризнание Зелик И.Л. своей вины в совершении административного правонарушения, как способ защиты.

Суд принимает во внимание, что обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении от 01.10.2018 года, составленном в отношении Зелик И.Л. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, отражают те события, которые фактически имели место 01.10.2018 года в 13.31 часов на автодороге <адрес> 23 км. и объективно были установлены мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

Вина Зелик И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение исследованными как мировым судьей, так и Калининским районным судом вышеуказанными достоверными доказательствами, соответствующими положениям ст.26.2 КоАП РФ, оценка которым правильна была дана мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ при вынесении постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №148 Калининского района от 25.12.2018 года обосновано и законно. Действия Зелик И.Л. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала и рассмотрении административного дела, влекущих отмену постановления не допущено. Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергнуты вышеуказанными доказательствами, обоснованно принятыми мировым судьей как допустимые.

Рассматривая вопрос об обоснованности применения мировым судьей вида и меры наказания, суд приходит к выводу, что административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения виновного, а также ст.ст.4.2,4.3 КоАП РФ, то есть наказание назначено с учетом общих правил назначения административного наказания предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ и определено в предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ единственном для указанного случая размере санкции - лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Доводы жалобы о том, что единственным источником дохода семьи Зелик И.Л., имеющего троих детей, один из которых несовершеннолетний, является выращивание, переработка и вывоз сельскохозяйственной продукции, а также о необходимости ежедневно возить в больницу мать, имеющую 2 группу инвалидности, а также ездить в <адрес> для приобретения лекарственных средств, в связи с чем, от лишения Зелик И.Л. права управления транспортными средствами зависит жизнь и здоровье близких людей, их обеспечение продуктами, а также доводы, в том числе приведенные в судебном заседании, о наличии положительной характеристики по месту жительства и ходатайства Казачьего общества о не лишении прав, суд не может учесть, как объективные, поскольку характеристика с ходатайством и приложенные копии свидетельств о рождении Зелик И.И., 07.05.2004 года рождения, Зелик С.И., 13.07.1991 года рождения не содержат доказательств нахождения указанного круга лиц на фактически заявленном иждивении и социальном обеспечении у Зелик И.Л., а также, что управление транспортным средством является единственной возможностью обеспечения дохода, в связи с чем, при рассмотрении настоящей жалобы, а также мировым судьей при вынесении постановления, не установлено предусмотренных законом оснований для изменения назначенного наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными, в связи с чем, постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №148 Калининского района Краснодарского края от 25.12.2018 года, которым Зелик И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - оставить без изменения, а жалобу Зелик И.Л. без удовлетворения.

Судья:__________________________

Свернуть