Субаев Ильдар Аслямович

№2-1159/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 03 ноября 2015 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указывая, что 15.01.2013г. ФИО1 в ПАО «Сбербанке России» получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum №-№ с лимитом кредита 60000 рублей сроком на 12 месяцев. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты является договор на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – (далее – Договор). Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38% годовых. В нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, поэтому ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» просит взыскать сумму задолженности по состоянию на 13.08.2015г. по кредитной карте MasterCard Credit Momentum №-№ в размере 67...

...016 рублей 23 копейки, в том числе 1187 рублей 65 копеек - неустойка, 1764 рубля 60 копеек - просроченные проценты; 64063 рубля 98 копеек -просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 рублей 49 копеек

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № не явился, судом извещены надлежащим образом. Своим ходатайством просят рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России», исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, своим заявлением от 02.11.2015г. просит рассмотреть гражданское дело без его участия, с исковыми требованиями согласен, просит учесть, что он с августа 2015 года вносил платежи ежемесячно, суду представил квитанции ОАО «Сбербанк России» о внесении на карту банка 04.08.2015г. -5000 рублей, 14.09.2015г.-3000 рублей, 09.10.2015г.-3000 рублей, 25.10.2015г.-3000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.01.2013г. ФИО1 по своему заявлению, получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту MasterCard Credit Momentum №-№ с лимитом кредита 60000 рублей сроком на 12 месяцев. За пользование кредитом ответчик обязан уплатить кредитору проценты в размере 19% годовых. Данное обстоятельство подтверждается Условием выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-Анкетой на получение кредитной карты, подписанный ответчиком ФИО1

Банк условия договора выполнил, ДД.ММ.ГГГГ для отражения операций банк открыл ФИО1 банковский счет и ссудный счет в рублях РФ.

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанный по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж-это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

В нарушение вышеприведенных норм права, условий кредитной карты, ответчиком

надлежащим образом не исполняются условия кредитной карты, платежи в установленные сроки не выплачиваются.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 было направлено письмо за исх.№ с требованием погашения просроченной задолженности по кредитной карте в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитной карте выданной ФИО1 задолженность ответчика по состоянию на 13.08.2015г. по кредитной карте MasterCard Credit Momentum №-Р-№ составляет в размере 67016 рублей 23 копеек, из которых, 1187 рублей 65 копеек - неустойка, 1764 рубля 60 копеек - просроченные проценты; 64063 рубля 98 копеек - просроченный основной долг.

Суд при решении вопроса о взыскании суммы задолженности считает необходимым сумму основного долга уменьшить на 9000 рублей, поскольку расчет истца составлен на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в счет погашения задолженности внес в кредитную карту 14.09.2015г.-3000 рублей, 09.10.2015г.-3000 рублей, 25.10.2015г.-3000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитный договор ответчиком не оспаривается, обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а также неустойки следует признать обоснованными.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте с учетом частичного погашения ответчиком долга перед банком в размере 9000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 58016 рублей 23 копеек, из которых, 1187 рублей 65 копеек - неустойка, 1764 рубля 60 копеек - просроченные проценты; 55063 рубля 98 копеек - просроченный основной долг.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 1790 рублей 49 копеек. Факт оплаты истом госпошлины в размере 2210 рублей 49 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum №-№ в размере 59806 рублей 72 копеек, из которых: 1187 рублей 65 копеек - неустойка, 1764 рубля 60 копеек - просроченные проценты; 55063 рубля 98 копеек - просроченный основной долг, 1790 рублей 49 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.

№ 2-107/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк) к С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано на то, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № ПАО «Сбербанк России» предоставило С. кредит в сумме 218 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,4% годовых. По условиям кредитного договора С. принял на себя обязательства производить платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с Графиком платежей в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 218 000 рублей С. получены в полном объеме. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Однако, ответчиком принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ...

...ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 176 078 рублей 99 копеек, в том числе, 12 494 рубля 73 копейки – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 10 543 рубля 01 копейка – просроченные проценты, 153 041 рубль 25 копеек - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 721 рубль 58 копеек, всего 180 800 рублей 57 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк не явился, судом извещены надлежащим образом. Своим заявлением просят рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточненных исковых требований, а именно: взыскать с С. в пользу ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 165 478 рублей 99 копеек, в том числе, 12 494 рубля 73 копейки – неустойка, 0,00 рублей – просроченные проценты, 152 984 рубль 26 копеек - просроченный основной долг.

Ответчик не возражает рассмотрению дела в отсутствие представителя Банка, судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик С. в судебном заседании уточненные исковые требования банка признал в части взыскания основного долга в полном объеме, с расчетом банка согласен, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, при этом поясняя, что задолженность перед банком образовалась из-за трудного финансового положения, в ближайшее время изыскивает возможность погасить долг перед банком. Просит уменьшить сумму неустойки указывая, что в настоящее время проживает в сельской местности, нигде не работает на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. В подтверждение своих доводов суду представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ребенка серии I-КБ №.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По правилам ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С. получил в ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк кредит на цели личного потребления на сумму 218 000 рублей, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. За пользование кредитом заемщик, согласно пункта 3.3 договора, обязан уплатить кредитору проценты в размере 0,5 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным кредитором ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк и ответчиком С. Банк условия договора выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 218 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные с графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требование за исх. № о полном досрочном возврате кредита, которые оставлены без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из уточненного расчета цены иска по кредитному договору заключенного с С. задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 165 478 рублей 99 копеек, в том числе, 12 494 рубля 73 копейки – неустойка, 0,00 рублей – просроченные проценты, 152 984 рубль 26 копеек - просроченный основной долг.

Расчеты истца проверены в судебном заседании, признаются верными и принимаются за основу.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга в размере 12 494 рубля 73 копейки, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить до 3 000 рублей, учитывая материальное положение ответчика. При этом размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, является значительным, превышающим индекс инфляции и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

С учетом изложенного и, исходя из приведенных выше правовых норм, исковые требования ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк о взыскании с С. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 155 984 рубля 26 копеек, в том числе, 3 000 рублей – неустойка, 152 984 рубля 26 копеек - просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составят 4 319 рублей 69 копеек. Факт оплаты истцом госпошлины в размере 4 509 рублей 58 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 319 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 3 000 рублей – неустойка, 152 984 рублей 26 копеек - просроченный основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 319 рублей 69 копеек, всего 160 303 (сто шестьдесят тысяч триста три) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М. Имашева

Решение не вступило в законную силу.

№ 2-247/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 05 февраля 2016 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит на цели личного потребления в сумме 384650 рублей сроком на 60 месяцев под 17, 65 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 384650 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по к...

...редитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства №№-П, №П от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителями не исполнены. В связи с чем, просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3, ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189467 рублей 49 копеек, в том числе, 9712 рублей 83 копейки- неустойка, 5038 рублей 37 копеек – просроченные проценты; 174716 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4989 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № не явился, судом извещены надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5 (по доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) дело просит рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчики не возражают рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка в части взыскания основного долга и процентов признал добровольно, без какого-либо принуждения, требования банка в части взыскания неустойки просит уменьшить в связи с тяжелым материальным положением, проживанием в сельской местности, отсутствием оплачиваемой работы на селе, нахождением на иждивении несовершеннолетнего сына и оплатой кредитов в других банках. В настоящее время ищет возможность оплачивать задолженность по кредитному договору. В обоснование своих доводов суду представил письменное заявление о признании иска и уменьшении размера штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., справку № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЦЗН <адрес>.

ФИО3, ФИО1 с исковыми требованиями согласились, не отрицают, что подписали договор поручительства при получении ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк кредита в сумме 384650 рублей. Но, однако оплатить указанную сумму они не в состоянии, так как в настоящее время находятся в трудном материальном положении. ФИО3 пояснила, что со своей семьей проживает в сельской местности, имеет несколько кредитов в других банках, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, получает низкую заработную плату, которая едва хватает на оплату кредитов, коммунальных услуг, на содержание сына. ФИО1 пояснила, что в настоящее время является пенсионером по старости, размер которой очень маленький и едва хватает на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания. Просят уменьшить размер штрафа. В обоснование своих доводов суду представили заявления о признании иска и об уменьшении размера штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, справку о заработной плате ФИО3 работающей в ООО «<данные изъяты>» и копию пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО1

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 23.01.2012г. получил в ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк потребительский кредит в сумме 384650 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. За пользование кредитом Заемщик согласно пункта 1.1 договора обязан уплатить Кредитору проценты в размере 17,65% годовых. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от 23.01.2012г., подписанным кредитором ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2

Однако, в нарушение приведенных норм права ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от 23.01.2012г., заключенного с ФИО2 задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 189467 рублей 49 копеек, в том числе, 9712 рублей 83 копейки- неустойка, 5038 рублей 37 копеек – просроченные проценты; 174716 рублей 29 копеек – просроченный основной долг.

Расчеты истца в судебном заседании проверены и ответчиками не оспариваются.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком Сбербанк России заключил договоры поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно с Заемщиком за не исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании ответчики исковые требования банка по взысканию задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом не оспорили, начисленные банком неустойку считают явно несоразмерной, в связи с чем, просят применить суд ст.333 ГК РФ.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Договорная неустойка не должна являться способом неосновательного получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки 9712 рублей 83 копейки на сумму просроченной задолженности, суд на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить до 3000 рублей, учитывая материальное и семейное положение ответчиков. При этом размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, является значительным, превышающим индекс инфляции и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 182754 рубля 66 копеек, из которых, 3000 рублей – неустойка, 5038 рублей 37 копеек – просроченные проценты; 174716 рублей 29 копеек – просроченный основной долг.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.

Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность по взысканию госпошлины законом не предусмотрена, т.е. по 1618 рублей 36 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в сумме 182754 рубля 66 копеек, из которых, 3000 рублей – неустойка, 5038 рублей 37 копеек – просроченные проценты; 174716 рублей 29 копеек – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 1618 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 1618 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 1618 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.