Субаева Светлана Викторовна

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Субаевй С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Субаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требовании указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Субаевой С.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные говором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 94 463,62 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 8ДД.ММ.ГГГГ, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 94 463,62 рубля. На основании изложенного просили взыскать ...

...с Субаевй С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 02.08.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 94 463 рубля 62 копейки, которая состоит из 25 483 рубля 88 копеек-основной долг,3 724 рубля 07 копеек- проценты на непросроченный основной долг,6 988 рублей 37 копеек- проценты на просроченный основной долг,0,00- комиссии,58 267 рублей 30 копеек- штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 033 рубля 91 копейку, всего взыскать 97 497 рубля 53 копейки

На судебное заседание истец, не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Субаева С.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Субаевой С.В. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 36 000 рублей на срок 12 месяцев под 46,64% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные говором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 94 463,62 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается кредитной документацией.

В нарушение условий кредитного договора Субаева С.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно кредитному договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.12.2017г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, и образовалась задолженность ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №от 24.12.2012г.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика Субаевой С.В. перед истцом по кредитному договору № от 24.12.2012г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет в размере 94 463 рубля 62 копейки, которая состоит из 25 483 рубля 88 копеек-основной долг, 3 724 рубля 07 копеек- проценты на непросроченный основной долг,6 988 рублей 37 копеек- проценты на просроченный основной долг, 58 267 рублей 30 копеек- штрафы,

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Произведенный банком расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и учитывает все внесенные заемщиком платежи в погашение кредита в соответствующие даты, полностью согласуется с выпиской по счету.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №от 24.12.2012г. за период с 02.08.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 25 483 рубля 88 копеек-основной долг, 3 724 рубля 07 копеек- проценты на непросроченный основной долг, 6 988 рублей 37 копеек- проценты на просроченный основной долг.

Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд, признавая, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафа в размере 58 267 рублей 30 копеек, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить их размер до 2 000 рублей.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 033 рубля 91 копейка

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 3 033 рубля 91 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Субаевой С.В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Субаевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ) пользу ООО «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.08.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 38 196 рублей 29 копеек, которая состоит из 25 483 рубля 88 копеек-основной долг, 3 724 рубля 07 копеек- проценты на непросроченный основной долг, 6 988 рублей 37 копеек- проценты на просроченный основной долг, 2 000 рублей – штрафы.

Взыскать с Субаевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ) пользу ООО «Феникс» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 033 рубля 91 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ