Субботин Альберт Леонидович

Материал № 5-2164/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 24 октября 2013 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Зверев В.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Субботина А.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Субботина А.Л.,

установил:

водитель Субботин А.Л. 26.08.2013 в 17 часов 00 минут, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., не учел скорость движения и, напротив д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, совершил наезд на автомашину ..., государственный регистрационный знак .... После чего Субботин А.Л. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не выполнив требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании Субботин А.Л. вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что действительно, 26.08.2013 в 17 часов 00 минут, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., проезжая у д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, мог совершить наезд на автомашину ..., государственный регистрационный знак ..., но указал, что самого факта ДТП он не заметил. В судебном заседании дополнил, что указанные в протоколе осмотра автомашины сведения о наличии повреждений на колесе его автомашины не являются следами ДТП, поскольку на момент осмотра он поставил на автомашину комплект зимней резины вместе с дисками. Пояснить в суде...

...бном заседании, почему ранее не ссылался на данное обстоятельство при его опросе не смог.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд находит вину Субботина А.Л. в совершенном правонарушении установленной. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

На основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что 26.08.2013 возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, произошло ДТП с участием автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., впоследствии скрывшейся с места ДТП, и автомашины ..., государственный регистрационный знак .... На схеме изображено место ДТП с указанием условных обозначений. Согласно карточки учета транспортных средств автомашина ..., государственный регистрационный знак ... зарегистрирована на Субботина А.Л.

Из объяснений ... В.В., данных при производстве по делу об административном правонарушении следует, что 26.08.2013 в 17 часов 00 минут, он, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., выехал с места парковки у д. ... по ул. ... г. Сыктывкара и остановился. Вдруг, позади он услышал звуковой сигнал и почувствовал удар в левую переднюю часть автомашины. Как оказалось, произошло столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., двигавшейся по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. .... Данная автомашина проехала вперед 2-3 метра, и остановилась. Однако, когда он вышел из своей машины, увидел, что данная автомашина уехала с места ДТП.

Протоколом осмотра транспортного средства, справкой о ДТП, установлено, что автомашина ..., государственный регистрационный знак ... имеет повреждения переднего левого крыла, переднего бампера слева, переднего левого диска колеса, защиты левого переднего крыла. Автомашина ..., государственный регистрационный знак ... имеет повреждения переднего бампера справа и переднего правого колесного диска.

Объяснения ... В.В., а также письменные материалы дела указывают на то, что Субботин А.Л. 26.08.2013 в 17 часов 00 минут, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., напротив д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, совершил наезд на автомашину ..., государственный регистрационный знак .... После ДТП, участником которого Субботин А.Л. являлся, он с места происшествия скрылся.

Вина Субботина А.Л. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения, поскольку, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, он сознавал характер своих действий и предвидел наступление вредных последствий.

Доводы Субботина А.Л. о том, что он не знал и не почувствовал, что совершил столкновение с другой автомашиной, судья находит несостоятельными, поскольку из объяснений ... В.В. следует, что непосредственно перед столкновением Субботин А.Л. подавал ему звуковые сигналы, а после наезда, остановился, скрывшись с места ДТП лишь после того, как он вышел из машины. Доводы Субботина А.Л. в указанной части опровергаются и обстоятельствами произошедшего, в том числе характером полученных транспортными средствами повреждений и их локализацией. Кроме того, из имеющегося в материалах дела рапорта также следует, что в день совершения ДТП Субботин А.Л. звонил своей супруге и спрашивал, не ищет ли его полиция.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее Субботин А.Л. привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения, за что подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

При назначении Субботину А.Л. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. С учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание Субботина А.Л. обстоятельств, принятых им мер по уклонению от правоохранительных органов и суда, мнения лица привлекаемого к административной ответственности, настаивавшего на назначении ему наказания в виде административного ареста, суд считает необходимым назначить Субботину А.Л. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Субботина А.Л., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с 10 часов 30 минут 24.10.2013.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Зверев

Копия верна. Судья В.Н. Зверев

Дело № 2- 618/2013

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 06 мая 2013 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Косолапове К.А.,

с участием прокурора Долговой Ж.А.,

истца Субботиной С.Я.,

ответчика Субботина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной С.Я. к Субботину А.Л. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Субботина С.Я. обратилась в суд с иском к Субботину А.Л. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу .... Указав, что **.**.** ею в порядке приватизации была получена в собственность квартира, ... ... ответчику неоднократно предлагалось выселиться из квартиры, поскольку оснований для проживания в ней он не имеет. Однако в добровольном порядке Субботин А.Л. освобождать жилое помещение не намерен, тогда как право пользования им утратил.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие возможности приобрести жилье либо проживать в ином жилом помещении.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным выселить ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее ....

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соедине...

...ны с лишением владения.

Установлено, что **.**.** Администрация Эжвинского района передала в собственность Пелевиной С.Я. в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу .... ... А., зарегистрированная в указанной квартире, в приватизации не участвовала.

С ... года ответчик проживает в спорном жилом помещении, **.**.** ..., с **.**.** ответчик был зарегистрирован по месту жительства.

**.**.** ... на основании решения мирового судьи ... от **.**.**.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ ....

В судебном заседании установлено, что ..., Субботин А.Л. по отношению к истице является .... Между собственником квартиры и А.Л. какого-либо соглашения о пользования жилым помещением не заключалось.

Доводы ответчика, что до настоящего времени между сторонами ..., не имеют правового значения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае ....

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, ....

Возражая против иска, Субботин А.Л. указал, что иного жилого помещения в собственности либо по договору найма, денежных средств на приобретение жилья не имеет. Его заработная плата составляет ... рублей, взысканы ..., поэтому у него отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если ....

Учитывая отсутствие иного жилого помещения у ответчика и возможности его приобретения, с целью обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд считает возможным сохранить за ... Субботиным А.Л. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., на срок шесть месяцев, то есть до **.**.**.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Субботиной С.Я. о выселении Субботина А.Л. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Субботиной С.Я. к Субботину А.Л. о выселении, отказать.

Сохранить право пользования Субботиным А.Л. квартирой по адресу ... на срок до **.**.**.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2013 года.

Судья- А.А. Шерстнёва

Судья Арефьева Т.Ю. Дело № 21-352-/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Коренева И.В.,

При секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев 01 декабря 2010 года жалобу Субботина А.Л. на постановление Эжвинского районного суда г. Сыктывкара РК от 16 ноября 2010 года, по которому ходатайство Субботина А.Л. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 16 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отклонено.

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 16 августа 2010 года Субботину А.Л. назначено административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Субботин А.Л. обратился в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, одновременно просил восстановить срок на обжалование, поскольку о вынесенном постановлении узнал 27.09.2010 года, получив его в судебном участке.

Рассмотрев административный материал, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассмат...

...ривать жалобу.

Согласно ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ рассмотрение заявления о восстановлении срока для подачи жалобы подсудно Эжвинскому районному суду г.Сыктывкара РК.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Субботина А.Л. рассмотрено 16 августа 2010 года, копия постановления 19 августа 2010 года направлена правонарушителю, однако, возвращена учреждением почтовой связи за истечением срока хранения, поскольку по оставленным извещениям от 20.08, 23.08, 26.08 2010 года Субботин А.Л. не явился за получением постановления.

Жалоба на постановление подана 05 октября 2010года, т.е. с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

Ссылка на болезнь, не является основанием для восстановления срока, поскольку заявитель имел возможность обратиться в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми с жалобой в установленный срок поскольку лечился амбулаторно, кроме того, выписан к труду 07 сентября 2010 года.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что срок для обжалования решения пропущен по уважительной причине, не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Субботина А.Л. – без удовлетворения.

Судья И.В. Коренева