Субботин Александр Алексееви

Дело № 2-2877/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Абраменко Н.В..

при секретаре Новиковой И.И.,

с участием прокурора Юрицыной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григоряна ФИО9 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Григорян К.Г. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» и Комоликову А.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого Комоликов А.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>» допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ» под управлением Григоряна К.Г., которому причинен тяжкий вред здоровью.

Истец утратил трудоспособность.

Решением суда со страховщика было взыскано страховое возмещение в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.

Полагая, что утрата профтрудоспособности у него имеется и после ДД.ММ.ГГГГ., истец просил взыскать ежемесячные суммы в возмещение утраченного заработка с ООО СК «Согласие» в размере <данные изъяты> руб., т.е. до достижения лимита страховых выплат <данные изъяты> руб., и с Комоликова А.Ю. ежемесячные выплаты в части, превышающей лимит страхового возмещения.

Затем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО СК «Согласие» за период с ДД.ММ.ГГГГ единовременно <данные изъяты> руб., с Комоликова А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ. единовременно <данные изъяты> руб.

Определением суда от 17.06.2014г. производство по делу по иску к Комолико...

...ву А.Ю. прекращено в связи с тем, что до подачи иска в суд ответчик умер.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика иск не признала, поскольку истец не обращался с требованием о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, и не представлял пакет документов, подтверждающих его право на выплату.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение решением Советского районного суда г. Липецка от 27.03.2014г., ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Комоликов А.Ю. нарушил п.п. 1.4, 8.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ООО «Строй-Альянс» автомобилем Рено-Логан р/з № допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2109» р/з №, принадлежащим Григоряну В.Г. под управлением Григоряна К.Г., причинив последнему телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь…

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено-Логан р/з № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие».

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью потерпевших относится к страховому риску.

В связи с последствиями травм, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ., Григорян К.Г. утратил профтрудоспособность.

Судом в пользу истца была взыскана страховая выплата в возмещение утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Утраченный заработок составил <данные изъяты> руб. из расчета: заработок <данные изъяты> руб. х 11 х 1.0293 =<данные изъяты> рублей.

Расчет суммы заработка производился судом из обычного размера вознаграждения, для чего истребовались сведения о среднем заработке <данные изъяты>, в строительстве на крупных и малых предприятиях г. Липецка.

Заработок рассчитан следующим образом:

ОАО «Домостроительный комбинат» <данные изъяты> рублей;

ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» <данные изъяты> рублей;

ОАО «НЛМК» в цехе железобетонных изделий <данные изъяты> рубля;

ООО «Металлком» <данные изъяты> рублей;

ООО «Путеец» <данные изъяты> рублей.

Средний заработок <данные изъяты> руб. : 5 = <данные изъяты> руб., но поскольку истец просил произвести расчет из среднего заработка в размере <данные изъяты> рублей, суд рассмотрел иск в пределах заявленных требований.

Обратившись с настоящим иском, истец просил взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ., и исходя из среднего заработка в <данные изъяты> руб.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ, и максимальный размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью одного пострадавшего определяется в размере <данные изъяты> руб.

Как подтверждается заключением экспертов ГУЗ – Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» от 16.05.2014г., экспертная комиссия установила истцу с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время и далее – до ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>% утраты профтрудоспособности в связи с последствиями травмы, полученной 08.05.2012г.

В силу ст. 191 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего…

Величина прожиточного минимума на душу населения в Липецкой области изменялась следующим образом:

2 квартал 2012г. <данные изъяты> руб.

3 квартал 2012г. <данные изъяты> руб. коэффициент 1,03 (не применяется, так как вред истцу причинен в 3 квартале)

4 квартал 2012г. <данные изъяты> руб. коэффициент 1,07

1 квартал 2013г. <данные изъяты> руб. коэффициент 1

2 квартал 2013г. <данные изъяты> руб. коэффициент 1,04

3 квартал 2013г. <данные изъяты> руб. коэффициент 1,02

На дату ДД.ММ.ГГГГ. страховая выплата составит <данные изъяты> руб. х 70% х 1,07 х 1,04 = <данные изъяты> руб.

Григорян К.Г. имеет право на получение страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., т.е. выплата взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета:

2013 год

апрель <данные изъяты> руб. : 30 х 22 = <данные изъяты> руб.

май <данные изъяты> руб.

июнь <данные изъяты> руб.

июль <данные изъяты> руб. х 1,02 = <данные изъяты> руб.

август <данные изъяты> руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. вред истцу остается невозмещенным.

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оказанию юридической помощи, которые подлежат возмещению, в силу ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

Принимая во внимание степень участия представителя и объем удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что расходы по оказанию юридической помощи подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать госпошлину в доход государства пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Григоряна ФИО10 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО СК «Согласие» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 23.06.2014г.