Субботин Александр Семенович

Судья Кузьменко Л.В.

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-5121/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.

судей Хабаровой Т.А., Александровой Л.А.

при секретаре Башкирцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 мая 2019г. дело по апелляционной жалобе представителя Субботина Александра Семеновича – Батяевой Надежды Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2019г., которым постановлено:

«Признать за Раковским Эдуардом Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения право на наследство в виде квартиры, площадью 44,60 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № №

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом г.Новосибирска Куст Т.В. и зарегистрированное в реестре за №.

Взыскать с Субботина Александра Семёновича в пользу Раковского Эдуарда Юрьевича расходы по оплате госпошлины в размере 5432,00 руб..

В удовлетворении встречных исковых требований - отказать».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Раковский Э.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Субботину А.С., в котором просил признать за ним право на наследство в виде <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом Куст Т.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Швец С.М. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Савенковой Р.Н., согласно которому все принадлежащее Швец С.М. имущество было завещано истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умерла и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шипиловой Н.Ю. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. ...

...Наследство, на которое было выдано свидетельство, состоит из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась в Управление Росреестра по НСО с заявлением о гос.регистрации права, однако регистрация была приостановлена, поскольку в отношении вышеуказанной квартиры существует запись о праве собственности Субботина А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Куст Т.В. Истец указывает, что завещание не признано недействительным, ответчик к лицам, имеющим право на обязательную долю, не относится.

Ответчиком предъявлен встречный иск (л.д.57), в котором он, ссылаясь на экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная запись «ФИО» в завещании от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО просил признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Савенковой Р.Н.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Шипиловой Н.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса Зиганшиной З.А.; признать право собственности Раковского Э.Ю. на вышеуказанную квартиру, отсутствующим.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель Субботина А.С. – Батяева Н. Н. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не исследован, а истцом Раковским Э.Ю., не доказан, вопрос о действительности завещания. По мнению апеллянта, в материалах дела имеются противоречивые доказательства, не доказано действовало завещание или нет. По мнению апеллянта, материалы дела свидетельствуют о том, что судом ответчику планомерно были закрыты процессуальные возможности к оспариванию заключения и обоснованию его несостоятельности. При назначении и производстве судебной почерковедческой экспертизы был нарушен принцип состязательности сторон в гражданском производстве, что является грубым нарушением ст.12 ГПК РФ. Субботину А.С. и его представителю не было предоставлено процессуальной возможности и даже малейшего шанса доказать свою позицию и устранить существенные нарушения, допущенные при назначении и производстве почерковедческой экспертизы и как следствие неполноты проведенного исследования. Апеллянт ссылается на то, что Раковским Э.Ю. в качестве образов почерка и подписи наследодателя ФИО для сравнительного исследования, представлены суду, а впоследствии и эксперту, незаверенные ксерокопии документов, адресованные банку ОАО ХКФ. В истребовании в банке оригиналов этих документов, ввиду того, что подписи в этих документах сильно отличались от имеющегося в деле договора приватизации квартиры истцу Субботину А.С. судом неправомерно отказано. Все определения суда об отказе по вопросам связанным с назначением экспертизы, приняты судом протокольно и без мотивировки, в письменном виде опубликованы только после изготовления протокола. Что исключало возможность их своевременного и эффективного обжалования в вышестоящий суд до назначения экспертизы.

Также апеллянт полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе экспертов, и в разъяснении двух имеющихся по делу экспертных заключений, содержащих разные выводы. В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о вызове экспертов для допроса и разъяснения выданных экспертных заключений. По результатам допроса экспертов апеллянт просит разрешить вопрос об истребовании дополнительных графических материалов в ПФ РФ и проведении дополнительной почерковедческой экспертизы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применив нормы права, подлежащие применению.

Прежде всего, суд руководствовался конституционным принципами диспозитивности и состязательности, отраженных в ст.ст.12,56 ГПК РФ, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.150 ГПК РФ).

К спорным правоотношениям суд обоснованно применил нормы материального права, регламентирующие наследственные правоотношения в части обьема наследственной массы (ст.1112 ГК РФ); срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ); оснований принятия наследства – по закону и по завещанию (ст.1111 ГК РФ), при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, которое является единственной возможностью наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти лично. (ст.1118 ГК РФ) (завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130, ст.1119 ГК РФ); недействительности завещания (ст.1131 ГК РФ), когда при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ст.218 ГК РФ), или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.79)

Завещанием, удостоверенным нотариусом Савенковой Р.Н. 26.11.2008г., ФИО. все свое имущество завещала Раковскому Э.Ю. Завещание записано со слов ФИО полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно ей подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Завещание зарегистрировано в реестре за№. (л.д.6, 112)

Как следует из представленного суду нотариусом Зиганшиной З.А. наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась только, действующая на основании доверенности, представитель Раковского Э.Ю. Швец Т.В. (л.д.136-147)

Шипилова Н.Ю., временно исполняющая обязанности нотариуса Зиганшиной З.А., ДД.ММ.ГГГГ. выдала Раковскому Э.Ю. свидетельство о праве на наследство по завещанию. ( л.д.147)

При обращении представителя Раковского Э.Ю. в Управление Росреестра по НСО для регистрации права собственности в отношении вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ. ей выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку по сведениям ЕГРН в отношении данной квартиры существует запись о праве собственности Субботина А.С., являющегося наследником имущества ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Куст Т.В. (л.д. 10)

Из представленного суду нотариусом наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ., после смерти ФИО. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, обратился брат умершей Субботин А.С., заявлений от иных лиц не поступало, (л.д.77-96)

ДД.ММ.ГГГГ. нотариус нотариального округа города Новосибирска Куст Т.В. выдала Субботину А.С. свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследство, на которое выданы оба свидетельства о праве собственности (по закону и по завещанию), состоит из квартиры по адресу: <адрес>. (л.д.93)

На основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону произведена регистрация права собственности Субботина А.С. на данную квартиру.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по ходатайству Субботина А.С., установлено следующее:

расшифровка подписи «ФИО» в завещании, удостоверенном нотариусом Савенковой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №, и расшифровка подписи ФИО.» в реестре совершения нотариальных действий (л.д.108) выполнена ФИО

подпись от имени ФИО в завещании, удостоверенном нотариусом Савенковой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №, и вероятно, выполнена ФИО Дать ответ в категоричной форме не представилось возможным, в силу малого обьема графического материала подписи и наличию некоторой вариационности признаков подписи (не являющейся признаками различия).

Экспертному заключению, суд дал надлежащую оценку, согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, с учетом положений ст.79 ГПК РФ, когда обстоятельства, для установления которых требуются специальные познания, подтверждаются заключением судебной экспертизы, соответствующей предъявляемым к ней ст. 86 ГПК РФ, требованиям.

Суд первой инстанции обоснованно принял заключение эксперта, которое на два поставленных вопроса содержит категоричные выводы, что расшифровка подписи «ФИО» в завещании, удостоверенном нотариусом Савенковой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном в реестре за №, а также расшифровка подписи «ФИО.» в реестре совершения нотариальных действий (л.д.108) выполнены ФИО., с учетом пояснений нотариуса Савенковой Р.Н. о написании завещания со слов обратившейся за совершением нотариального действия гр.ФИО личность и дееспособность которой была установлена и проверена. а Завещание в присутствии нотариуса собственноручно подписано ФИО

Экспертное исследование №, на которое ссылался представитель ответчика, мотивированно отклонено судом, как и отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы в связи с назначением, проведением и оценкой судебной экспертизы, как основанные на неверном применении и толковании ном процессуального права, нарушений которых при вынесении обжалуемого решения коллегией не выявлено. Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, в целом, не состоятельно, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, на основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, а, соответственно, и выданного на основании завещания свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и признания права собственности Раковского Э.Ю. на квартиру отсутствующим. Требования же Раковского Э.Ю., в силу ст.218 ГК РФ, о признании за ним права на наследство на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.03.2018г. и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом г.Новосибирска Куст Т.В., обоснованы и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований следует отказать.

С таким выводом коллегия соглашается.

Доводы об отсутствии проверки действия завещания отклоняются, как не опровергнутые в порядке ст.56 ГПК РФ Суботиным А.С., остальные доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как несостоятельные, в силу вышеизложенного.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, не приведено таких нарушений и в жалобе ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2019г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Субботина Александра Семеновича Батяевой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД 52RS0001-02-2023-001186-03

Дело № 2-3382/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина А.С. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по [Адрес] о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по [Адрес] (сокращенное наименование ОСФР по [Адрес]), указав, что является получателем пенсии по старости с [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] им было подано заявление о перерасчете страховой пенсии по старости в связи с тем, что в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при расчете его страховой пенсии не включена величина его среднемесячного заработка за период трудовой деятельности до [ДД.ММ.ГГГГ], согласно нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ. [ДД.ММ.ГГГГ] истцу было выдано на руки решение об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, в связи с тем, что не поступил ответ на запрос, направленный в Агентство [ ... ] [Адрес]. Считает, что ответчик обязан принять, предоставленные им документы и осуществить перерасчет выплачиваемой ему пенсии.

Просит суд:

- признать решение ответчика [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в перерасчете страховой пенсии незаконны...

...м;

- обязать ответчика принять решение о перерасчете страховой пенсии с учетом поданных истцом документов;

- обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, начиная с даты ее назначения с [ДД.ММ.ГГГГ];

- взыскать в свою пользу невыплаченную часть пенсии с даты ее назначения, с [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец Субботин А.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Кокорева А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Федеральный закон "О страховых пенсиях"), с момента вступления в силу которого (то есть с 1 января 2015 г.) Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему.

Размер трудовой (страховой) пенсии по старости поставлен в зависимость от общего трудового стажа работы и заработка, учтенных до [ДД.ММ.ГГГГ] и суммы страховых взносов, перечисленных работодателем в Пенсионный фонд РФ за периоды работы после [ДД.ММ.ГГГГ].

Частью 1 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу пункта 1 части 2 названной статьи перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, согласно которому для перерасчета размера страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", определен порядок определения размера страховой пенсии, а также порядок установления величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, приведены формулы расчета.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до [ДД.ММ.ГГГГ]., определяются по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Министерством труда и социального развития Российской Федерации совместно с Пенсионным фондом Российской Федерации принято Постановление N 16/19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно п. 26 указанного Перечня, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до [ДД.ММ.ГГГГ] г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными органами) на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Субботину А.С. с [ДД.ММ.ГГГГ] назначена досрочная страховая пенсия постарости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается ответом на запрос [ ... ] копией пенсионного дела [ ... ]

Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Из материалов пенсионного дела и ответа на запрос суда ([ ... ]) следует, что при определении размера пенсии истца, ответчиком не приняты сведения о заработной плате истца за период работы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], содержащиеся в архивных справках о заработной плате от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], [Номер], выданные [ ... ] [Адрес] горно-металлургическим комбинатом центральным рудоуправлением [Адрес]

Истцом [ДД.ММ.ГГГГ] подано заявление о перерасчете пенсии, что подтверждается уведомлением [ ... ]

Решением ОПФР по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] приостановелн срок рассмотрения заявления Субботина А.С. о перерасчете пенсии в связи с необходимостью проведения проверки сведений, содержащихся в справках о заработной плате от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и [Номер], выданных ГП [Адрес] горно-металлургическим комбинатом центрального рудоуправления [Адрес], необходимых для перерасчета страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 18 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» [ ... ]

Решением ОСФР по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] не приняты к зачеты архивные справки о заработной плате от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и [Номер], выданных ГП [Адрес] горно-металлургическим комбинатом центрального рудоуправления [Адрес] и отказано в перерасчете страховой пенсии по старости по заявлению от [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с непоступлением ответа на запрос, направленный в Агенство [ ... ] [Адрес] о проведении проверки сведений о заработной плате, содержащихся в указанных справках.

[Адрес] районным судом [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] принято решение по гражданскому делу [Номер] по иску Субботина А.С. к ГУ УПФ РФ в [Адрес] о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии, которым исковые требования Субботина А.С. удовлетворены частично [ ... ] – в части включения в специальный стаж истца периодов работы.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

В указанном решении отражено, что пенсия должна быть установлена истцу в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Указанным решением установлено на основании справки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданной ГП [Адрес] горно-металлургический комбинат Центрального рудоуправления, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] Субботиным А.С. производились выплаты страховых взносов во внебюджетный пенсионный фонд при Министерстве Финансов [Адрес]

Решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Субботина А.С. периоды работы:

- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, Гидрометаллургический завод [Номер] Центрального рудоуправления, [Адрес] горно-металлургического комбината [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] старший мастер электроремонтного участка в [Адрес] совместном предприятии «[ ... ] - по Списку [Номер];

- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] электрослесарь по ремонту и обслуживанию электрооборудования в [Адрес] совместном предприятии [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] заместитель главного энергетика по эксплуатации, отдела главного энергетика в [Адрес] совместном предприятии «[ ... ] - по Списку № 2.

Министерством труда и социального развития Российской Федерации совместно с Пенсионным фондом Российской Федерации принято Постановление N 16/19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно п. 26 указанного Перечня, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными органами) на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

В силу части 3 ст. 36 Федерального закона N 400-ФЗ со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 ст. 30.1 настоящего федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячные заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

В силу пунктов 2 - 4 ст. 30 указанного федерального закона расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованное о лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Согласно пункту 2 ст. 18 названного Федерального закона перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 г. N 30 Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации поручено совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разработать и принять нормативные правовые акты, определяющие порядок установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России Постановлением от 27 февраля 2002 г. N 16/19па утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно пункту 26 Перечня среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до [ДД.ММ.ГГГГ] г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях для исчисления пенсии принимаются также: расчетные книжки или справки, выданные профсоюзными органами, с участием которых были заключены договоры о работе лиц у отдельных граждан, с указанием заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации, занятых на государственных предприятиях и в организациях бытового обслуживания населения; копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями.

Данный Перечень признан утратившим силу Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 1027н, Пенсионного Фонда Российской Федерации N 494п от 11 декабря 2014 года. Вместе с тем, пунктом 70 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н предусмотрено, что обстоятельства, предусмотренные Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца по состоянию на 31 декабря 2014 г., подтверждаются в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Спорные справки соответствуют приведенным выше требованиям Закона, в том числе содержат разбивку по месяцам, содержат сведения о том, что со всех сумм, включенных в справку, отчисления производились по установленным тарифам.

Спорные справки выданы работодателем на основании первичных бухгалтерских документов – лицевых счетов, табелей.

Суд приходит к выводу, что с учетом приведенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание, что факт работы истца в периоды, отраженные в справках подтверждается совокупностью других доказательств, в том числе трудовая книжка, справки о характере работы, а также указанные периоды установлены решением [Адрес] районного суда, соответственно у ответчика отсутствовали основания для непринятия к зачету представленных истцом справок о заработной плате от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и [Номер], выданных ГП [Адрес] горно-металлургическим комбинатом центрального рудоуправления [Адрес].

Соответственно решение ответчика об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости подлежит признанию незаконным.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии истца с учетом справок о заработной плате от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и [Номер], выданных ГП [Адрес] горно-металлургическим комбинатом центрального рудоуправления [Адрес].

Также подлежит удовлетворению требование истца о перерасчете размера пенсии с момента ее назначения – [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку спорные справки были представлены истцом ответчику при первоначальном назначении пенсии, а отказ ответчика в принятии указанных справок к зачету является необоснованным и незаконным.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика принять решение о перерасчете страховой пенсии, поскольку обязанность произвести перерасчет возлагается на ответчика настоящим решением суда.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании невыплаченной части пенсии, поскольку перерасчет включает в себя новый расчет и выплату ранее не учтенных сумм. Повторное взыскание невыплаченных сумм после перерасчета приведет к неосновательному обогащению другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субботина А.С. (СНИЛС [Номер])) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по [Адрес] (ОГРН [Номер]) о перерасчете пенсии – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе Субботину А.С. в перерасчете страховой пенсии.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по [Адрес] произвести перерасчет пенсии Субботина А.С. начиная с даты ее назначения с [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом справок о заработной плате от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и [Номер], выданных ГП [Адрес] горно-металлургическим комбинатом центрального рудоуправления [Адрес].

В удовлетворении остальной части исковых требований Субботина А.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова