Субботин Константин Дмитриевич

5-1-236/2024

66RS0035-01-2024-002033-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноуфимск 11 ноября 2024 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Шистерова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Субботина К. Д., <****>,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2024 года в 16:05 по адресу г.Красноуфимск по ул.Ухтомского, 46 Субботин К.Д., находясь в общественном месте, после совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, а именно вести себя агрессивно, пытался уйти, не реагировал на замечания, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании Субботин К.Д. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется пр...

...оизводство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению ксотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13, 14 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что 07 ноября 2024 года в 16:05 по адресу г.Красноуфимск по ул.Ухтомского, 46 Субботин К.Д., находясь в общественном месте, после совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, а именно вести себя агрессивно, пытался уйти, не реагировал на замечания, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Указанные фактические обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составленном уполномоченным должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Субботину К.Д. были разъяснены.

Кроме того, вина Субботина К.Д. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела: рапортами ОР ППСП МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3, ФИО4, ФИО5, из которых следует, что Субботин К.Д. выявленный в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, на предложение пройти в служебный автомобиль для доставления ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил категорическим отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, пытался уйти.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.

В совокупности перечисленные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Субботина К.Д. в инкриминируемом правонарушении.

Действия Субботина К.Д. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитывается, что Субботин К.Д. взрослый, вину в содеянном признал, раскаивается в содеянном, что расценивается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Совершенное Субботиным К.Д. правонарушение посягает на порядок управления.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Субботина К.Д. прихожу к выводу о необходимости назначения Субботину К.Д. административного наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, не установлено.

Именно данный вид наказания является необходимым для оказания исправительного воздействия на виновного, воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного общественного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Субботина К. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 13 часов 00 минут 11 ноября 2024 года.

На основании части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 15 часов 56 минут 07 ноября 2024 года по 08 часов45 минут 08 ноября 2024 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья М.С. Шистерова

5-1-64/2025

66RS0035-01-2025-000417-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноуфимск 21 марта 2025 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Шистерова М.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Субботина К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Субботина К. Д., <****>,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2025 года в 23 часа 09 минут по адресу Свердловская область г. Красноуфимск <адрес> Субботин К.Д., выявленный в общественном месте с признаками, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, прекратить свои противоправные действия, вести себя агрессивно, размахивать руками, громко кричать, отказывался пройти в служебный автомобиль, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании Субботин К.Д. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административ...

...ном правонарушении, приходит к следующему.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13, 14 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2025 года в 23 часа 09 минут по адресу Свердловская область г. Красноуфимск <адрес> у <адрес> Субботин К.Д., выявленный в общественном месте с признаками, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, прекратить свои противоправные действия, вести себя агрессивно, размахивать руками, громко кричать, отказывался пройти в служебный автомобиль, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Указанные фактические обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составленном уполномоченным должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Субботину К.Д. были разъяснены.

Кроме того, вина Субботина К.Д. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела: рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, из которых следует, что 20.03.2025 в 23:00 от оперативного дежурного МО МВД России «Красноуфимский» поступило сообщение КУСП №2927 о том, что в г. Красноуфимске <адрес> ножевое ранение. В 23:05 20.03.2025 был замечен мужчина, который вышел из двора <адрес> сторону <адрес>, шел шаткой походкой, размахивал руками, у него имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах из полости рта, невнятная речь, плохо ориентировался в окружающей обстановке, на руках имелись пятна бурового цвета похожего на кровь. Мужчиной оказался Субботин К.Д., ему было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего следования в здание ГАУЗ «Красноуфимская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Субботин К.Д. стал вести себя агрессивно, размахивать руками, громко кричать, отказался пройти в служебный автомобиль.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.

В совокупности перечисленные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Субботина К.Д. в инкриминируемом правонарушении.

Действия Субботина К.Д. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитывается, что Субботин К.Д. взрослый, вину в содеянном признал, раскаивается в содеянном, что расценивается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Совершенное Субботиным К.Д. правонарушение посягает на порядок управления.

Учитывая при назначении административного наказания физическому лицу в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства совершённого, данные о личности Субботина К.Д. наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что Субботину К.Д. необходимо назначить наказание за данное правонарушение в виде административного штрафа.

Именно данный вид наказания является необходимым для оказания исправительного воздействия на виновного, воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного общественного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Субботина К. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Красноуфимский») (МО МВД России «Красноуфимский» по Свердловской обл.) Налоговый орган: ИНН 6619003368 КПП 661901001, Номер счета получателя платежа: 03100643000000016200 Наименование банка: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК: 18811601191019000140 БИК: 016577551, ОКТМО: 65747000, УИН: 18880466250419836561. Наименование платежа: штраф.

Разъяснить Субботину К.Д., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена в Красноуфимский районный суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья М.С. Шистерова

№ 2-1-598/2022 №1-109/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.05.2022 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием прокурора Горбуновой Л.А., представителя истца Константиновой Д.П., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Субботину К. Д. о расторжении договора найма, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства»( далее ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», Фонд) обратился с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 30.03.2000г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет, то есть до 14.12.2025г. Субботин К.Д. принял на себя обязательства использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: не оплачивает коммунальные услуги, сдает квартиру в наем посуточно, либо на безвозмездной основе. На основании изложенного истец просит: расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 732/2020-СПН от 15.12.2020, заключенный между ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и Субботиным К...

....Д., 30.03.2000 года рождения; признать Субботина К.Д. утратившим право пользования специализированным жилым помещением - квартирой №1-109/2014, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с Субботина К.Д. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Представитель истца ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» Константинова Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Субботин К.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель Управления социальной политики № 3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с названным Законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Таким образом, ч.3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для расторжения всех видов договоров найма специализированного жилого помещения за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, то есть именно того договора, который и был заключен между сторонами по настоящему делу.

Основания для расторжения договора найма, заключенного между сторонами, в судебном порядке по требованию наймодателя предусмотрены ч.4 ст.101 Жилищного кодекса Российской Федерации, к таким основаниям относится: 1) невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствие соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг; 2) разрушение или систематическое повреждение жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи; 3) систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использование жилого помещения не по назначению.

Согласно статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <адрес> в <адрес> является собственностью ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.27-28).

В связи с реализацией Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» 15.12.2020г. между Субботиным К.Д. и ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» заключен договор найма специализированного жилого помещения № 732/2020-СПН(л.д. 29-31).

Согласно п.5 договора найма срок действия договора составляет 5 лет, с 15.12.2020 по 14.12.2025г. (л.д.29-31).

Согласно п. 8 договора № 732/2020-СПН от 15.12.2020г. Субботин К.Д. принял на себя обязательства: использовать жилое помещение по назначению, соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.29-31).

Исходя из содержания акта приема-передачи к договору № 732/2020-СПН от 15.12.2020г.: Субботин К.Д. принял жилое помещение №1-109/2014 в <адрес>, обязался нести ответственность за его сохранность. Претензий по техническому состоянию жилого помещения не имелось. В соответствии с данным актом, Субботину К.Д. были переданы ключи от квартиры (л.д.31 об).

Из пояснений свидетелей Леушкановой Е.В., Красильникова А.А., Юнусова Л.И. в судебном заседании следует, что в квартире Субботина часто собираются шумные компании для распития спиртных напитков. Субботин один в квартире не бывает. Постоянно он также в квартире не живет. За квартиру он не платит. Сдает квартиру посуточно. Неоднократно по адресу проживания Субботина вызывалась полиция. Из-за сдачи квартиры в наем составлялся протокол о незаконной предпринимательской деятельности. При проверках были выявлены факты ненадлежащего использования жилого помещения: все разбито, в квартире очень грязно. Не всегда представителю Фонда удавалось попадать в квартиру для проверки. Фактически Субботин в квартире не проживает, ведет аморальный образ жизни.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения плановых проверок использования жилого помещения от 25.02.2021г, 03.09.2021г, 23.09.2021г., 30.11.2021г., 08.02.2022г., г. специалисту ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» доступ в квартиру ответчиком не был обеспечен (л.д.34,38,39).

В даты поверок, когда доступ в квартиру быдл предоставлен, установлено, что квартира сдается в наем посуточно( л.д 35,37).

Из обращения начальника ММО МВД России Красноуфимский следует, что Субботин К.Д., которому предоставлено специализированное жилое помещение <адрес> в <адрес> с декабря 2020г. по июнь 2021г. фактически не проживал. На безвозмездной основе предоставил квартиру для своего знакомого Копылова И.О., который в свою очередь сдавал эту квартиру в наем.

Согласно протоколу об административной ответственности от 08.10.2021г. к административной ответственности привлечена Гарипова В.И. по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ( л.д. 47).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Субботин К.Д. в нарушение условий договора № 732/2020-СПН от 15.12.2020г., не исполняет обязательства пооплате за коммунальные услуги и за наем жилого помещения государственногоспециализированного жилищного фонда Свердловской области. Так, по состоянию на 25.03.2022г. у Субботина К.Д. имеется задолженность по оплате занаем жилого помещения в размере 13 646,51 руб. Также по состоянию на 01.02.2022г. у Субботина К.Д. имеется задолженность по оплате электроэнергии и жилищно-коммунальных услуг в размере 23 680,96руб.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по внесению платы за наем жилого помещения, о предоставлении доступа в жилое помещение представителю Фонда для осмотра технического состояния жилого помещения, с предупреждением о том, что в случае не исполнения требований Фондом будет подано исковое заявление о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, взыскании платы за наем жилого помещения (л.д.48,49).

Однако Субботин К.Д. требования претензий, направленных в его адрес, были оставлены без внимания.

Согласно пункту 12 договора № 732/2020-СПН от 15.12.2020г. расторжение по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за найм жилого помещения, за содержание жилого помещения и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членам его семьи; систематического нарушения нанимателем или членами его семьи прав и законныхинтересов соседей; использования нанимателем и членами его семьи жилого помещения не по назначению (в том числе при сдаче в поднаем); длительного (более 6 месяцев) не проживания в жилом помещении; выезд нанимателя на постоянное место жительства в другой субъект Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

Ответчик Субботин К.Д. не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для расторжения договора № 732/2020-СПН от 15.12.2020г и признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик Субботин К.Д. в спорной квартире не проживает с декабря 2020г., его выезд из квартиры носит добровольный характер, ответчик не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более одного года, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении договора найма специализированного жилого помещения №732/2020-СПН от 15.12.2020г.

Более того, установив в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчик Субботин К.Д. утратил право пользования спорным жилым помещением, соответственно, он подлежит снятию с регистрационного учета в силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 4424 от 17.12.2021г. Так как указанные судебные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Субботину К. Д. удовлетворить.

Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения №732/2020-СПН от 15.12.2020г., заключенный между Государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд жилищного строительства» и Субботиным К. Д..

Признать Субботина К. Д., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Субботина К. Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Субботина К. Д. в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.05.2022г.

Судья- С.А.Бунакова.

5-1-894/2020

66RS0035-01-2020-002202-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноуфимск 28 октября 2020 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Субботина К. Д., <****>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2020 в 20:05 часов Субботин К.Д., в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года №100-УГ (с последующими изменениями) находился в общественном месте, в магазине «Магнит», принадлежащей ОАО «Тандер Тетра», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Свободы, д. 60, при этом не использовал индивидуальные средства защиты дыхательных путей.

В судебное заседание Субботин К.Д. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждог...

...о дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из пункта 2 Указа Президента Российской Федерации следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

В силу п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, предусмотрена обязанность граждан при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций или должностных лиц, указанных в п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территории от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. К указанным должностным лицам относится и Губернатор Свердловской области

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года №100-УГ (с последующими изменениями), на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Из п. 4 Указа следует, что жителям Свердловской области предписано при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14.10.2020 в 20:05 часов Субботин К.Д., в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года №100-УГ (с последующими изменениями) находился в общественном месте, в магазине «Магнит», принадлежащей ОАО «Тандер Тетра», расположенном по адресу: Свердловская область, гор. Красноуфимск, ул. Свободы, д. 60, при этом не использовал индивидуальные средства защиты дыхательных путей.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: рапортами полицейских ОР ППСП МО МВД России «Красноуфимский» ФИО5, ФИО6, объяснением Субботина К.Д., фотоматериалом.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что факт невыполнения правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, совершенный Субботиным К.Д., нашел свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является нарушением общественного порядка.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Субботина К.Д. не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности Субботина К.Д., суд назначает ему наказание, прямо предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде предупреждения.

Именно такое наказание, по мнению суда, является необходимым для оказания исправительного воздействия на виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Субботина К. Д. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья С.С. Поваров

УИД: 66RS0035-01-2022-002634-40

Гражданское дело №2-1-227/2023 (2-1-1621/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 17 февраля 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Субботину К. Д. о возмещении ущерба, причиненного нанимателем жилого помещения по договору социального найма

УСТАНОВИЛ

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее по тексту ГКУ СО «Фонд жилищного строительства») обратилось в суд с иском к Субботину К.Д. о возмещении ущерба, причиненного нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска представитель ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» Константинова Д.П. указала, что между ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и Субботиным К.Д., 30.03.2000 г.р. заключен договор от 15.12.2020 №732/2020-СПН найма специализированного жилого помещения - квартиры №2, общей площадью 27,6 кв.м., расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, г.Красноуфимск, ул. Кирова, д.64. Данное жилое помещение находится в собственности Свердловской области, приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 19.11.2020 №3802 зачислено в государственный специализированный фонд Свердловской области и передано на праве оперативного управления Фонду, который передал благоустроенное жилое помещение Субботину К.Д. По акту приема-передачи от 15.12.2020 претензий к санитарному и техническому состоянию жилого помещения сторонами не заявлено. Субботиным К.Д. допущены существенные нарушения условий договора в части использования жилого помещения, обеспечения сохранности, которые повлекли причинение ущерба жилому помещению государственного специализирова...

...нного жилищного фонда Свердловской области, что подтверждается заочным решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 24.05.2022 по делу №2-1-598/2022 об удовлетворении исковых требований Фонда о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, признания Субботина К.Д. утратившим право пользования жилым помещением. В связи с чем ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» просит взыскать с Субботина К.Д. денежные средств, потраченные на восстановительный ремонт в размере 141 619 руб. 48 коп. в счет возмещения убытков, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 032 руб. 00 коп.

Представитель истца ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» Константинова Д.П., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, направила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Субботин К.Д. в судебное заседание не явился.

Как следует из предоставленного по запросу суда ответа ОВМ МО МВД России «Крсноуфимский», Субботин К. Д., <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу Свердловская область, г. Красноуфимск ул. Кирова, д. 64 кв. 2. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленное судом в установленные сроки по адресу регистрации ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания было возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 98.1 ЖК РФ, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 109.1 ЖК РФ, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 67 ЖК РФ, Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, и может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом посещении граждан, соседей.

Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение -квартира №2, общей площадью 27,6 кв. метров, расположенная по адресу Свердловская область, г. Красноуфимск ул. Кирова, д. 64 является собственностью Свердловской области и передано ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» на праве оперативного управления, данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с реализацией Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" 15.12.2020 между Субботиным К.Д. и ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» заключен договор найма N 732/2020-СПН вышеуказанного жилого помещения.

Согласно п. 5 Договора найма срок действия договора составляет 5 лет, с 15.12.2020 по 14.12.2025.

Согласно п. 8 договора N 732/2020-СПН от 15.12.2020 Субботин К.Д. принял на себя обязательства: использовать жилое помещение по назначению в пределах, установленных ЖК РФ и настоящим договором; соблюдать правила пользования жилым помещением и правила содержания общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать сохранность жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме; поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, не допускать ухудшение его состояния, повреждение; осуществлять содержание жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К текущему ремонту жилого помещения, выполняемого нанимателем за свой счет, относятся такие работы, как побелка, окраска, оклейка стен обоями, потолков, установка натяжных и навесных потолков, окраска полов, замена напольных покрытий, дверей и подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, а также замена оконных и дверных блоков, ремонт внутриквартирного санитарно – технического оборудования.

Исходя из содержания акта приема-передачи к договору N 732/2020-СПН от 15.12.2020, Субботин К.Д. принял жилое помещение - квартиру №2, расположенную по адресу Свердловская область, г. Красноуфимск ул. Кирова, д. 64, обязался нести ответственность за его сохранность. Претензий по техническому состоянию жилого помещения не имелось. В соответствии с данным актом, Субботину К.Д. были переданы ключи от квартиры.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заочным решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 24.05.2022, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, расторгнут договор найма специализированного жилого помещения №732/202-СНП от 15.12.2020, Субботин К.Д. признан утратившим право пользования жилым помещением, распложенный по адресу Свердловская область г. Красноуфимск ул. Кирова, д. 64 кв. 2. Заочное решение вступило в законную силу 01.08.2022.

Указанным решением установлено, что Субботин К.Д. в спорной квартире не проживает с декабря 2020 года, не вносит плату за коммунальные услуги в течение более одного года.

Таким образом, ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнялись. Субботин К.Д. в жилой квартире не проживал, не соблюдал правила пользования жилым помещением, не обеспечивал его сохранность, не вносил плату за жилое помещение, не поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии.

В связи с расторжением договора специализированного найма жилого помещения, произведено обследование жилой квартиры №2 по адресу Свердловская область г. Красноуфимск ул. Кирова, д. 64 и установлены замечания следующего характера: двери входные в квартиру – накладная ручка и замок повреждены, ключи от верхнего замка переданы не полностью, повреждена обшивка двери с внутренней стороны, имеются вмятины; двери межкомнатные – несмываемые загрязнения, сколы, царапины, повреждения ламинированного покрытия, плохо закрывается, дверное полотно закрывает коробку, не работают замки, на двери туалета отсутствует замок; в коридоре – обои на стенах выцвели, в пятнах и порваны, на полу линолеум грязный; в комнате обои на стенах в пятнах, местами повреждены, несмываемые пятна, натяжной потолок имеет загрязнения, на полу порван линолеум в 2 местах; на кухне - обои выцвели, грязные, местами порваны и отслоились, на натяжном потолке имеются загрязнения (пятна), на полу порван линолеум в 2 местах, электроплита «Мечта» двухкомфорочная не работает, кухонная мойка отсутствует, смеситель кухонной мойки, гибкие подводки повреждены, сифон кухонный под мойкой подтекает; в санузле – грязные стены, смеситель умывальника подтекает, плохо работает, грязная ванна, смеситель ванны, шибкие подводки сломаны, подтекают, у унитаза неисправна арматура бачка, подтекает, грязный, необходима замена стульчака, повреждена гибкая подводка к унитазу, водонагреватель не работает, полотенцесушитель электрический отсутствует, повреждены сифоны ванны и умывальника; электроснабжение – в туалете сломан потолочный светильник; пожарная сигнализация – пожарные извещатели отсутствуют в коридоре; окна – требуется регулировка окна №1 и №2, у окна №2 разбито стекло, что подтверждается актом осмотра жилого помещения специализированного жилого фонда от 22.08.2022. Также в акте имеется запись Субботина К.Д. о том,

Сметная стоимость устранения ущерба в квартире №2 по адресу Свердловская область г. Красноуфимск ул. Кирова, д. 64 согласно локальному сметному расчету N 24 составляет 141 619 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился с претензией о возмещении ущерба к ответчику (претензия от 23.08.2022), которая была оставлена без ответа.

30.09.2022 между ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и ИП Никифоров К.И. был заключен договор N 24-Р на выполнение ремонтных работ. Согласно акту от 13.10.2022 ремонтно-восстановительные работы в квартире №2 по адресу Свердловская область г. Красноуфимск ул. Кирова, д. 64 выполнены в полном объеме, в соответствии с вышеуказанным договором.

В соответствии с платежным поручением №3769 от 13.10.2022 ГКУ «Фонд жилищного строительства» перечислило ИП Никифорову К.И. оплату за выполнение ремонто – восстановительных работ по договору №24-Р от 30.09.2022 в сумме 141 619 руб. 48 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба, а также сведения об ином размере ущерба, причиненного истцу суду не представлено.

Учитывая, что ответчик Субботин К.Д. не обеспечил сохранность жилого помещения, в связи с чем собственнику квартиры был причинен ущерб в размере 141 619 руб. 00 коп., руководствуясь ст. 309-310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», заявленные к Субботину К.Д. о возмещении ущерба, причиненного нанимателем, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Субботина К.Д. в пользу ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 032 руб. 00 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Субботину К. Д. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Субботина К. Д., <****>, в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» ИНН6662081066, ОГРН 103660348315, сумму в счет возмещение ущерба, причиненного нанимателем жилого помещения по договору социального найма в размере 141 619 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 032 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Мангилева Ю.Д.

Материал № 5-1-471/2021

66RS0035-01-2021-001649-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноуфимск 17 сентября 2021 г.

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области И.А.Цивилев,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Субботина К. Д., <****> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ от административных правонарушениях,

установил:

В отношении Субботина К.Д. должностным лицом ОУУП и ПДН МО МВД России “Красноуфимский” был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно повторное за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как видно из протокола об административном правонарушении, 19.08.2021 года в 11 часов 05 минут в г. Красноуфимске Свердловской области Субботин К.Д., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ постановлением судьи <адрес> районного суда Свердловской области от <дата> №1-109/2014, вступившим в законную силу <дата>, в <адрес>, в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовност...

...и и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указа от 25.03.2021 года), т.е. находился в общественном месте без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Субботин К.Д. участия не принимал, письменно указал, что вину признает, обстоятельства дела не оспаривает, согласившись с правонарушением, о чем в протоколе и в заявлении лично указал, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия. Секретарем судебного заседания осуществлен неоднократный набор номеров телефонов Субботина К.Д. с целью уведомления его о назначенном судебном заседании, однако на звонки лицо, привлекаемое к административной ответственности, не ответило, заказную постовую корреспонденцию не получило. Субботин К.Д., достоверно зная, что в его отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, не предпринял достаточных мер для обеспечения своего участия в рассмотрении дела, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что имеются основания для привлечения Субботина К.Д. к административной ответственности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается повторном невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года N 100-УГ (ред. от 25.03.2021 года) "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" предписано жителям Свердловской области Жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установить, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается. Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Обстоятельства, совершенного Субботиным К.Д. административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и составленном уполномоченным должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ Субботину К.Д. были разъяснены, о чем он собственноручно расписался.

Постановлением судьи <адрес> районного суда Свердловской области от <дата> №1-109/2014, вступившим в законную силу <дата>, Субботину К.Д. назначено наказание в виде предупреждения.

Также вина Субботина К.Д. в указанном правонарушении подтверждается, помимо признания своей вины, рапортами полицейских ОР ППСП МО МВД России “Красноуфимский” ФИО4, ФИО5, фотоизображением.

С учетом указанных и исследованных доказательств, суд квалифицирует содеянное Субботиным К.Д. по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований закона об индивидуализации наказания, когда назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при определении размера штрафа не имеется.

Также при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Субботин К.Д. вину признал полностью, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Вместе с тем суд учитывает, что им совершено правонарушение, посягающее на общественную безопасность, ранее он привлекался к административной ответственности.

С учетом этого, суд полагает, что Субботину К.Д. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Субботина К. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Красноуфимский»)(МО МВД России “Красноуфимский” по Свердловской обл.) ИНН 6619003368, КПП 661901001, номер счета получателя платежа: 03100643000000016200 Наименование банка: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК 18811601201010601140, БИК 016577551, ОКТМО 65747000, УИН 18880466210410445504. Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Субботину К.Д., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена в Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня получения в Свердловский областной суд.

Судья И.А.Цивилев

Материал № 5-1-468/2021

66RS0035-01-2021-001646-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноуфимск 17 сентября 2021 г.

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области И.А.Цивилев,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Субботина К. Д., <****> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ от административных правонарушениях,

установил:

В отношении Субботина К.Д. должностным лицом ОУУП и ПДН МО МВД России “Красноуфимский” был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно повторное за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как видно из протокола об административном правонарушении, 23.08.2021 года в 13 часов 20 минут в г. Красноуфимске Свердловской области Субботин К.Д., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ постановлением судьи <адрес> районного суда Свердловской области от <дата> №1-109/2014, вступившим в законную силу <дата>, в <адрес>, в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовност...

...и и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указа от 25.03.2021 года), т.е. находился в общественном месте без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Субботин К.Д. участия не принимал, письменно указал, что вину признает, обстоятельства дела не оспаривает, согласившись с правонарушением, о чем в протоколе и в заявлении лично указал, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия. Секретарем судебного заседания осуществлен неоднократный набор номеров телефонов Субботина К.Д. с целью уведомления его о назначенном судебном заседании, однако на звонки лицо, привлекаемое к административной ответственности, не ответило, заказную постовую корреспонденцию не получило. Субботин К.Д., достоверно зная, что в его отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, не предпринял достаточных мер для обеспечения своего участия в рассмотрении дела, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что имеются основания для привлечения Субботина К.Д. к административной ответственности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается повторном невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года N 100-УГ (ред. от 25.03.2021 года) "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" предписано жителям Свердловской области Жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установить, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается. Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Обстоятельства, совершенного Субботиным К.Д. административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и составленном уполномоченным должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ Субботину К.Д. были разъяснены, о чем он собственноручно расписался.

Постановлением судьи <адрес> районного суда Свердловской области от <дата> №1-109/2014, вступившим в законную силу <дата>, Субботину К.Д. назначено наказание в виде предупреждения.

Также вина Субботина К.Д. в указанном правонарушении подтверждается, помимо признания своей вины, рапортами полицейских ОР ППСП МО МВД России “Красноуфимский” ФИО4, ФИО5, фотоизображением.

С учетом указанных и исследованных доказательств, суд квалифицирует содеянное Субботиным К.Д. по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований закона об индивидуализации наказания, когда назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при определении размера штрафа не имеется.

Также при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Субботин К.Д. вину признал полностью, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Вместе с тем суд учитывает, что им совершено правонарушение, посягающее на общественную безопасность, ранее он привлекался к административной ответственности.

С учетом этого, суд полагает, что Субботину К.Д. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Субботина К. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Красноуфимский»)(МО МВД России “Красноуфимский” по Свердловской обл.) ИНН 6619003368, КПП 661901001, номер счета получателя платежа: 03100643000000016200 Наименование банка: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК 18811601201010601140, БИК 016577551, ОКТМО 65747000, УИН 18880466210410445474. Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Субботину К.Д., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена в Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня получения в Свердловский областной суд.

Судья И.А.Цивилев

№ 1-1-97/2022

66RS0035-01-2022-000328-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 27 июня 2022 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,

с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Кашина Ю.А., Садновой Е.Э., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Субботина К.Д., защитника – адвоката Балалаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Субботина К. Д., <****>, судимости не имеющего,

копию обвинительного заключения получившего 28.02.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Субботин К.Д.. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а также тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Потерпевшая Потерпевший №1 09.06.2021 заключила договор №1-109/2014 о выпуске и обслуживании банковской карты, в результате чего 09.06.2021 открыт счет №1-109/2014 в отделении банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26 и 09.06.2021 Потерпевший №1 получила банковскую карту №1-109/2014 привязанную к указанному счету.

09.06.2021 в утреннее время у Субботина К.Д., находящегося в помещении <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в максимально возможной сумме, путем оплаты товаров бесконтактным ...

...способом в различных торговых организациях, умалчивая о незаконном владении им вышеуказанной банковской картой.

Непосредственно после этого, то есть 09.06.2021 в дневное время Субботин К.Д., находясь в помещении <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, под предлогом проверки баланса карты попросил банковскую карту Потерпевший №1 и осуществил ввод данных банковской карты в программу бесконтактной оплаты «Samsung Pay», установленной на принадлежащем ему телефоне «Samsung», тем самым получив возможность управления денежными средствами находящимися на счете Потерпевший №1

В период времени с 13 часов 53 минут по 14 часов 02 минуты 09.06.2021 Субботин К.Д., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в помещении магазина «У переезда», расположенного по адресу: <адрес>, приобрел товар стоимостью 127 рублей, 652 рубля, 660 рублей, 555 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 1994 рублей 90 копеек, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой №1-109/2014, произвел за него расчет бесконтактным способом с использованием приложения бесконтактной оплаты «Samsung Pay», установленного на его телефоне, в последствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате чего, со счета АО «Тинькофф Банк» №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 списаны денежные средства в общей сумме 1994 рубля 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В 15 часов 36 минут 09.06.2021 Субботин К.Д., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, оплатил доставку продуктов стоимостью 600 рублей 00 копеек, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой №1-109/2014, произвел за него расчет бесконтактным способом с использованием приложения бесконтактной оплаты «Samsung Pay», установленного на его телефоне, в последствии распорядившись приобретенными продуктами по своему усмотрению. В результате чего, со счета АО «Тинькофф Банк» №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 списаны денежные средства в общей сумме 600 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В период времени с 16 часов 22 минут по 16 часов 23 минуты 09.06.2021 Субботин К.Д., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в помещении магазина «У переезда», расположенного по адресу: <адрес>, приобрел товар стоимостью 409 рублей 20 копеек, 5 рублей, 270 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 684 рубля 20 копеек, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой №1-109/2014, произвел за него расчет бесконтактным способом с использованием приложения бесконтактной оплаты «Samsung Pay», установленного на его телефоне, в последствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате чего, со счета АО «Тинькофф Банк» №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 списаны денежные средства в общей сумме 684 рубля 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В период времени с 17 часов 54 минут по 17 часов 55 минут 09.06.2021 Субботин К.Д., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>, приобрел товар стоимостью 145 рублей 78 копеек, 133 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 279 рублей 77 копеек, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой №1-109/2014, произвел за него расчет бесконтактным способом с использованием приложения бесконтактной оплаты «Samsung Pay», установленного на его телефоне, в последствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате чего, со счета АО «Тинькофф Банк» №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 списаны денежные средства в общей сумме 279 рублей 77 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В 18 часов 01 минуту 09.06.2021 Субботин К.Д., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в помещении магазина «Продукты 39», расположенного по адресу: <адрес>, приобрел товар стоимостью 250 рублей, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой №1-109/2014, произвел за него расчет бесконтактным способом с использованием приложения бесконтактной оплаты «Samsung Pay», установленного на его телефоне, в последствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате чего, со счета АО «Тинькофф Банк» №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 списаны денежные средства в сумме 250 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В 18 часов 03 минуты 09.06.2021 Субботин К.Д., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в помещении магазина «ИП Нефедова Л.Т.», расположенного по адресу: <адрес>, приобрел товар стоимостью 127 рублей, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой №1-109/2014, произвел за него расчет бесконтактным способом с использованием приложения бесконтактной оплаты «Samsung Pay», установленного на его телефоне, в последствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате чего, со счета АО «Тинькофф Банк» №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 списаны денежные средства в сумме 127 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В 18 часов 05 минут 09.06.2021 Субботин К.Д., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в помещении магазина «Продукты 39», расположенного по адресу: <адрес>, приобрел товар стоимостью 140 рублей 00 копеек, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой №1-109/2014, произвел за него расчет бесконтактным способом с использованием приложения бесконтактной оплаты «Samsung Pay» установленного на его телефоне, в последствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате чего, со счета АО «Тинькофф Банк» №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 списаны денежные средства в сумме 140 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В 19 часов 06 минут 09.06.2021 Субботин К.Д., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>, приобрел товар стоимостью 286 рублей 54 копейки, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой №1-109/2014, произвел за него расчет бесконтактным способом с использованием приложения бесконтактной оплаты установленного на его телефоне, в последствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате чего, со счета АО «Тинькофф Банк» №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 списаны денежные средства в сумме 286 рублей 54 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

В 19 часов 21 минуту 09.06.2021 Субботин К.Д., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в помещении АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, приобрел товар стоимостью 300 рублей, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой №1-109/2014, произвел за него расчет бесконтактным способом с использованием приложения бесконтактной оплаты «Samsung Pay», установленного на его телефоне, в последствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате чего, со счета АО «Тинькофф Банк» №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 списаны денежные средства в сумме 300 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В 20 часов 11 минут 09.06.2021 Субботин К.Д., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>, приобрел товар стоимостью 223 рубля 98 копеек, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой №1-109/2014, произвел за него расчет бесконтактным способом с использованием приложения бесконтактной оплаты «Samsung Pay», установленного на его телефоне, в последствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате чего, со счета АО «Тинькофф Банк» №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 списаны денежные средства в сумме 223 рубля 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В 09 часов 34 минуты 10.06.2021 Субботин К.Д., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в помещении магазина ООО «Вальгер», расположенного по адресу: <адрес>, приобрел товар стоимостью 100 рублей 00 копеек, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой №1-109/2014, произвел за него расчет бесконтактным способом с использованием приложения бесконтактной оплаты «Samsung Pay», установленного на его телефоне, в последствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате чего, со счета АО «Тинькофф Банк» №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 списаны денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, в период с 13 часов 53 минут 09.06.2021 до 09 часов 34 минут 10.06.2021 Субботин К.Д., руководствуясь единым преступным умыслом, действуя умышленно, с корыстной целью, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №1-109/2014, открытого на имя Потерпевший №1 на общую сумму 4986 рублей 39 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий Субботина К.Д. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4986 рублей 39 копеек.

Кроме того, 31.01.2022 около 01 часа 30 минут Субботин К.Д., находящийся в подъезде №1-109/2014 дома расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил снегокат «Тимка Спорт 2» и детскую коляску «Adbor Zipp», принадлежащие Потерпевший №2 После чего у Субботина К.Д. возник преступный умысел, направленный на кражу имущества Потерпевший №2

31.01.2022 около 01 часа 30 минут Субботин К.Д., находясь в подъезде №1-109/2014 дома расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 снегокат «Тимка Спорт 2» стоимостью 1500 рублей и детскую коляску «Adbor Zipp» стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 4500 рублей.

Совершив кражу, Субботин К.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый Субботин К.Д. полностью признал себя виновным, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказался.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Субботина К.Д. данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 177-180, 209-211) следует, что 09.06.2021 находясь у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> завладел её банковской картой. После чего с помощью приложения «Samsung Pay» в период с 09.06.2021 по 10.06.2021 осуществлял покупки товаров, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 в различных магазинах г. Красноуфимска. Осуществлял покупки пока не кончатся деньги на карте Потерпевший №1

Также, 31.01.2022 около 01 часа 30 минут пришел к своей матери ФИО7 на <адрес>, где в подъезде <адрес> похитил детскую коляску и детский снегокат, которые отвез к Свидетель №2, проживающей на <адрес>.

Оглашенные показания Субботин К.Д. подтвердил в полном объеме.

При проверке показаний обвиняемого Субботина К.Д. на месте 07 февраля 2022 года он подтвердил свои признательные показания, и показал в каких магазина и АЗС, приобретал товары, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1, а также находясь в подъезде №1-109/2014 <адрес> в <адрес> указал откуда похитил детскую коляску и снегокат, продемонстрировал участникам следственного действия под фотофиксацию, указанные им действия (т. 1 л. д. 187-195).

Помимо признательной позиции подсудимого, суд полагает, что его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту хищения имущества Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что Субботин К.Д. её внук. В начале июня 2021 года она попросила его помочь оформить ей кредитную карту банка «Тинькофф». 09.06.2021 к ней домой пришел курьер и принес документы «Тинькофф» и кредитную карту на 5 000 рублей. Через некоторое время, решила сходить с кредитной картой в магазин, где хотела воспользоваться ей для оплаты продуктов, однако денег на карте не оказалось.. Позвонила на горячую линию банка «Тинькофф», где ей сообщили что на карте долг. Затем пришел участковый и сказал, что на неё поступило заявление из банка «Тинькофф» о неуплате кредита. В ходе разбирательства выяснилось, что кражу денег совершил Субботин К.Д., который своей вины не отрицал. Расплачиваться своей кредитной картой не разрешала. Всего было потрачено с её банковской карты денег в сумме 4986 рублей 39 копеек. Данные покупки она не совершала. Денежные средства он вернул.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 103-105) следует, что проживает по адресу: <адрес>.

Субботин К.Д. её сын. 09.06.2021 к ней пришел Субботин К.Д. и принес пакет с продуктами и спиртное. Затем он заказывал пиццу, покупал еще спиртное и продукты. Позднее она узнала, что расплачивался он банковской картой Потерпевший №1 без разрешения последней.

Вина Субботина К.Д. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 от 05.01.2022 о привлечении неизвестного к уголовной ответственности, который 09.06.2021 похитил деньги с её банковской карты в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2022, которым осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 40-41).

Протоколами осмотра места происшествия от 26.01.2022, которыми осмотрены помещения магазинов «Островок» ООО «Вальгер», магазина «У переезда» ООО «Продукты», АЗС №66457 «Лукойл» ИП Лопарева Н.И. (т. 1 л.д. 42-51)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2022, которым осмотрено помещение магазина «39 Меридиан» ИП Нефедова Л.Т. по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.52-57)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2022, которым осмотрено помещение магазина «Красное&Белое» ООО «Лабиринт-Екатеринбург» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.60-66).

Протоколом осмотра предметов от 18.02.2022 осмотрена выписка по договору №0606030526 кредитной карты №1-109/2014 за период с 09.06.2021 по 18.02.2022 и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д.89-94).

По факту хищения имущества Потерпевший №2

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 161-163) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В подъезде дома она оставляет снегокат и детскую прогулочную коляску. 31.01.2022 около 11 часов 50 минут она обнаружила отсутствие снегоката и детской коляски, после чего сразу сообщила о случившемся в полицию. Общий ущерб от хищения снегоката и коляски составил 4500 рублей. От сотрудников полиции стало известно о том, что кражу совершил Субботин К.Д. Имущество ей вернули.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 171-172) 31.01.2022 около 02:00 часов ночи к ней зашел Субботин К.Д. и привез снегокат и детскую коляску. 01.02.2022 в вечернее время около 19 часов 30 минут к ней приехали сотрудники полиции вместе с Субботиным К.Д. и изъяли снегокат и коляску.

Вина Субботина К.Д. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного от 31.01.2022, согласно которому 31.01.2022 в дежурную часть МО МВД России «Красноуфимский» обратилась Потерпевший №2 по факту хищения санок и коляски (л.д.134).

Заявление Потерпевший №2 от 31.01.2022 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 20:00 часов 30.01.2022 по 10:00 часов 31.01.2022 из подъезда №1 дома по <адрес> похитил детскую коляску и снегокат (л.д. 135).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2022, которым осмотрена прилегающая территория и помещение подъезда дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.140-141)

Протокол осмотра места происшествия от 01.02.2022, которым по адресу: <адрес> изъяты детская коляска и снегокат. Изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.143-152).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений УПК РФ.

Приведенные показания потерпевших и свидетелей, касающиеся обстоятельств инкриминируемых подсудимому преступлений, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких либо данных, указывающих на стремление оговорить Субботина К.Д. либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.

Также суд принимает в качестве достоверных показания Субботина К.Д. данные им на предварительном следствии, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни подсудимый, ни его защитник при этом не заявляли.

Доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, те из них, которые суд кладет в основу судебного решения, в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности являются непротиворечивыми и достаточными для определения квалификации преступлений и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Субботина К.Д. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а по эпизоду ищения имуществ у Потерпевший №2 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поведение Субботина К.Д. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает его вменяемым.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Субботин К.Д. совершил 2 оконченных преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких и небольшой тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Субботин К.Д. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых деяний, в быту характеризуется положительно, ущерб возместил, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В силу п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба по каждому эпизоду.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, правильное критическое отношение к содеянному, состояние здоровья по каждому эпизоду.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

Оснований для освобождения Субботина К.Д. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, при назначении Субботину К.Д. наказания следует руководствоваться положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением Субботину К.Д. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ справедливого наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в силу статьи 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления и других. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Установленные судом обстоятельства как при совершении Субботиным К.Д. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также его поведение во время и после совершения преступления, действия Субботина К.Д., по возмещению имущественного ущерба и заглаживание вреда, а также активную позицию потерпевшей Потерпевший №1, являющейся бабушкой подсудимого, настаивавшей на применении мягкого наказания, совокупность смягчающих обстоятельств, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Субботиным К.Д. преступления и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате осуждения Субботина К.Д. к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого Субботин К.Д. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, связанных с контролем по месту жительства, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов государства, понесенных при расследовании уголовного дела, не имеется. Подсудимый Субботин К.Д. в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения лиц, находящихся на его иждивении, не представлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитников в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Субботина К. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 280 часов;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Субботину К.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Субботину К.Д. в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать Субботина К.Д. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Субботину К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с Субботина К. Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению 12 707 (двенадцать тысяч семьсот семь) рублей 50 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: снегокат красного цвета «Тимка Спорт 2», коляска коричнево-серого цвета«Adbor Zipp», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в её распоряжении;

- документ, выписка по договору №1-109/2014 кредитной карты №1-109/2014 за период с 09.06.2021 по 18.02.2022 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров

5-1-600/2021

66RS0035-01-2021-002081-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноуфимск 12 ноября 2021 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Субботина К. Д., <****>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2021 в 18:00 часов Субботин К.Д., в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ (в редакции от 13.10.2021 № 598-УГ) будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находился в общественном месте в магазине «Красное&Белое», принадлежащем ООО «Лабиринт - Екатеринбург» расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Рогозинниковых, д. 24Б, при этом не использовал индивидуальные средства защиты дыхательных путей, тем самым повторно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Субботин К.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При соста...

...влении протокола ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из пункта 2 Указа Президента Российской Федерации следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

В силу п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, предусмотрена обязанность граждан при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций или должностных лиц, указанных в п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территории от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. К указанным должностным лицам относится и Губернатор Свердловской области.Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года №100-УГ (с последующими изменениями), на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Из п. 4 Указа следует, что жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установить, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 21.10.2021 в 18:00 часов Субботин К.Д., в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ (в редакции от 13.10.2021 № 598-УГ) будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находился в общественном месте в магазине «Красное&Белое», принадлежащем ООО «Лабиринт - Екатеринбург» расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Рогозинниковых, д. 24Б, при этом не использовал индивидуальные средства защиты дыхательных путей, тем самым повторно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: рапортами полицейского и инспектора ОР ППСП МО МВД России «Красноуфимский» ФИО5, ФИО6, объяснением Субботина К.Д., фотоматериалом, справкой на физическое лицо, копией постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что факт повторного невыполнения правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, совершенный Субботиным К.Д., нашел свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является нарушением общественного порядка.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, поведение лица во время и после совершения правонарушения, сведения о личности правонарушителя.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Субботина К.Д. не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности Субботина К.Д., суд назначает ему наказание, прямо предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, является необходимым для оказания исправительного воздействия на виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Субботина К. Д. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить Субботину К.Д., что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу УФК по Свердловской области (ММО МВД РФ «Красноуфимский» ИНН 6619003368 КПП 661901001 ОКТМО 65747000, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 016577551, кор.сч. 40102810645370000054, КБК 18811601201010601140, УИН 18880466210412535942), в случае не уплаты административного штрафа в указанный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья С.С. Поваров